Orzeczenie · 2018-07-03

III Cz 985/18

Sąd
Sąd Okręgowy w Gliwicach
Miejsce
Gliwice
Data
2018-07-03
SAOSCywilnepostępowanie cywilneŚredniaokręgowy
koszty procesustrona przegrywającazwrot kosztówzażaleniekpczasada słusznościzaspokojenie roszczenia

Sąd Okręgowy w Gliwicach rozpoznał zażalenie powódki na punkt 2 wyroku Sądu Rejonowego w Zabrzu, który zasądził od powódki na rzecz pozwanej kwotę 2.417 zł tytułem zwrotu kosztów procesu. Powódka zarzuciła naruszenie art. 98 § 1 k.p.c., argumentując, że w sytuacji, gdy pozwany zaspokoił roszczenie w toku procesu, to on powinien być uznany za stronę przegrywającą, niezależnie od cofnięcia pozwu czy jego popierania. Sąd Okręgowy, opierając się na art. 98 § 1 k.p.c. oraz art. 203 § 2 k.p.c. (w kontekście cofnięcia pozwu i możliwości odstępstwa od zasady zwrotu kosztów), stwierdził, że powódka, mimo zaspokojenia roszczenia przez pozwanego, podtrzymała żądanie pozwu i w chwili wyrokowania nie było podstaw do udzielenia jej ochrony prawnej. W związku z tym, powódka została prawidłowo zakwalifikowana jako strona przegrywająca. Sąd Okręgowy oddalił zażalenie powódki i zasądził od niej na rzecz pozwanej kwotę 225 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Ustalenie, kto jest stroną przegrywającą w kontekście kosztów procesu, gdy roszczenie zostało zaspokojone w toku postępowania, a powód mimo to je podtrzymuje.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie powód nie cofnął pozwu mimo zaspokojenia roszczenia.

Zagadnienia prawne (2)

Kto jest stroną przegrywającą sprawę w rozumieniu art. 98 § 1 k.p.c., jeśli pozwany zaspokoił roszczenie powoda w toku postępowania, a powód mimo to podtrzymał żądanie pozwu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Stroną przegrywającą jest powód, który mimo zaspokojenia roszczenia przez pozwanego, podtrzymał żądanie pozwu i w chwili wyrokowania nie było podstaw do udzielenia mu ochrony prawnej.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy oparł się na art. 98 § 1 k.p.c. wskazując, że strona przegrywająca jest obowiązana zwrócić przeciwnikowi koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i obrony. W sytuacji, gdy powód podtrzymuje żądanie mimo zaspokojenia, nie można uznać go za stronę wygrywającą.

Czy zasada zwrotu kosztów procesu na rzecz pozwanego w razie cofnięcia pozwu (art. 203 § 2 k.p.c.) jest bezwzględna?

Odpowiedź sądu

Nie, orzecznictwo dopuszcza możliwość odstępstwa od tej zasady, gdy powód wykaże, że wystąpienie z powództwem było niezbędne dla celowego dochodzenia praw lub celowej obrony, z uwzględnieniem okoliczności istniejących w dacie wytoczenia pozwu.

Uzasadnienie

Sąd przywołał postanowienia Sądu Najwyższego dopuszczające odstępstwa od zasady zwrotu kosztów w przypadku cofnięcia pozwu, jeśli powód wykaże niezbędność wystąpienia z powództwem.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalić zażalenie
Strona wygrywająca
pozwana

Strony

NazwaTypRola
(...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąspółkapowódka
Z. B.osoba_fizycznapozwana

Przepisy (9)

Główne

k.p.c. art. 98 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony.

k.p.c. art. 203 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

W razie cofnięcia pozwu obowiązek zwrotu kosztów procesu na rzecz pozwanego, na jego żądanie, obciąża powoda bez względu na przyczynę cofnięcia.

Pomocnicze

k.p.c. art. 98 § § 1 i 3

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 99

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 397 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu art. § 6 pkt 5

Podstawa do ustalenia wysokości wynagrodzenia radcy prawnego w kwocie 2.400 zł.

u.o.p.s. art. 1 ust. 2 w związku z art. 4

Ustawa o opłacie skarbowej

Podstawa do podwyższenia wynagrodzenia o kwotę 17 zł tytułem opłaty skarbowej od pełnomocnictwa.

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. § 2 pkt 3 w związku z § 10 ust. 2 pkt 1

Podstawa do ustalenia kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu zażaleniowym.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Powódka podtrzymała żądanie pozwu mimo zaspokojenia roszczenia przez pozwanego, co czyni ją stroną przegrywającą. • Koszty procesu należy ustalić zgodnie z przepisami k.p.c. i rozporządzeniami dotyczącymi opłat za czynności radców prawnych.

Odrzucone argumenty

Pozwany powinien być uznany za stronę przegrywającą, ponieważ zaspokoił roszczenie powoda w toku postępowania. • Naruszenie art. 98 § 1 k.p.c. poprzez błędną wykładnię.

Godne uwagi sformułowania

w chwili wyrokowania nie było podstaw do udzielenia mu ochrony prawnej • strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony

Skład orzekający

Andrzej Dyrda

przewodniczący-sprawozdawca

Maryla Majewska - Lewandowska

sędzia

Roman Troll

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ustalenie, kto jest stroną przegrywającą w kontekście kosztów procesu, gdy roszczenie zostało zaspokojone w toku postępowania, a powód mimo to je podtrzymuje."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie powód nie cofnął pozwu mimo zaspokojenia roszczenia.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnego aspektu postępowania cywilnego, jakim są koszty procesu, i wyjaśnia, jak sąd podchodzi do sytuacji, gdy roszczenie zostaje zaspokojone w trakcie sprawy.

Kto płaci za proces, gdy dług jest już spłacony? Sąd wyjaśnia.

Dane finansowe

zwrot kosztów procesu: 2417 PLN

zwrot kosztów postępowania zażaleniowego: 225 PLN

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst