III Cz 982/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy oddalił zażalenie pozwanego na postanowienie o odrzuceniu sprzeciwu od nakazu zapłaty, uznając doręczenie nakazu za skuteczne.
Pozwany wniósł zażalenie na postanowienie o odrzuceniu jego sprzeciwu od nakazu zapłaty, argumentując, że nakaz nie został mu skutecznie doręczony. Sąd Okręgowy uznał jednak, że doręczenie nakazu zapłaty na adres wskazany przez pozwanego, odebrane przez domownika, było skuteczne. W związku z tym, dwutygodniowy termin na wniesienie sprzeciwu upłynął, a sprzeciw wniesiony po terminie został prawidłowo odrzucony.
Sprawa dotyczyła zażalenia pozwanego D. D. na postanowienie Sądu Rejonowego w Rybniku, który odrzucił jego sprzeciw od nakazu zapłaty. Pozwany twierdził, że nakaz zapłaty nie został mu doręczony na właściwy adres. Sąd Okręgowy w Gliwicach, rozpoznając zażalenie, stwierdził, że doręczenie nakazu zapłaty wraz z pouczeniem o możliwości wniesienia sprzeciwu nastąpiło w dniu 12 listopada 2015 r. na adres wskazany przez pozwanego, a przesyłkę odebrał dorosły domownik. Zgodnie z art. 138 § 1 k.p.c., takie doręczenie uznaje się za skuteczne. W konsekwencji, dwutygodniowy termin do wniesienia sprzeciwu, określony w art. 502 § 1 k.p.c., upłynął 26 listopada 2015 r. Sprzeciw wniesiony przez pozwanego w dniu 4 grudnia 2015 r. był zatem spóźniony i zgodnie z art. 504 § 1 k.p.c. podlegał odrzuceniu. Sąd Okręgowy oddalił zażalenie jako bezzasadne, orzekając na podstawie art. 385 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 k.p.c.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, doręczenie to jest skuteczne.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że doręczenie nakazu zapłaty na adres wskazany przez pozwanego, odebrane przez dorosłego domownika, jest skuteczne na podstawie art. 138 § 1 k.p.c. Skuteczne doręczenie rozpoczyna bieg terminu do wniesienia sprzeciwu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalić zażalenie
Strona wygrywająca
powód
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) Fundusz Inwestycyjny Zamknięty Niestandaryzowany Fundusz Sekurytyzacyjny w G. | instytucja | powód |
| D. D. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (5)
Główne
k.p.c. art. 502 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Pozwany winien w terminie dwóch tygodni od doręczenia nakazu zapłaty albo zaspokoić roszczenie w całości wraz z kosztami albo w tym terminie wnieść sprzeciw do sądu.
k.p.c. art. 504 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Jeżeli pozwany nie złożył sprzeciwu w terminie, sąd odrzuci sprzeciw wniesiony po terminie.
Pomocnicze
k.p.c. art. 138 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Doręczenie pisma osobie uprawnionej do odbioru w mieszkaniu lub miejscu pracy adresata jest skuteczne.
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd drugiej instancji orzeka na podstawie stanu faktycznego i prawnego istniejącego w chwili zamknięcia rozprawy przed sądem pierwszej instancji.
k.p.c. art. 397 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
W sprawach nieuregulowanych w przepisach o postępowaniu apelacyjnym, do zażalenia i postępowania wywołanego jego wniesieniem stosuje się odpowiednio przepisy o apelacji.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Doręczenie nakazu zapłaty na adres pozwanego, odebrane przez dorosłego domownika, było skuteczne. Sprzeciw został wniesiony po upływie ustawowego terminu. Sąd pierwszej instancji prawidłowo odrzucił spóźniony sprzeciw.
Odrzucone argumenty
Nakaz zapłaty nie został doręczony pozwanemu na właściwy adres.
Godne uwagi sformułowania
Uznać należało, że doręczenie to było skuteczne, w świetle normy z art. 138 § 1 k.p.c. Zasadnie zatem sprzeciw wniesiony dopiero 4 grudnia 2015r. został przez Sąd Rejonowy uznany za wniesiony po upływie przepisanego terminu, a zatem zgodnie z art. 504 § 1 k.p.c. podlegał on odrzuceniu.
Skład orzekający
Andrzej Dyrda
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie skuteczności doręczeń w postępowaniu cywilnym w przypadku odbioru przez domownika oraz konsekwencji wniesienia sprzeciwu po terminie."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznych przepisów k.p.c. o doręczeniach i terminach w postępowaniu nakazowym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej związanej ze skutecznym doręczeniem i terminami, co jest ważne dla praktyków, ale niekoniecznie interesujące dla szerszej publiczności.
“Czy spóźniony sprzeciw od nakazu zapłaty zawsze oznacza przegraną? Kluczowa rola skutecznego doręczenia.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt III Cz 982/16 POSTANOWIENIE Dnia 13 września 2016 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie : Przewodniczący – Sędzia SO Andrzej Dyrda po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 13 września 2016 roku sprawy z powództwa (...) Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego Niestandaryzowanego Funduszu Sekurytyzacyjnego w G. przeciwko D. D. o zapłatę na skutek zażalenia pozwanego na postanowienie Sądu Rejonowego w Rybniku z dnia 10 marca 2016 r., sygn. akt I Nc 4092/15 postanawia : oddalić zażalenie. SSO Andrzej Dyrda Sygn. III Cz 982/16 UZASADNIENIE Sąd Rejonowy w Rybniku postanowieniem z dnia 10 marca 2016r odrzucił sprzeciw pozwanego D. D. od nakazu zapłaty z dnia 29 września 2015r., sygn. akt I Nc 4092/15 na podstawie art. 504 § 1 k.p.c. , a to wobec wniesienia sprzeciwu po upływie przepisanego terminu określonego art. 502 § 1 k.p.c. Zażalenie na to postanowienie wniósł pozwany podnosząc, że nigdy nie doręczono pozwanemu nakazu zapłaty na właściwy adres. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Zażalenie nie mogło odnieść skutku. Zgodnie z art. 502 § 1 k.p.c. , pozwany winien w terminie dwóch tygodni od doręczenia nakazu zapłaty albo zaspokoić roszczenie w całości wraz z kosztami albo w tym terminie wniósł sprzeciw do sądu. W rozpoznawanej sprawie odpisu nakazu zapłaty wraz pouczeniem o sprzeciwie w formie określonej art. 502 § 2 k.p.c. został doręczony pozwanemu 12 listopada 2015r. (k. 29). Doręczenie to nastąpiło na adres wskazany przez pozwanego w zażaleniu, tj.: ul. (...) w R. , a odebrane przez dorosłego domownika A. S. . Uznać należało, że doręczenie to było skuteczne, w świetle normy z art. 138 § 1 k.p.c. , a zatem od tego momentu zaczął bieg dwutygodniowy termin do wniesienia sprzeciwu od nakazu zapłaty. Termin ten upłynął 26 listopada 2015r. Zasadnie zatem sprzeciw wniesiony dopiero 4 grudnia 2015r. został przez Sąd Rejonowy uznany za wniesiony po upływie przepisanego terminu, a zatem zgodnie z art. 504 § 1 k.p.c. podlegał on odrzuceniu. Z tych względów Sąd Okręgowy orzekł jak w sentencji po myśli art. 385 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 k.p.c. SSO Andrzej Dyrda
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI