III Cz 971/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy oddalił zażalenie pozwanego na postanowienie o umorzeniu postępowania w sprawie nadania klauzuli wykonalności, uznając je za zasadne po cofnięciu wniosku przez powódkę.
Powódka cofnęła wniosek o nadanie klauzuli wykonalności, co skutkowało umorzeniem postępowania przez Sąd Rejonowy. Pozwany złożył zażalenie, argumentując, że postępowanie nie mogło zostać umorzone, gdyż klauzula wykonalności została już wcześniej nadana przez Sąd Okręgowy. Sąd Okręgowy oddalił zażalenie, uznając, że umorzenie postępowania w Sądzie Rejonowym było prawidłowe po skutecznym cofnięciu wniosku.
Sąd Okręgowy w Gliwicach rozpoznał zażalenie pozwanego K. M. na postanowienie Sądu Rejonowego w Rudzie Śląskiej z dnia 5 kwietnia 2014 r., które umorzyło postępowanie w przedmiocie nadania klauzuli wykonalności orzeczeniu wydanemu w sprawie I C 38/12. Sąd Rejonowy oparł swoje rozstrzygnięcie na art. 355 § 1 i 2 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c., wskazując na cofnięcie wniosku przez powódkę. Pozwany w zażaleniu domagał się zmiany postanowienia i zarządzenia zwrotu pisma powódki, argumentując, że umorzenie postępowania było niedopuszczalne, ponieważ klauzula wykonalności została już nadana przez Sąd Okręgowy postanowieniem z dnia 6 grudnia 2012 r. Sąd Okręgowy, rozpoznając zażalenie, stwierdził, że powódka złożyła dwa wnioski o nadanie klauzuli wykonalności – jeden w Sądzie Okręgowym (uwzględniony) i drugi w Sądzie Rejonowym. Po uzyskaniu klauzuli wykonalności przez pierwszy wniosek, powódka cofnęła drugi wniosek złożony w Sądzie Rejonowym. Wobec tego, Sąd I instancji prawidłowo umorzył postępowanie wywołane tym wnioskiem na podstawie wskazanych przepisów. Sąd Okręgowy oddalił zatem zażalenie pozwanego jako bezzasadne, orzekając jak w sentencji na podstawie art. 386 § 1 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 k.p.c.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli wniosek o nadanie klauzuli wykonalności zostanie cofnięty przez stronę, sąd prawidłowo umarza postępowanie w tym przedmiocie.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że cofnięcie wniosku przez powódkę było skuteczne, a zatem Sąd Rejonowy miał podstawę do umorzenia postępowania na podstawie art. 355 k.p.c. Fakt, że klauzula wykonalności została już wcześniej nadana przez inny sąd, nie wyklucza możliwości umorzenia postępowania dotyczącego drugiego, cofniętego wniosku.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie zażalenia
Strona wygrywająca
powódka
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) Spółdzielnia Mieszkaniowa w R. | spółka | powódka |
| K. M. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (4)
Główne
k.p.c. art. 355 § § 1 i 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 13 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Pomocnicze
k.p.c. art. 386 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 397 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Cofnięcie wniosku o nadanie klauzuli wykonalności przez powódkę. Prawidłowość umorzenia postępowania przez Sąd Rejonowy po cofnięciu wniosku.
Odrzucone argumenty
Niedopuszczalność umorzenia postępowania, które zakończyło się już wcześniej. Argument, że nadanie klauzuli wykonalności przez Sąd Okręgowy uniemożliwia umorzenie postępowania w Sądzie Rejonowym.
Godne uwagi sformułowania
nie można umorzyć postępowania, które zakończyło się już 4 miesiące wcześniej Wobec uzyskania klauzul wykonalności powódka swój wniosek złożony w Sądzie Rejonowym cofnęła, a zatem Sąd I instancji prawidłowo [...] umorzył postępowanie wywołane tym wnioskiem.
Skład orzekający
Magdalena Balion - Hajduk
przewodniczący-sprawozdawca
Lucyna Morys - Magiera
sędzia
Katarzyna Krawczyk - Mandrak
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty cofnięcia wniosku o nadanie klauzuli wykonalności i umorzenia postępowania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, gdzie istniały dwa równoległe wnioski o nadanie klauzuli wykonalności.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowej sytuacji cofnięcia wniosku, co czyni ją mało interesującą dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt III Cz 971/14 POSTANOWIENIE Dnia 2 września 2014 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący-Sędzia: SO Magdalena Balion - Hajduk (spr.) Sędziowie: SO Lucyna Morys - Magiera SR (del.) Katarzyna Krawczyk - Mandrak po rozpoznaniu w dniu 2 września 2014 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa (...) Spółdzielni Mieszkaniowej w R. przeciwko K. M. (2) o zapłatę na skutek zażalenia pozwanego na postanowienie Sądu Rejonowego w Rudzie Śląskiej z dnia 5 kwietnia 2013 r., sygn. akt I C 38/12 postanawia: oddalić zażalenie. SSR (del.) Katarzyna Krawczyk - Mandrak SSO Magdalena Balion – Hajduk SSO Lucyna Morys – Magiera Sygn. akt III Cz 971/14 UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem z dnia 5 kwietnia 2014r. Sąd Rejonowy w Rudzie Śląskiej umorzył postępowanie w przedmiocie nadania klauzuli wykonalności orzeczeniu wydanemu w sprawie I C 38/12 na podstawie art. 355 § 1 i 2 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. albowiem powódka w piśmie procesowym cofnęła swój wniosek. Rozstrzygnięcie to zaskarżył pozwany wnosząc o zmianę zaskarżonego postanowienia i zarządzenie zwrotu pisma powódki w przedmiocie cofnięcia wniosku o nadanie klauzuli wykonalności albowiem nie można umorzyć postępowania, które zakończyło się już 4 miesiące wcześniej. Skarżący wskazał, że Sąd Okręgowy w Gliwicach postanowieniem z dnia 6 grudnia 2012r. nadał już klauzulę wykonalności obydwu tytułom wykonawczym. Sąd Okręgowy zważył co następuje. Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. W niniejszej sprawie powódka złożyła dwukrotnie wnioski o nadanie klauzuli wykonalności jeden w Sądzie Okręgowym i tren wniosek został uwzględniony postanowieniem z dnia 6 grudnia 2012r. i drugi z dnia 19 grudnia 2012r. w Sądzie Rejonowym. Wobec uzyskania klauzul wykonalności powódka swój wniosek złożony w Sądzie Rejonowym cofnęła, a zatem Sąd I instancji prawidłowo w oparciu o art. 355 § 1 i 2 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. umorzył postępowanie wywołane tym wnioskiem. Z tych względów Sąd Okręgowy orzekł jak w sentencji po myśli art. 386 § 1 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 k.p.c. stosownych na podstawie art. 13 § 2 k.p.c.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI