III Cz 959/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy oddalił zażalenie dłużniczki na postanowienie o nadaniu klauzuli wykonalności, uznając, że błędy w oznaczeniu stron były oczywistymi omyłkami pisarskimi, które zostały już sprostowane.
Dłużniczka I.K. wniosła zażalenie na postanowienie Sądu Rejonowego o nadaniu klauzuli wykonalności, zarzucając błąd w oznaczeniu małżonki dłużnika. Sąd Okręgowy, analizując poprzednie postanowienia dotyczące nadania klauzuli wykonalności i sprostowania omyłek pisarskich, uznał zażalenie za bezzasadne. Stwierdzono, że wierzycielka prawidłowo przejęła uprawnienia, a błędy w oznaczeniu stron były oczywistymi omyłkami pisarskimi, które zostały już prawomocnie sprostowane. W związku z tym zażalenie oddalono, a dłużniczki nie obciążono kosztami postępowania zażaleniowego ze względu na szczególne okoliczności sprawy.
Sprawa dotyczyła zażalenia dłużniczki I. K. na postanowienie Sądu Rejonowego w Rybniku z dnia 27 sierpnia 2013 r., które nadało klauzulę wykonalności bankowemu tytułowi egzekucyjnemu przeciwko M. K. i jego małżonce E. K. Dłużniczka zarzuciła, że klauzula została nadana przeciwko niewłaściwej osobie, gdyż jej małżonkiem jest M. K., a nie E. K., co stanowiło sprzeczność ustaleń sądu z materiałem dowodowym i nie było oczywistą omyłką pisarską. Sąd Okręgowy w Gliwicach, rozpoznając sprawę, przeanalizował historię postępowań dotyczących nadania klauzuli wykonalności temu samemu tytułowi egzekucyjnemu. Wskazał, że klauzula była nadawana kolejno przeciwko M. K., następnie przeciwko niemu w związku z przejściem uprawnień, a potem przeciwko jego małżonce I. K. z ograniczeniem odpowiedzialności do majątku wspólnego. Zaskarżone postanowienie Sądu Rejonowego błędnie wskazywało E. K. jako małżonkę dłużnika. Sąd Okręgowy podkreślił, że wierzycielka (bank) wykazała przejęcie uprawnień, a tytuły wykonawcze dotyczyły małżonków M. i I. K. (2). Co istotne, Sąd Okręgowy wskazał na dwa inne prawomocne postanowienia z tego samego dnia (III Cz 958/14 i III Cz 957/14), które prostowały oczywiste omyłki pisarskie w poprzednich postanowieniach Sądu Rejonowego, w tym błędne oznaczenie imienia małżonki dłużnika. W świetle tych sprostowań, zarzuty zażalenia dłużniczki I. K. uznał za bezpodstawne. Na podstawie art. 385 kpc w związku z art. 397 § 1 i 2 kpc, art. 13 § 2 kpc i art. 788 § 1 kpc, zażalenie zostało oddalone. Jednocześnie, z uwagi na potrzebę sprostowania omyłki pisarskiej w postanowieniu Sądu Rejonowego, Sąd Okręgowy, stosując art. 102 kpc, nie obciążył dłużniczki kosztami postępowania zażaleniowego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nadanie klauzuli wykonalności przeciwko oznaczonej osobie, która nie jest małżonkiem dłużnika, w sytuacji gdy tytuł wykonawczy dotyczy małżonków, może być traktowane jako oczywista omyłka pisarska, która podlega sprostowaniu.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że zarzuty dłużniczki dotyczące błędnego oznaczenia małżonki dłużnika w postanowieniu o nadaniu klauzuli wykonalności były bezzasadne, ponieważ wcześniejsze postanowienia prawomocnie prostowały oczywiste omyłki pisarskie w tym zakresie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie zażalenia
Strona wygrywająca
wierzycielka
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) Bank (...) Spółki Akcyjnej w W. | spółka | wierzycielka |
| M. K. | osoba_fizyczna | dłużnik |
| I. K. (1) | osoba_fizyczna | dłużniczka |
| E. K. | osoba_fizyczna | małżonka dłużnika (błędnie oznaczona) |
Przepisy (5)
Pomocnicze
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 397 § § 1 i 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 13 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 788 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 102
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zażalenie jest niezasadne, ponieważ błędy w oznaczeniu stron zostały już prawomocnie sprostowane w odrębnych postępowaniach. Przejście uprawnień wierzyciela zostało wykazane odpisem z KRS. Tytuły wykonawcze dotyczą małżonków M. i I. K., a nie M. K. i E. K.
Odrzucone argumenty
Zaskarżone postanowienie jest sprzeczne z zebranym materiałem dowodowym, gdyż nadano klauzulę wykonalności przeciwko małżonce dłużnika E. K., podczas gdy dłużnik pozostaje w związku małżeńskim z I. K.
Godne uwagi sformułowania
nie ulega żadnej wątpliwości, że wierzycielka przejęła (...) Spółkę Akcyjną w W. nie ulega też wątpliwości, że tytuły wykonawcze, na które nadano klauzulę wykonalności zaskarżonym postanowieniem dotyczą małżonków M. i I. K. (2), a nie tak jak wskazano w rubrum, sentencji i uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia M. K. i E. K. prostujące oczywistą omyłkę pisarską
Skład orzekający
Leszek Dąbek
przewodniczący
Roman Troll
sprawozdawca
Gabriela Sobczyk
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Kwestie związane z nadawaniem klauzuli wykonalności, prostowaniem oczywistych omyłek pisarskich w postanowieniach sądowych oraz stosowaniem art. 102 kpc w postępowaniu zażaleniowym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z omyłkami w oznaczeniu stron w postępowaniu egzekucyjnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowej procedury nadania klauzuli wykonalności i sprostowania omyłki pisarskiej, co jest typowe dla postępowań egzekucyjnych. Brak w niej nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt III Cz 959/14 POSTANOWIENIE Dnia 30 września 2014 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący – Sędzia SO Leszek Dąbek Sędziowie SO Gabriela Sobczyk SR (del.) Roman Troll (spr.) po rozpoznaniu w dniu 30 września 2014 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku wierzycielki (...) Bank (...) Spółki Akcyjnej w W. przeciwko dłużnikom M. K. i I. K. (1) o nadanie klauzuli wykonalności na skutek zażalenia dłużniczki I. K. (1) od postanowienia Sądu Rejonowego w Rybniku z dnia 27 sierpnia 2013 r., sygn. akt I Co 821/13 postanawia: 1) oddalić zażalenie, 2) nie obciążać dłużniczki I. K. (1) kosztami postępowania zażaleniowego. SSR (del.) Roman Troll SSO Leszek Dąbek SSO Gabriela Sobczyk Sygn. akt III Cz 959/14 UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 27 sierpnia 2013 r. Sąd Rejonowy w Rybniku nadał klauzulę wykonalności bankowemu tytułowi egzekucyjnemu (stanowiącemu tytuł wykonawczy z klauzulą wykonalności) wystawionemu przeciwko M. K. , któremu nadano klauzulę wykonalności przeciwko małżonce dłużnika E. K. , z którego uprawnienia przeszły na inną osobę (inny bank). Dnia 20 lutego 2014 r. zażalenie na to postanowienie złożyła I. K. (1) zaskarżając je w całości i zarzucając mu sprzeczność ustaleń sądu z treścią zebranego materiału dowodowego przejawiającą się nadaniem zaskarżonym postanowieniem klauzuli wykonalności przeciwko małżonce dłużnika E. K. w sytuacji, gdy dłużnik pozostaje w związku małżeńskim z I. K. (1) , co doprowadziło do skierowania egzekucji przeciwko małżonkom K. w sytuacji, gdy tytuł wykonawczy dotyczy innej osoby, a nie jest to oczywista omyłka pisarska. Wierzycielka w odpowiedzi na zażalenie wniosła o jego oddalenie i zasądzenie od I. K. (1) kosztów postępowania wskazując, że zażalenie jest niezasadne. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Postanowieniem z dnia 3 sierpnia 2009 r. została nadana klauzula wykonalności bankowemu tytułowi egzekucyjnemu nr (...) z dnia 5 czerwca 2009 r. przeciwko M. K. w sprawie z wniosku (...) S.A. Spółki Akcyjnej (...) w Polsce z siedzibą w W. (sprawa rozpoznawana przez Sąd Rejonowy w w R. pod sygn. akt I Co 2288/09), następnie postanowieniem z dnia 3 kwietnia 2012 r. temuż tytułowi wykonawczemu została nadana klauzula wykonalności przeciwko M. K. w sprawie z wniosku (...) Spółki Akcyjnej w W. na skutek przejścia uprawnień (sprawa rozpoznawana przez Sąd Rejonowy w w R. pod sygn. akt I Co 287/12), następnie postanowieniem z dnia 6 marca 2013 r. temuż tytułowi wykonawczemu została nadana klauzula wykonalności przeciwko małżonce dłużnika I. K. (1) z ograniczeniem odpowiedzialności do majątku objętego wspólnością ustawową małżeńska w sprawie z wniosku (...) Spółki Akcyjnej w W. (sprawa rozpoznawana przez Sąd Rejonowy w w R. pod sygn. akt I Co 183/13). Tak wydanym tytułom wykonawczym Sąd Rejonowy w Rybniku zaskarżonym postanowieniem z dnia 27 sierpnia 2013 r. w sprawie o sygn. akt I Co 821/13 nadał klauzulę wykonalności z uwagi na przejście uprawnień na rzecz (...) Bank (...) Spółki Akcyjnej w W. wskazując, że sprawa toczy się przeciwko M. K. i E. K. jako jego małżonce oraz podając, że to przeciwko E. K. wydano tytuł wykonawczy w sprawie o sygn. akt I Co 183/13. Nie ulega żadnej wątpliwości, że wierzycielka przejęła (...) Spółkę Akcyjną w W. , a zostało to wykazane odpisem z Krajowego Rejestru Sądowego. Nie ulega też wątpliwości, że tytuły wykonawcze, na które nadano klauzulę wykonalności zaskarżonym postanowieniem dotyczą małżonków M. i I. K. (2) , a nie tak jak wskazano w rubrum, sentencji i uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia M. K. i E. K. . Jednocześnie postanowieniem z dnia 30 września 2014 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach w sprawie o sygn. akt III Cz 958/14 oddalił zażalenia obojga dłużników na postanowienie wydane przez Sąd Rejonowy w Rybniku dnia 18 kwietnia 2014 r. prostujące oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu z dnia 10 marca 2014 r. polegającą na błędnym oznaczeniu imienia dłużnika, a orzeczenie w tym zakresie jest prawomocne. Ponadto postanowieniem z dnia 30 września 2014 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach w sprawie o sygn. akt III Cz 957/14 oddalił zażalenia obojga dłużników na postanowienie wydane przez Sąd Rejonowy w Rybniku dnia 10 marca 2014 r. prostujące oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu z dnia 27 sierpnia 2013 r. polegającą na błędnym oznaczeniu imienia małżonki dłużnika, a orzeczenie w tym zakresie także jest prawomocne. Dlatego też zarzuty zażalenia są bezpodstawne. Mając powyższe na uwadze, w oparciu o art. 385 kpc w związku z art. 397 § 1 i 2 kpc , art. 13 § 2 kpc i art. 788 § 1 kpc , zażalenie jako bezzasadne należało oddalić. Jednoczenie z uwagi na szczególne okoliczności sprawy związane z potrzebą sprostowania postanowienia Sądu Rejonowego w Rybniku z dnia 27 sierpnia 2013 r. Sąd Okręgowy doszedł do wniosku, iż obciążanie w tym zakresie kosztami postępowania dłużniczki I. K. (1) byłoby niezasadne i dlatego, na podstawie art. 102 kpc w związku z art. 13 § 2 kpc , nie obciążył jej kosztami w tej części. SSR (del.) Roman Troll SSO Leszek Dąbek SSO Gabriela Sobczyk
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI