III Cz 95/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy uchylił postanowienie Sądu Rejonowego dotyczące opłaty egzekucyjnej i umorzył postępowanie, ponieważ wcześniejsze orzeczenie, na którym opierał się wniosek o obniżenie opłaty, zostało unicestwione.
Dłużnicy wnieśli zażalenie na postanowienie Sądu Rejonowego, które oddaliło ich wniosek o obniżenie opłaty egzekucyjnej. Sąd Okręgowy, rozpoznając sprawę, stwierdził, że wcześniejsze postanowienie Sądu Okręgowego uchyliło postanowienie Komornika ustalające tę opłatę. W związku z tym, że podstawa wniosku o obniżenie opłaty przestała istnieć, Sąd Okręgowy uchylił zaskarżone postanowienie i umorzył postępowanie.
Sąd Okręgowy w Gliwicach rozpoznał zażalenie dłużników J. S. i A. S. na postanowienie Sądu Rejonowego w Rybniku, które oddaliło ich wniosek o obniżenie wysokości opłaty egzekucyjnej. Sąd Rejonowy uznał, że nie zachodzą nadzwyczajne okoliczności uzasadniające obniżenie opłaty. Dłużnicy zarzucili Sądowi Rejonowemu brak zbadania ich indywidualnej sytuacji. Sąd Okręgowy, odwołując się do swojego wcześniejszego postanowienia z dnia 21 stycznia 2020 r. (sygn. akt III Cz 1135/19), które uchyliło postanowienie Komornika Sądowego ustalające opłatę egzekucyjną, stwierdził, że podstawa wniosku o obniżenie opłaty przestała istnieć. W konsekwencji, na mocy przepisów Kodeksu postępowania cywilnego (art. 355 § 1 w zw. z art. 397 § 2 zd. 1 i art. 13 § 2 k.p.c. oraz art. 386 § 3 w zw. z art. 397 § 2 zd. 1 i art. 13 § 2 k.p.c.), Sąd Okręgowy uchylił zaskarżone postanowienie Sądu Rejonowego i umorzył postępowanie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek o obniżenie opłaty egzekucyjnej podlega umorzeniu, jeśli postanowienie komornika ustalające tę opłatę zostało uchylone przez sąd wyższej instancji.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uchylił postanowienie Komornika ustalające opłatę egzekucyjną. W związku z tym, że podstawa naliczenia opłaty przestała istnieć, wniosek o jej obniżenie stał się bezprzedmiotowy, co skutkuje umorzeniem postępowania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylenie postanowienia i umorzenie postępowania
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Bank Spółdzielczy w J. | instytucja | wierzyciel |
| A. S. | osoba_fizyczna | dłużnik |
| J. S. | osoba_fizyczna | dłużnik |
| M. R. | inne | Komornik Sądowy |
Przepisy (4)
Główne
k.p.c. art. 355 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 397 § § 2 zd. 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 13 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 386 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Uchylenie postanowienia komornika przez sąd wyższej instancji unicestwia podstawę naliczenia opłaty egzekucyjnej, co skutkuje bezprzedmiotowością wniosku o jej obniżenie i koniecznością umorzenia postępowania.
Odrzucone argumenty
Sąd Rejonowy nie zbadał indywidualnej sytuacji dłużników, a orzeczenie oparł jedynie na ochronie interesów należności publicznoprawnych.
Godne uwagi sformułowania
w niniejszej sprawie nie występują ekstraordynaryjne okoliczności Sąd nie zbadał indywidualnej sytuacji dłużników zostało unicestwione orzeczenie Komornika ustalające opłatę egzekucyjną zachodzi (...) przesłanka umorzenia postępowania
Skład orzekający
Leszek Dąbek
przewodniczący-sprawozdawca
Magdalena Balion - Hajduk
sędzia
Miłosz Dubiel
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania w sytuacji, gdy podstawa faktyczna lub prawna wniosku przestała istnieć w toku postępowania, zwłaszcza w kontekście opłat egzekucyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy postanowienie komornika zostało uchylone przez sąd wyższej instancji w trakcie rozpoznawania wniosku o obniżenie opłaty egzekucyjnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy procedury egzekucyjnej i opłat, co jest istotne dla prawników procesowych, ale nie zawiera elementów zaskakujących czy szeroko interesujących.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt III Cz 95/20 POSTANOWIENIE Dnia 21 stycznia 2020 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący-Sędzia: Sądu Okręgowego Leszek Dąbek Sędziowie: Sądu Okręgowego Magdalena Balion - Hajduk Sądu Rejonowego del. Miłosz Dubiel po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 21 stycznia 2020 r. w Gliwicach sprawy egzekucyjnej z wniosku wierzyciela Banku Spółdzielczego w J. przeciwko dłużnikom A. S. ( S. ) i J. S. ( S. ) o egzekucję świadczeń pieniężnych w przedmiocie skargi dłużników na postanowienie Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Rybniku M. R. z dnia 27 kwietnia 2018 r. w sprawie Km 4485/15 na skutek zażalenia dłużników na rozstrzygnięcie zawarte w punkcie 2 postanowienia Sądu Rejonowego w Rybniku z dnia 5 kwietnia 2019 r., sygn. akt I Co 557/18 postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie i umorzyć postępowanie. SSR del. Miłosz Dubiel SSO Leszek Dąbek SSO Magdalena Baliion-Hajduk Sygn. akt III Cz 95/20 UZASADNIENIE Sąd Rejonowy w Rybniku w punkcie 2 postanowienia z dnia 05 04 2019r. oddalił wniosek dłużników J. S. oraz A. S. o obniżenie wysokości opłaty egzekucyjnej, uznając, iż „ w niniejszej sprawie nie występują ekstraordynaryjne okoliczności, gdyż dłużnik nie wykazał w jakikolwiek sposób, iż zachodzą wyjątkowe sytuacje, nie uzasadnił wniosku, a nadto nie przedstawił dowodów na poparcie wniosku ”. Orzeczenie zaskarżyli dłużnicy J. S. oraz A. S. , którzy wnieśli o jego zmianę poprzez jego uchylenie. Zarzucali, że przy ferowaniu postanowienia „ Sąd nie zbadał indywidualnej sytuacji dłużników, a orzeczenie oparł jedynie na ochronie interesów należności publicznoprawnych, co oznacza brak merytorycznego zbadania wniosku o obniżenie opłaty ”. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Sąd Okręgowy w Gliwicach we wcześniejszym postanowieniu wydanym w dniu 21 01 2020r. (w sprawie o sygn. akt III Cz 1135/19) zmienił postanowienie Sądu Rejonowego w Rybniku, w ten sposób, że uchylił postanowienie Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Rybniku M. R. i w tym zakresie przekazał mu sprawę egzekucyjną do ponownego rozpoznania. W następstwie tego zostało unicestwione orzeczenie Komornika ustalające opłatę egzekucyjną, której dotyczył wniosek o obniżenie opłaty. Dlatego w sprawie zachodzi - przewidziana w art. 355 § 1 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c. - przesłanka umorzenia postępowania, a to zgodnie z regulacją art. 386 § 3 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c. obligowało Sąd odwoławczy do uchylenia zaskarżonego postanowienia i umorzenia postępowania. Reasumując z podanych względów orzeczono jak w sentencji na mocy regulacji art. 386 § 3 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c. SSR (del.) Miłosz Dubiel SSO Leszek Dąbek SSO Magdalena Balion - Hajduk
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI