III CZ 95/12

Sygn. akt III CZ 95/12 
 
 
 
 
 
POSTANOWIENIE 
 
 
Dnia 17 stycznia 2013 r. 
 
Sąd Najwyższy w składzie: 
 
SSN Anna Kozłowska (przewodniczący) 
SSN Mirosław Bączyk (sprawozdawca) 
SSN Bogumiła Ustjanicz 
 
 
 
w sprawie z wniosku M. T. 
przy uczestnictwie E. T. 
o podział majątku wspólnego, 
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej 
w dniu 17 stycznia 2013 r., 
zażalenia wnioskodawcy  
na postanowienie Sądu Okręgowego w K. 
z dnia 4 lipca 2012 r.,  
 
 
oddala zażalenie. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Uzasadnienie 

 
2 
 
Postanowieniem z dnia 4 lipca 2012 r. Sąd Okręgowy odrzucił skargę 
kasacyjną wnioskodawcy M. T., wniesioną od postanowienia z dnia 7 lutego 2012 r, 
W postanowieniu tym Sąd Okręgowy uchylił postanowienie wstępne Sądu 
Rejonowego z dnia 24 maja 2011 r., wydane w sprawie o podział majątku 
wspólnego. W ocenie Sądu Okręgowego, zawarte między uczestnikami 
postępowania dwie umowy – o zniesienie majątku wspólnego i o podział tego 
majątku – wbrew stanowisku Sądu Rejonowego – nie mogły być uznane 
za  nieważne. Postanowienie z dnia 7 lutego 2007 r. zapadło w wyniku apelacji 
wnioskodawców. Sąd Okręgowy przyjął w nim niedopuszczalność skargi kasacyjnej 
w świetle postanowień art. 5191 § 1 i 2 k.p.c. Zaskarżone skargą postanowienie 
„nie  kończyło postępowania w sprawie”, a ponadto „nie rozstrzygało istoty sprawy, 
lecz stwierdzało brak przesłanek do zastosowania art. 567 § 2 k.p.c.”. 
Postanowienie z dnia 4 lipca 2012 r. zostało zaskarżone zażaleniem 
wnioskodawcy, który – powołując się na naruszenie art. 3986 § 2 k.p.c. w zw. z art. 
5191 § 1 i 2 k.p.c. – domagał się jego uchylenia. 
Sąd Najwyższy zważył, co następuje. 
W sprawie o podział majątku wspólnego małżonków Sąd może wydać także 
postanowienie wstępne (art. 567 § 3 k.p.c.). W postępowaniu tym mogą pojawić się 
istotne i sporne zagadnienia mające dla sprawy głównej znaczenie zasadnicze 
(prejudycjalne) bez potrzeby odsyłania stron na drogę procesu. Postanowienie takie 
może być wydane wyłącznie przez Sąd pierwszej instancji. W rozpoznawanej 
sprawie postanowieniem wstępnym Sądu pierwszej instancji (z dnia 24 maja 
2011  r.) rozstrzygnięto kwestię ważności (skuteczności) dwóch umów o zniesienie 
współwłasności między wnioskodawcami (małżonkami) i o podział majątku 
wspólnego (k. 281 akt sprawy). Sąd Okręgowy uznał, że nie istniały podstawy do 
wydania postanowienia wstępnego i uchylił je postanowieniem z dnia 7 lutego 
2012  r.  
Należy podzielić stanowisko Sądu Okręgowego zawarte w uzasadnieniu 
postanowienia z dnia 4 lipca 2012 r., że od wspomnianego postanowienia z dnia 
7  lutego 2012 r. nie przysługuje skarga kasacyjna, ponieważ nie kończyło ono 

 
3 
postępowania w sprawie i nie rozstrzygało istoty sprawy głównej, obejmującej 
podział majątku wspólnego małżonków. Skarga jako niedopuszczalna powinna być 
zatem odrzucona (art. 5191 § 1 i 2 k.p.c. i art. 3986 § 2 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 
k.p.c.). 
Z przedstawionych względów Sąd Najwyższy na podstawie art. 3941 § 3 
k.p.c. w zw. z art. 39814 k.p.c. orzekł jak w sentencji. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
es