III Cz 949/14

Sąd Okręgowy w GliwicachGliwice2014-09-30
SAOSCywilnepostępowanie egzekucyjneŚredniaokręgowy
klauzula wykonalnościprawomocnośćzażaleniepostępowanie cywilnewierzycieldłużniksąd okręgowysąd rejonowy

Sąd Okręgowy sprostował oznaczenie dłużnika i uchylił postanowienie o nadaniu klauzuli wykonalności, uznając je za przedwczesne z uwagi na trwające postępowanie zażaleniowe.

Sąd Okręgowy rozpatrywał zażalenie dłużniczki na postanowienie o nadaniu klauzuli wykonalności. Sąd pierwszej instancji nadał klauzulę, uznając postanowienie za prawomocne. Sąd Okręgowy stwierdził jednak, że postanowienie to nie było jeszcze prawomocne, ponieważ zostało zaskarżone zażaleniem, które zostało oddalone dopiero w późniejszym terminie. W związku z tym, sąd odwoławczy sprostował oznaczenie dłużnika i uchylił zaskarżone postanowienie jako przedwczesne.

Sprawa dotyczyła zażalenia dłużniczki na postanowienie Sądu Rejonowego w Gliwicach o nadaniu klauzuli wykonalności. Sąd pierwszej instancji nadał klauzulę wykonalności prawomocnemu postanowieniu z dnia 15 października 2012 r., uznając je za uprawomocnione. Dłużniczka wniosła zażalenie, podnosząc brak tożsamości firmy podmiotów, wobec których skierowano postępowanie. Sąd Okręgowy zważył, że postanowienie z 15 października 2012 r. zostało zaskarżone w całości zażaleniem, które zostało oddalone postanowieniem Sądu Okręgowego z dnia 1 sierpnia 2014 r. w innej sprawie. Dopiero z tą datą postanowienie stało się prawomocne. W związku z tym, stwierdzenie jego prawomocności przez Sąd Rejonowy w dniu 21 czerwca 2013 r. było przedwczesne. Sąd Okręgowy, działając na podstawie art. 386 § 1 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c., zmienił zaskarżone postanowienie poprzez jego uchylenie. Dodatkowo, sprostowano oznaczenie dłużniczki w komparycji zaskarżonego postanowienia na podstawie art. 350 § 1 i 3 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 k.p.c., art. 391 § 1 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, nadanie klauzuli wykonalności jest przedwczesne, jeśli postanowienie, któremu ma być nadana klauzula, nie jest jeszcze prawomocne.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy stwierdził, że postanowienie z dnia 15 października 2012 r. nie było prawomocne w dacie wydania postanowienia o nadaniu klauzuli wykonalności, ponieważ zostało zaskarżone zażaleniem, które zostało oddalone dopiero w późniejszym terminie. Dopiero z datą oddalenia zażalenia postanowienie stało się prawomocne.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylenie postanowienia

Strona wygrywająca

dłużniczka

Strony

NazwaTypRola
Zakład Ubezpieczeń Społecznych w W.instytucjawierzyciel
(...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w T.spółkadłużniczka

Przepisy (7)

Główne

k.p.c. art. 795 § § 1 i 2

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 363 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Pomocnicze

k.p.c. art. 386 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 397 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 13 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 350 § § 1 i 3

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 391 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Postanowienie, któremu nadawano klauzulę wykonalności, nie było prawomocne w dacie wydania postanowienia o nadaniu klauzuli. Zażalenie na postanowienie z dnia 15 października 2012 r. zostało oddalone dopiero w dniu 1 sierpnia 2014 r., co oznacza, że prawomocność uzyskało ono dopiero z tą datą.

Godne uwagi sformułowania

Dopiero zatem z tą datą stało się ono prawomocne w myśl art. 363 § 1 k.p.c. Z tych też względów stwierdzenie jego prawomocności postanowieniem z dnia 21 czerwca 2013r. należało uznać za przedwczesne.

Skład orzekający

Danuta Pacześniowska

przewodniczący

Andrzej Dyrda

sprawozdawca

Tomasz Tatarczyk

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ważność i terminowość nadania klauzuli wykonalności, znaczenie prawomocności postanowień w postępowaniu egzekucyjnym."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z zaskarżeniem postanowienia.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje kluczową kwestię proceduralną dotyczącą prawomocności postanowień i momentu nadania klauzuli wykonalności, co jest istotne dla praktyków prawa egzekucyjnego.

Kiedy klauzula wykonalności jest przedwczesna? Sąd Okręgowy wyjaśnia.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt III Cz 949/14 POSTANOWIENIE Dnia 30 września 2014 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie : Przewodniczący - Sędzia SO Danuta Pacześniowska SO Tomasz Tatarczyk SO Andrzej Dyrda (spr.) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 30 września 2014 r. w Gliwicach sprawy z wniosku wierzyciela Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w W. przeciwko dłużniczce (...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w T. o nadanie klauzuli wykonalności na skutek zażalenia dłużniczki na postanowienie Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 21 czerwca 2013 r., sygn. akt II Co 4745/12 postanawia : 1. sprostować w komparycji zaskarżonego postanowienia oznaczenie dłużniczki jako (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w T. ; 2. zmienić zaskarżone postanowienie poprzez jego uchylenie. SSO Andrzej Dyrda SSO Danuta Pacześniowska SSO Tomasz Tatarczyk Sygn. akt III Cz 949/14 UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem z dnia 21 czerwca 2013 roku Sąd Rejonowy w Gliwicach nadał klauzulę wykonalności prawomocnemu postanowieniu Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 15października 2012r. w zakresie pkt 2, a to wobec uprawomocnienia się tego postanowienia. Zażalenie na to postanowienie wniósł dłużnik, domagając się zmiany postanowienia i oddalenia wniosku w całości względnie uchylenia zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozstrzygnięcia z pozostawieniem temu sądowi rozstrzygnięcia o kosztach instancji odwoławczej. W uzasadnieniu wskazał na brak tożsamości firmy podmiotów w stosunku do których skierowane było postępowanie zmierzające do nadania klauzuli wykonalności. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Wbrew ocenie Sądu Rejonowego nie było podstaw do nadania klauzuli wykonalności. Sąd ten pominął bowiem, że postanowienie z 15 października 2012r. zostało zaskarżone w całości przez dłużnika zażaleniem, zgodnie z art. 795 § 1 i 2 k.p.c. , złożonym w dniu 31 lipca 2013r. Zażalenie to zostało oddalone postanowieniem Sądu Okręgowego w Gliwicach z dnia 1 sierpnia 2014r. w sprawie o sygn. akt III Cz 948/14. Dopiero zatem z tą datą stało się ono prawomocne w myśl art. 363 § 1 k.p.c. Z tych też względów stwierdzenie jego prawomocności postanowieniem z dnia 21 czerwca 2013r. należało uznać za przedwczesne. Z tych względów Sąd Okręgowy orzekł jak w sentencji po myśli art. 386 § 1 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c. Sprostowania oznaczenia dłużnika dokonano po myśli art. 350 § 1 i 3 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 k.p.c. , art. 391 § 1 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c. SSO Andrzej Dyrda SSO Danuta Pacześniowska SSO Tomasz Tatarczyk

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI