III AUz 34/13

Sąd Apelacyjny w PoznaniuPoznań2013-03-20
SAOSubezpieczenia społecznerenty z tytułu niezdolności do pracyŚredniaapelacyjny
pełnomocnik z urzędukoszty postępowaniazdolność do pracyrentaubezpieczenia społeczneSąd ApelacyjnySąd Okręgowyzażalenie

Sąd Apelacyjny oddalił zażalenie wnioskodawcy na postanowienie Sądu Okręgowego o odmowie ustanowienia pełnomocnika z urzędu, uznając, że wnioskodawca posiada wystarczające dochody do pokrycia kosztów profesjonalnej reprezentacji.

Wnioskodawca H. D. zaskarżył postanowienie Sądu Okręgowego, który odmówił mu ustanowienia pełnomocnika z urzędu, argumentując, że posiada stały dochód pozwalający na pokrycie kosztów profesjonalnej reprezentacji. Sąd Apelacyjny, rozpoznając zażalenie, uznał je za bezzasadne. Podkreślono, że instytucja pełnomocnika z urzędu ma charakter wyjątkowy i przysługuje osobom najuboższym, a analiza oświadczenia wnioskodawcy wykazała, że jego dochody (1606,30 zł miesięcznie) i brak osób na utrzymaniu nie uzasadniają przyznania pomocy prawnej z urzędu.

Sąd Apelacyjny w Poznaniu rozpoznał zażalenie wnioskodawcy H. D. na postanowienie Sądu Okręgowego w Poznaniu, który odmówił ustanowienia dla niego pełnomocnika z urzędu. Sąd Okręgowy uzasadnił swoją decyzję tym, że wnioskodawca, mimo braku osób na utrzymaniu, osiąga stały dochód miesięczny w wysokości 1606,30 zł, co pozwala mu na pokrycie kosztów profesjonalnej reprezentacji bez uszczerbku dla własnego utrzymania. Sąd Apelacyjny podzielił to stanowisko, podkreślając wyjątkowy charakter instytucji pełnomocnika z urzędu, który przysługuje osobom najuboższym, gdy udział profesjonalnego pełnomocnika jest niezbędny. Analiza oświadczenia majątkowego wnioskodawcy potwierdziła, że jego dochody i wydatki nie wskazują na niemożność poniesienia kosztów zastępstwa procesowego. W związku z tym, Sąd Apelacyjny oddalił zażalenie jako bezzasadne, opierając się na przepisach Kodeksu postępowania cywilnego dotyczących kosztów sądowych i ustanowienia pełnomocnika z urzędu.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, wnioskodawca nie spełnia przesłanek do ustanowienia pełnomocnika z urzędu, ponieważ jego dochody pozwalają na pokrycie kosztów profesjonalnej reprezentacji.

Uzasadnienie

Instytucja pełnomocnika z urzędu ma charakter wyjątkowy i przysługuje osobom najuboższym. Analiza oświadczenia wnioskodawcy wykazała, że posiada on stały dochód i nie ma osób na utrzymaniu, co pozwala mu na pokrycie kosztów zastępstwa procesowego bez uszczerbku dla własnego utrzymania.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalenie zażalenia

Strona wygrywająca

Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w P.

Strony

NazwaTypRola
H. D.osoba_fizycznawnioskodawca
Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w P.instytucjaorgan rentowy

Przepisy (4)

Główne

k.p.c. art. 117 § § 1 i 2

Kodeks postępowania cywilnego

Przepisy regulujące możliwość ustanowienia profesjonalnego pełnomocnika z urzędu dla strony, która nie korzysta ze zwolnienia od kosztów sądowych, ale przedłożyła oświadczenie o braku możliwości pokrycia kosztów profesjonalnego pełnomocnika bez uszczerbku dla utrzymania siebie i rodziny.

k.p.c. art. 117 § § 5

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd uwzględni wniosek o ustanowienie pełnomocnika z urzędu, jeżeli uzna udział adwokata lub radcy prawnego w sprawie za potrzebny.

Pomocnicze

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

Przepis dotyczący oddalenia zażalenia.

k.p.c. art. 397 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Przepis dotyczący rozpoznawania zażaleń.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Dochody wnioskodawcy pozwalają na pokrycie kosztów profesjonalnej reprezentacji. Instytucja pełnomocnika z urzędu ma charakter wyjątkowy i przysługuje osobom najuboższym. Wnioskodawca nie wykazał, aby poniesienie kosztów zastępstwa procesowego spowodowałoby uszczerbek dla jego utrzymania.

Odrzucone argumenty

Ustalenia Sądu Okręgowego w przedmiocie możliwości pokrycia kosztów profesjonalnego pełnomocnika są błędne.

Godne uwagi sformułowania

instytucja adwokata z urzędu ma charakter wyjątkowy i przysługuje osobom najuboższym strona wdająca się w spór sadowy winna przewidzieć koszty prowadzenia postępowania i zapewnić środki na ich pokrycie

Skład orzekający

Katarzyna Wołoszczak

przewodniczący

Iwona Niewiadowska-Patzer

sędzia

Hanna Hańczewska-Pawłowska

sędzia (spr.)

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Uzasadnienie odmowy ustanowienia pełnomocnika z urzędu w sytuacji, gdy strona posiada stały dochód i nie ma osób na utrzymaniu."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji dochodowej wnioskodawcy i interpretacji przepisów k.p.c. w zakresie ustanowienia pełnomocnika z urzędu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy kwestii proceduralnej związanej z dostępem do pomocy prawnej, co jest istotne dla prawników procesowych, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.

Kiedy sąd odmówi Ci darmowego prawnika? Analiza orzeczenia w sprawie ustanowienia pełnomocnika z urzędu.

Sektor

ubezpieczenia społeczne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt III AUz 34/13 POSTANOWIENIE Dnia 20 marca 2013 r. Sąd Apelacyjny w Poznaniu – III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: SSA Katarzyna Wołoszczak Sędziowie: SSA Iwona Niewiadowska-Patzer SSA Hanna Hańczewska-Pawłowska (spr.) Protokolant: st.sekr.sądowy Agnieszka Perkowicz po rozpoznaniu w dniu 20 marca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku H. D. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w P. o rentę z tytułu niezdolności do pracy na skutek zażalenia wnioskodawcy H. D. na postanowienie Sądu Okręgowego w Poznaniu - Wydział VIII Ubezpieczeń Społecznych z dnia 2 stycznia 2013 r. sygn. akt VIII U 2359/11 p o s t a n a w i a : oddalić zażalenie UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 2 stycznia 2013r., sygn. akt VIII U 2359/11, Sąd Okręgowy w Poznaniu Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych oddalił wniosek odwołującego H. D. z dnia 20 listopada 2012r. o ustanowienie pełnomocnika z urzędu. W uzasadnieniu Sąd Okręgowy wskazał, że po przeanalizowaniu oświadczenie wnioskodawcy w zakresie stanu rodzinnego, majątku, dochodach i źródłach utrzymania, z którego wynika, że odwołujący uzyskuje stały dochód miesięczny, jednoznacznie wynika, że mógł on poczynić oszczędności pozwalające mu na pokrycie kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego. Zdaniem Sądu wnioskodawca nie spełnia jednej z przesłanek pozwalających przyznać mu pełnomocnika z urzędu. Powyższe postanowienie w całości, zażaleniem wniesionym w dniu 20 lutego 2013r. zaskarżył H. D. , wskazując, że ustalenia Sądu Okręgowego w przedmiocie jego możliwości pokrycia kosztów profesjonalnego pełnomocnika są błędne. Z treści zażalenia wynika, że skarżący domaga się uchylenia zaskarżonego postanowienia. Sąd Apelacyjny zważył, co następuje. Zażalenie jest bezzasadne i podlega oddaleniu. Na wstępie niniejszych rozważań wskazać należy, że instytucja adwokata z urzędu ma charakter wyjątkowy i przysługuje osobom najuboższym, które nie mają żadnych możliwości gromadzenia środków pieniężnych i tylko wówczas, jeżeli Sąd uzna udział adwokata lub radcy prawnego w sprawie za konieczny. Powyższe twierdzenia, ugruntowane w doktrynie i orzecznictwie, zachowały niewątpliwie aktualność po zmianie przez ustawodawcę Kodeksu postępowania cywilnego , zmianą z dnia 19 kwietnia 2010r. W myśl art. 117 § 1 i 2 k.p.c. zarówno stronie korzystającej z ustawowego zwolnienia od kosztów sądowych, jak i stronie nie korzystającej z tego zwolnienia, ale, która przedłożyła stosowne oświadczenie o braku możliwości pokrycia kosztów profesjonalnego pełnomocnika bez uszczerbku utrzymania siebie i rodziny, Sąd może przydzielić na jej wniosek, profesjonalnego pełnomocnika z urzędu. Sąd uwzględni wniosek, jeżeli udział adwokata lub radcy prawnego w sprawie uzna za potrzebny ( art. 117 § 5 k.p.c. ). Sąd Apelacyjny wskazuje na oświadczenie skarżącego o stanie rodzinnym, majątkowym, dochodach i źródłach utrzymania, z którego jednoznacznie wynika, że nie posiada osób na utrzymaniu, a jednocześnie osiąga stały dochód w wysokości 1606,30zł miesięcznie. Jednocześnie wnioskodawca wskazał stałe wydatki na swoje utrzymanie, które nie przewyższają uzyskiwanego miesięcznie dochodu. Powyższe przesądza o braku możliwości uznania, że skarżący nie posiada stałego dochodu i jakikolwiek wydatek na jej profesjonalną reprezentację przed Sądem przyczyni się do uszczerbku dla niego. Rację ma Sąd I instancji przedstawiając ugruntowane stanowisko doktryny, że strona wdająca się w spór sadowy winna przewidzieć koszty prowadzenia postępowania i zapewnić środki na ich pokrycie. Sąd Apelacyjny nie znajduje precedensu w orzecznictwie i doktrynie w zakresie tego stanowiska i w pełni je podziela. Biorąc pod uwagę powyższe, stwierdzić należy, że Sąd I instancji słusznie oddalił wniosek odwołującego o ustanowienie profesjonalnego pełnomocnika z urzędu. Zaskarżone postanowienie odpowiada prawu, a zażalenie jako bezzasadne podlega oddaleniu na podstawie art. 385 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 k.p.c. /SSA Hanna Hańczewska-Pawłowska/ /SSA Katarzyna Wołoszczak/ /SSA Iwona Niewiadowska-Patzer/

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI