III Cz 881/14

Sąd Okręgowy w GliwicachGliwice2014-07-22
SAOSCywilnepostępowanie egzekucyjneNiskaokręgowy
wyjawienie majątkupostępowanie egzekucyjnebezprzedmiotowość postępowaniacofnięcie wnioskuzażalenieSąd OkręgowySąd Rejonowy

Sąd Okręgowy oddalił zażalenie dłużniczki na postanowienie o umorzeniu postępowania o wyjawienie majątku, uznając je za bezprzedmiotowe wobec skutecznie podjętej egzekucji.

Sąd Rejonowy umorzył postępowanie o wyjawienie majątku, uznając je za bezprzedmiotowe z powodu skutecznie podjętej egzekucji. Dłużniczka wniosła zażalenie, domagając się umorzenia postępowania w całości, twierdząc, że należności zostały uiszczone. Sąd Okręgowy uznał, że pismo wierzyciela było w istocie cofnięciem wniosku o wyjawienie majątku, co obligowało sąd do umorzenia postępowania na podstawie art. 355 § 1 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. Zażalenie dłużniczki, które kwestionowało zasadność umorzenia postępowania egzekucyjnego, uznano za bezzasadne.

Sąd Okręgowy w Gliwicach rozpoznał zażalenie dłużniczki N. G. na postanowienie Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 28 lutego 2014 r., które umorzyło postępowanie o wyjawienie majątku. Sąd Rejonowy uznał, że wobec skutecznie podjętej egzekucji, postępowanie o wyjawienie majątku stało się bezprzedmiotowe. Dłużniczka zaskarżyła to postanowienie, domagając się umorzenia postępowania w całości, argumentując, że należności zostały już uiszczone w toku postępowania egzekucyjnego. Sąd Okręgowy, analizując pisma procesowe, uznał, że pismo wierzyciela z dnia 20 lutego 2014 r., informujące o skutecznie podjętej egzekucji i wnoszące o umorzenie postępowania z powodu jego bezprzedmiotowości, stanowiło w istocie cofnięcie wniosku o wyjawienie majątku. Zgodnie z art. 355 § 1 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c., taka sytuacja obligowała Sąd Rejonowy do umorzenia postępowania. Sąd Okręgowy stwierdził, że skarżąca w żaden sposób nie podważyła oceny zasadności umorzenia postępowania o wyjawienie majątku, a jedynie kwestionowała zasadność umorzenia postępowania egzekucyjnego. Wobec powyższego, zażalenie dłużniczki uznano za bezzasadne i oddalono je na podstawie art. 385 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Tak, takie pismo należy traktować jako cofnięcie wniosku o wyjawienie majątku.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał, że kwalifikując pisma procesowe, należy brać pod uwagę ich rzeczywistą treść i intencje wnoszącego, a nie tylko literalne brzmienie. W tym przypadku, informacja o skutecznej egzekucji i wniosek o umorzenie z powodu bezprzedmiotowości oznaczały rezygnację z dalszego prowadzenia postępowania o wyjawienie majątku.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalić zażalenie

Strona wygrywająca

dłużniczka N. G. (przegrała zażalenie, ale jej argumentacja dotycząca egzekucji nie została odniesiona do meritum)

Strony

NazwaTypRola
R. C.osoba_fizycznawnioskodawca
L. C.osoba_fizycznawnioskodawca
N. G.osoba_fizycznadłużniczka

Przepisy (4)

Główne

k.p.c. art. 355 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

W przypadku cofnięcia wniosku lub zrzeczenia się przeprowadzenia postępowania, sąd umarza postępowanie.

k.p.c. art. 13 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Przepisy dotyczące postępowań procesowych stosuje się odpowiednio do innych postępowań.

Pomocnicze

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do oddalenia zażalenia.

k.p.c. art. 397 § § 2 zd. 1

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do oddalenia zażalenia.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Pismo wierzyciela stanowiło cofnięcie wniosku o wyjawienie majątku z powodu jego bezprzedmiotowości wobec skutecznie podjętej egzekucji.

Odrzucone argumenty

Dłużniczka argumentowała, że należności zostały uiszczone w postępowaniu egzekucyjnym i domagała się umorzenia postępowania w całości. Dłużniczka kwestionowała zasadność umorzenia postępowania egzekucyjnego, co nie było przedmiotem zaskarżenia.

Godne uwagi sformułowania

Kwalifikując pisma procesowe nie należy brać pod uwagę ich literalne brzmienie, lecz ich rzeczywistą procesową treść i prawdziwe intencje wnoszącego pismo. Wierzyciel w piśmie procesowym datowanym na dzień 20 02 2014r. informował, że przeciwko dłużnikowi została „skutecznie podjęta egzekucja” i wnosił o umorzenie postępowania z powodu jego „bezprzedmiotowości”. W istocie rezygnował ona zatem z przeprowadzenia postępowania w wyjawienie majątku, wobec czego przyjąć należy, iż w ramach tego pisma cofnął on wniosek i w obecnym stanie rzeczy zrzekł się on przeprowadzenia tego postępowania.

Skład orzekający

Leszek Dąbek

przewodniczący

Aleksandra Janas

członek

Marcin Rak

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Interpretacja pisma procesowego jako cofnięcia wniosku i umorzenie postępowania z powodu bezprzedmiotowości."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji cofnięcia wniosku o wyjawienie majątku w kontekście toczącej się egzekucji.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej związanej z umorzeniem postępowania o wyjawienie majątku. Brak w niej nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt III Cz 881/14 POSTANOWIENIE Dnia 22 lipca 2014 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący-Sędzia: SO Leszek Dąbek Sędziowie: SO Aleksandra Janas SR (del.) Marcin Rak po rozpoznaniu w dniu 22 lipca 2014 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku R. C. i L. C. przeciwko dłużniczce N. G. o wyjawienie majątku na skutek zażalenia dłużnika na postanowienie Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 28 lutego 2014 r., sygn. akt II Co 5857/11 postanawia: oddalić zażalenie. SSR (del.) Marcin Rak SSO Leszek Dąbek SSO Aleksandra Janas Sygn. akt III Cz 881/14 UZASADNIENIE Sąd Rejonowy w Gliwicach w postanowieniu z dnia 28 02 2014r. umorzył postępowanie w sprawie z wniosku R. C. i L. C. przeciwko dłużniczce N. G. o wyjawienie majątku, uznając że wobec skutecznie podjętej przeciwko dłużnikowi egzekucji postępowanie o wyjawienie majątku stało się bezprzedmiotowe. Orzeczenie zaskarżyła dłużniczka N. G. , która wnosiła o „umorzenie postępowania w całości a nie tylko co do kwestii wyjawienia majątku dłużnika”. Podnosiła, że należności dochodzone przez wierzycieli zostały uiszczone w postępowaniu egzekucyjnym. Sąd Okręgowy zważył co następuje : Kwalifikując pisma procesowe nie należy brać pod uwagę ich literalne brzmienie, lecz ich rzeczywistą procesową treść i prawdziwe intencje wnoszącego pismo. Wierzyciel w piśmie procesowym datowanym na dzień 20 02 2014r. informował, że przeciwko dłużnikowi została „skutecznie podjęta egzekucja” i wnosił o umorzenie postępowania z powodu jego „bezprzedmiotowości”. W istocie rezygnował ona zatem z przeprowadzenia postępowania w wyjawienie majątku, wobec czego przyjąć należy, iż w ramach tego pisma cofnął on wniosek i w obecnym stanie rzeczy zrzekł się on przeprowadzenia tego postępowania. Stosownie do regulacji art. 355 § 1 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. obligowało to Sąd Rejonowy do umorzenia postępowania, co ostatecznie znalazło prawidłowe odzwierciedlenie w zaskarżonym orzeczeniu. Skarżąca kwestionując zasadność tego orzeczenia w żaden sposób oceny tej nie podważa (w zażaleniu oceny domaga się ona umorzenia postępowania egzekucyjnego prowadzonego przez Komornika pod sygn. akt II Co 5857/11). Czyni to jej zażalenie nieuzasadnionym, wobec czego należało je oddalić. Reasumując zaskarżone orzeczenie odpowiada prawu i dlatego zażalenie dłużnika jako bezzasadne oddalono w oparciu o regulację art. 385 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c. SSR (del.) Marcin Rak SSO Leszek Dąbek SSO Aleksandra Janas

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI