V CZ 71/09
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy uchylił postanowienie Sądu Okręgowego o odrzuceniu skargi kasacyjnej z powodu zbyt niskiej wartości przedmiotu sporu, uznając, że wnioskodawca mógł nie znać rzeczywistej wartości nieruchomości przed zakończeniem postępowania.
Sąd Okręgowy odrzucił skargę kasacyjną wnioskodawcy w sprawie o zniesienie współwłasności, ponieważ wartość przedmiotu zaskarżenia była niższa niż 150 tys. zł. Sąd Najwyższy uchylił to postanowienie, stwierdzając, że wnioskodawca mógł nie znać rzeczywistej wartości nieruchomości przed zakończeniem postępowania. Zasada stabilizacji wartości przedmiotu sporu nie powinna być stosowana, gdy wartość wynika z obiektywnych przesłanek, a wnioskodawca nie miał wcześniej informacji o rzeczywistej wartości.
Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie wnioskodawcy na postanowienie Sądu Okręgowego w J., które odrzuciło skargę kasacyjną z powodu wartości przedmiotu zaskarżenia poniżej 150 tys. zł w sprawie o zniesienie współwłasności nieruchomości. Sąd Okręgowy powołał się na zasadę stabilizacji wartości przedmiotu sporu. Sąd Najwyższy uznał jednak, że wnioskodawca miał rację, zarzucając naruszenie przepisów kodeksu postępowania cywilnego. Sąd Najwyższy podkreślił, że choć co do zasady wartość przedmiotu sporu ulega stabilizacji, to w sytuacji, gdy wnioskodawca uzyskał informację o rzeczywistej wartości nieruchomości dopiero w trakcie postępowania, od którego wnosi skargę kasacyjną, nie ma przeszkód, aby sąd uwzględnił tę nową wartość. Jeśli wartość została ustalona przez biegłego, a wnioskodawca o niej wcześniej nie wiedział, zasada stabilizacji wartości nie znajduje uzasadnienia. Sąd Najwyższy stwierdził, że skoro wartość nieruchomości nie została sztucznie zawyżona, a wynika z obiektywnych przesłanek, odrzucenie skargi kasacyjnej było nieuzasadnione. W konsekwencji Sąd Najwyższy uchylił zaskarżone postanowienie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli wnioskodawca uzyskał informację o rzeczywistej wartości nieruchomości dopiero w trakcie postępowania, od którego wnosi skargę kasacyjną, a wartość ta wynika z obiektywnych przesłanek.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że zasada stabilizacji wartości przedmiotu sporu nie powinna być stosowana, gdy wnioskodawca nie miał wcześniej wiedzy o rzeczywistej wartości nieruchomości, a wartość ta została ustalona przez biegłego lub wynika z obiektywnych przesłanek.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylenie postanowienia
Strona wygrywająca
wnioskodawca
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. R. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| S. R. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| M. R. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| M. S. | osoba_fizyczna | uczestnik |
Przepisy (4)
Główne
k.p.c. art. 398¹⁵
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa prawna orzekania przez Sąd Najwyższy w przedmiocie zażalenia.
k.p.c. art. 394¹ § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa prawna orzekania przez Sąd Najwyższy w przedmiocie zażalenia.
Pomocnicze
k.p.c. art. 519¹ § § 4
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis określający warunki dopuszczalności skargi kasacyjnej, w tym wymóg wartości przedmiotu zaskarżenia.
k.p.c. art. 25 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis dotyczący wartości przedmiotu sporu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
wnioskodawca uzyskał informację o rzeczywistej wartości nieruchomości dopiero w trakcie postępowania wartość nieruchomości wynika z obiektywnych przesłanek (np. ustalona przez biegłego) zasada stabilizacji wartości przedmiotu sporu nie powinna być stosowana w okolicznościach sprawy
Godne uwagi sformułowania
wartość przedmiotu sporu ulega stabilizacji nie ma przeszkód, aby Sąd uwzględnił, podaną w skardze wartość nieruchomości powoływanie się w takiej sytuacji na zasadę stabilizacji wartości przedmiotu sporu, nie znajduje uzasadnienia zasada ta ma na celu zapobieganie bezpodstawnym zmianom przedmiotu zaskarżenia, zazwyczaj w celu uzyskania dostępu do środków zaskarżenia
Skład orzekający
Lech Walentynowicz
przewodniczący
Józef Frąckowiak
sprawozdawca
Barbara Myszka
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "interpretację przepisów dotyczących dopuszczalności skargi kasacyjnej w sprawach o zniesienie współwłasności, zwłaszcza w kontekście wartości przedmiotu sporu i wiedzy stron o tej wartości."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy wnioskodawca nie znał rzeczywistej wartości nieruchomości przed zakończeniem postępowania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu postępowania cywilnego – dopuszczalności skargi kasacyjnej i interpretacji wartości przedmiotu sporu, co jest istotne dla praktyków prawa.
“Czy niższa wartość nieruchomości blokuje dostęp do Sądu Najwyższego? Kluczowa interpretacja w sprawie zniesienia współwłasności.”
Dane finansowe
WPS: 150 000 PLN
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt V CZ 71/09 POSTANOWIENIE Dnia 22 stycznia 2010 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Lech Walentynowicz (przewodniczący) SSN Józef Frąckowiak (sprawozdawca) SSN Barbara Myszka w sprawie z wniosku M. R. przy uczestnictwie S. R., M. R. i M. S. o zniesienie współwłasności, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 22 stycznia 2010 r., zażalenia wnioskodawcy na postanowienie Sądu Okręgowego w J. z dnia 10 listopada 2009 r., sygn. akt II Cz (…), uchyla zaskarżone postanowienie. Uzasadnienie W zaskarżonym postanowieniu Sąd Okręgowy w J. odrzucił skargę kasacyjną wnioskodawcy M. R. na postanowienie tego Sądu z dnia 3 września 2009 r. z tego względu, że wartość przedmiotu zaskarżenia była niższa niż 150 tys. zł, a sprawa dotyczyła zniesienia współwłasności nieruchomości. W zażaleniu wnioskodawca, zarzucając naruszenie art. 5191 § 4 k.p.c. oraz art. 25 § 2 k.p.c. wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: 2 Rację ma Sąd Okręgowy gdy podkreśla, że co do zasady wartość przedmiotu sporu ulega stabilizacji i w przypadku sporów o zniesienie współwłasności rzeczy może ulec zmianie tylko w razie ustalenia jej wartości przez sąd w innej wysokości niż początkowo przyjął wnioskodawca. Jeżeli jednak, tak jak w rozpoznawanej sprawie, wnioskodawca uzyskał informację o rzeczywistej wartości nieruchomości dopiero w trakcie postępowania zakończonego wydaniem postanowienia, od którego wnosi skargę kasacyjną, to nie ma przeszkód, aby Sąd uwzględnił, podaną w skardze wartość nieruchomości. Jeżeli bowiem wartość ta została ustalona przez biegłego, a wcześniej wnioskodawca o niej nie wiedział, powoływanie się w takiej sytuacji na zasadę stabilizacji wartości przedmiotu sporu, nie znajduje uzasadnienia. Wspomniana zasada ma na celu zapobieganie bezpodstawnym zmianom przedmiotu zaskarżenia, zazwyczaj w celu uzyskania dostępu do środków zaskarżenia. Skoro w rozpoznawanej sprawie wartość nieruchomości nie została sztucznie zawyżona przez wnioskodawcę, a wynika z obiektywnych przesłanek, odrzucenie skargi kasacyjnej nie znajduje uzasadnienia w art. art. 5191 § 4 k.p.c. Mając na uwadze powyższe względy Sąd Najwyższy, na podstawie art. 39815 k.p.c. w związku z art. 3941 § 3 k.p.c., orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI