III Cz 843/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy oddalił zażalenie funduszu sekurytyzacyjnego na postanowienie sądu rejonowego odmawiające nadania klauzuli wykonalności z powodu nieprzedłożenia prawidłowych dokumentów potwierdzających przejście uprawnień.
Fundusz sekurytyzacyjny domagał się nadania klauzuli wykonalności na swoją rzecz jako następcy prawnego. Sąd Rejonowy oddalił wniosek, wskazując na brak przedłożenia dokumentów prywatnych z notarialnie poświadczonymi podpisami, które wykazywałyby przejście uprawnień. Wnioskodawca złożył zażalenie, twierdząc, że dołączył prawidłowe dokumenty, w tym umowę cesji z załącznikami. Sąd Okręgowy uznał jednak, że załączniki do umowy cesji nie zostały w sposób należyty wykazane jako podpisane lub parafowane przez strony, a poświadczenia notarialne nie obejmowały tych dokumentów, co uniemożliwiało stwierdzenie przejścia uprawnień.
Sąd Okręgowy w Gliwicach rozpoznał zażalenie (...) Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego z siedzibą w W. na postanowienie Sądu Rejonowego w Zabrzu, które oddaliło wniosek o nadanie klauzuli wykonalności na następcę prawnego. Powodem oddalenia wniosku przez Sąd Rejonowy było nieprzedłożenie dokumentów prywatnych z podpisami notarialnie poświadczonymi, które jednoznacznie wykazywałyby przejście uprawnień. Wnioskodawca w zażaleniu zarzucił Sądowi Rejonowemu naruszenie art. 788 § 1 kpc przez błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie, argumentując, że do wniosku dołączono prawidłowe dokumenty, w tym umowę przelewu wierzytelności z notarialnie poświadczonymi podpisami oraz załączniki stanowiące integralną część umowy. Sąd Okręgowy, analizując sprawę, stwierdził, że zażalenie jest bezzasadne. Zgodnie z przepisami Prawa o notariacie oraz art. 788 § 1 kpc, przejście uprawnień musi być wykazane dokumentem urzędowym lub prywatnym z podpisem urzędowo poświadczonym. Sąd Okręgowy wskazał, że choć umowa cesji posiadała notarialnie poświadczone podpisy, to załącznik nr 1, który miał konkretyzować przelane wierzytelności, nie został w żaden sposób wykazany jako podpisany lub parafowany przez strony, a poświadczenia notarialne nie obejmowały tego dokumentu. Przedstawiony wyciąg z załącznika nr 1 zawierał nieczytelne podpisy, odmienne od tych na umowie, a także nieczytelną pieczęć. Wobec braku wykazania przejścia uprawnień w stosunku do wierzytelności wobec dłużnika, Sąd Okręgowy uznał zarzuty wnioskodawcy za chybione i oddalił zażalenie na podstawie art. 385 kpc w związku z art. 397 § 1 i 2 kpc oraz art. 13 § 2 kpc.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli załączniki nie są wykazane jako podpisane lub parafowane przez strony i nie posiadają notarialnie poświadczonych podpisów.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że dla nadania klauzuli wykonalności na następcę prawnego konieczne jest wykazanie przejścia uprawnień dokumentem urzędowym lub prywatnym z podpisem urzędowo poświadczonym. W sytuacji, gdy wierzytelności są skonkretyzowane w załącznikach do umowy cesji, te załączniki również muszą spełniać wymogi formalne, w tym posiadać poświadczone podpisy, aby móc stwierdzić przejście uprawnień.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie zażalenia
Strona wygrywająca
(...) Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z siedzibą w W.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z siedzibą w W. | instytucja | wnioskodawca |
| A. S. ( S. ) | inne | dłużnik |
Przepisy (7)
Główne
k.p.c. art. 788 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Przejście uprawnień musi być wykazane dokumentem urzędowym lub prywatnym z podpisem urzędowo poświadczonym.
Pomocnicze
Prawo o notariacie art. 96 § 1
Ustawa Prawo o notariacie
Notariusz poświadcza własnoręczność podpisu.
Prawo o notariacie art. 97
Ustawa Prawo o notariacie
Poświadczenie powinno zawierać datę, oznaczenie miejsca, oznaczenie kancelarii, podpis notariusza i jego pieczęć.
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 397 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 397 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 13 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sąd Rejonowy prawidłowo oddalił wniosek o nadanie klauzuli wykonalności z powodu nieprzedłożenia dokumentów wykazujących przejście uprawnień.
Odrzucone argumenty
Sąd Rejonowy naruszył art. 788 § 1 kpc przez błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie, albowiem do wniosku dołączono prawidłowe dokumenty z podpisami notarialnie poświadczonymi, a wierzytelność została skonkretyzowana w załączniku do umowy przelewu także z podpisami notarialnie poświadczonymi.
Godne uwagi sformułowania
nie przedłożono dokumentów prywatnych z podpisami notarialnie poświadczonymi wykazującymi przejście uprawnień nie wykazano, że doszło do przejścia uprawnień wobec dłużnika załączniki nr 1 do umowy. W żaden jednak sposób nie wskazano, że załącznik nr 1 do umowy został podpisany lub parafowany przez strony i był dokumentem, co do którego notariusz poświadczył złożenie podpisu
Skład orzekający
Barbara Braziewicz
przewodniczący
Lucyna Morys – Magiera
sędzia
Roman Troll
sędzia (del.) sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "wymogi formalne dotyczące dokumentów przy nadawaniu klauzuli wykonalności na następcę prawnego, zwłaszcza w przypadku funduszy sekurytyzacyjnych i cesji wierzytelności."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku należytego poświadczenia załączników do umowy cesji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje częsty problem praktyczny związany z formalnymi wymogami nadawania klauzuli wykonalności, szczególnie istotny dla funduszy sekurytyzacyjnych i obrotu wierzytelnościami.
“Fundusz sekurytyzacyjny przegrywa sprawę o klauzulę wykonalności przez brak jednego podpisu na załączniku.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt III Cz 843/14 POSTANOWIENIE Dnia 8 lipca 2014 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący-Sędzia: SO Barbara Braziewicz Sędziowie: SO Lucyna Morys – Magiera SR (del.) Roman Troll (spr.) po rozpoznaniu w dniu 8 lipca 2014 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku (...) Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego z siedzibą w W. przeciwko A. S. ( S. ) o nadanie klauzuli wykonalności na skutek zażalenia (...) Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego z siedzibą w W. od postanowienia Sądu Rejonowego w Zabrzu z dnia 31 marca 2014 r., sygn. akt VIII Co 619/14 postanawia: oddalić zażalenie. SSR (del.) Roman Troll SSO Barbara Braziewicz SSO Lucyna Morys – Magiera Sygn. akt III Cz 843/14 UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 31 marca 2014 r. Sąd Rejonowy w Zabrzu oddalił wniosek o nadanie klauzuli wykonalności na następcę prawnego, gdyż nie przedłożono dokumentów prywatnych z podpisami notarialnie poświadczonymi wykazującymi przejście uprawnień. Zażalenie na to postanowienie złożył wnioskodawca wnosząc o jego zamianę poprzez uwzględnienie wniosku i zasądzenie kosztów postępowania ewentualnie o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania wskazując, iż Sąd Rejonowy naruszył art. 788 § 1 kpc przez jego błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie, albowiem do wniosku dołączono prawidłowe dokumenty z podpisami notarialnie poświadczonymi, zaś wierzytelność została skonkretyzowana w załączniku do umowy przelewu także z podpisami notarialnie poświadczonymi, a same załączniki są integralną częścią umowy. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Zażalenie jest bezzasadne i dlatego zostało oddalone. Zgodnie z art. 96 pkt 1 ustawy z dnia 14 lutego 1991 r. Prawo o notariacie (t.j. Dz. U. z 2014 r., poz. 164) notariusz poświadcza własnoręczność podpisu, zaś art. 97 ustawy z dnia 14 lutego 1991 r. Prawo o notariacie stanowi, że każde poświadczenie powinno zawierać datę i oznaczenie miejsca jego sporządzenia, na żądanie - również godzinę dokonania czynności, oznaczenie kancelarii, podpis notariusza i jego pieczęć. Z kolei art. 788 § 1 kpc wskazuje, że przejście uprawnień musi być wykazane dokumentem urzędowym lub prywatnym z podpisem urzędowo poświadczonym. Z przedstawionej przez wnioskodawcę umowy cesji z podpisami notarialnie poświadczonymi wynika, że oznaczone w niej podmioty zawarły umowę przelewu wierzytelności, a wskazanie tych wierzytelności nastąpiło w załączniku do umowy, natomiast zestawienie wykazów tych wierzytelności stanowi załączniki nr 1 do umowy. W żaden jednak sposób nie wskazano, że załącznik nr 1 do umowy został podpisany lub parafowany przez strony i był dokumentem, co do którego notariusz poświadczył złożenie podpisu, a są to warunki konieczne do przyjęcia, że właśnie ten konkretny załącznik stanowi informację o przelanych wierzytelnościach. Należy zauważyć, że przedstawiony wyciąg z załącznika nr 1 jest zaopatrzony w nieczytelne podpisy w ilości trzech , przy czym są one różne od podpisów umieszczonych na umowie, a dodatkowo na k. 10 znajduje się część jakieś pieczęci niemożliwa do odczytania. Z przedstawionych przez wnioskodawcę dokumentów nie wynika, iżby jakikolwiek załącznik do umowy przelewu został podpisany przez strony, nie wynika to także z zapisów na poświadczeniu podpisów, ani z przedstawionego załącznika, a z tego wniosek, że nie wykazano, aby doszło do przejścia uprawnień wobec dłużnika. Wobec powyższego zarzuty wnioskodawczyni dotyczące art. 788 § 1 kpc w zakresie jego jego błędnej wykładni i niewłaściwego zastosowania są chybione i nie mogą doprowadzić do zmiany zaskarżonego orzeczenie, albowiem Sąd Rejonowy prawidłowo postąpił oddalając wniosek o nadanie klauzuli wykonalności, gdyż wnioskodawca nie wykazał przejścia uprawnień w stosunku do wierzytelności wobec dłużnika. Mając powyższe na uwadze, w oparciu o art. 385 kpc w związku z art. 397 § 1 i 2 kpc i art. 13 § 2 kpc oraz art. 788 § 1 kpc , zażalenie jako bezzasadne należało oddalić. SSR(del.) Roman Troll SSO Barbara Braziewicz SSO Lucyna Morys-Magiera
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI