III Cz 833/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy odrzucił zażalenie dłużnika na postanowienie Sądu Rejonowego o odmowie przywrócenia terminu do złożenia skargi na czynności komornika, uznając je za niedopuszczalne.
Dłużnik Z.S. złożył skargę na postanowienia komornika, a następnie wniosek o przywrócenie terminu do jej złożenia, który został oddalony przez Sąd Rejonowy z powodu upływu terminu. Dłużnik złożył zażalenie na to postanowienie, zarzucając błędy w doręczeniach. Sąd Okręgowy odrzucił jednak zażalenie, stwierdzając, że zaskarżone postanowienie nie jest zaskarżalne w drodze zażalenia zgodnie z przepisami Kodeksu postępowania cywilnego.
Sąd Okręgowy w Gliwicach rozpoznał zażalenie dłużnika Z.S. na postanowienie Sądu Rejonowego w Rybniku, które oddaliło wniosek o przywrócenie terminu do złożenia skargi na postanowienia komornika. Sąd Rejonowy uznał, że termin do złożenia skargi upłynął, a nie zaistniały okoliczności uzasadniające jego przywrócenie. Dłużnik w zażaleniu podnosił, że nie otrzymał prawidłowo odpisów postanowień komornika. Sąd Okręgowy, powołując się na art. 767^4 § 1 k.p.c., stwierdził, że zażalenie na postanowienie Sądu Rejonowego nie przysługuje, ponieważ nie jest ono postanowieniem kończącym postępowanie ani nie mieści się w katalogu postanowień zaskarżalnych na podstawie art. 394 § 1 k.p.c. Brak było również przepisów szczególnych przewidujących możliwość zaskarżenia takiego postanowienia. W związku z tym, zażalenie zostało uznane za niedopuszczalne i odrzucone na mocy art. 370 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, postanowienie to nie podlega zaskarżeniu w drodze zażalenia, ponieważ nie jest postanowieniem kończącym postępowanie ani nie zostało wymienione w katalogu postanowień zaskarżalnych w przepisach szczególnych.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy powołał się na art. 767^4 § 1 k.p.c., zgodnie z którym zażalenie na czynności komornika przysługuje tylko w przypadkach wskazanych w ustawie. Zaskarżone postanowienie nie kończy postępowania i nie mieści się w art. 394 § 1 k.p.c., ani w przepisach szczególnych.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucić zażalenie
Strona wygrywająca
Sąd Okręgowy (wobec niedopuszczalności zażalenia)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Bank (...) S.A. w W. | spółka | wierzyciel |
| Z. S. | osoba_fizyczna | dłużnik |
| Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w Rybniku T. W. | organ_państwowy | organ egzekucyjny |
Przepisy (7)
Główne
k.p.c. art. 767 § 4 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Zażalenie na czynności komornika przysługuje wyłącznie w wypadkach wskazanych w ustawie.
k.p.c. art. 370
Kodeks postępowania cywilnego
Niedopuszczalne środki zaskarżenia podlegają odrzuceniu.
k.p.c. art. 373
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd odwoławczy odrzuca niedopuszczalne środki zaskarżenia.
Pomocnicze
k.p.c. art. 169 § § 4
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 394 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 13 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 397 § § 2 zd. 1
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zaskarżone postanowienie nie jest postanowieniem kończącym postępowanie w sprawie. Zaskarżone postanowienie nie mieści się w katalogu postanowień zaskarżalnych na podstawie art. 394 § 1 k.p.c. Brak przepisów szczególnych przewidujących możliwość zaskarżenia postanowienia o odmowie przywrócenia terminu do złożenia skargi na czynności komornika.
Odrzucone argumenty
Dłużnik zarzucał, że nie uchybił terminowi do wniesienia skargi z powodu błędów w doręczeniach.
Godne uwagi sformułowania
zażalenie [...] nie ma umocowania w obowiązującym prawie Jest ono zatem niedopuszczalne w rozumieniu art. 370 k.p.c.
Skład orzekający
Leszek Dąbek
przewodniczący
Gabriela Sobczyk
sędzia
Artur Żymełka
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Niedopuszczalność zażalenia na postanowienie o odmowie przywrócenia terminu do złożenia skargi na czynności komornika."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej w postępowaniu egzekucyjnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z zaskarżaniem postanowień w postępowaniu egzekucyjnym, co jest istotne dla prawników praktyków, ale mało interesujące dla szerszej publiczności.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt III Cz 833/19 POSTANOWIENIE Dnia 20 marca 2020 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący: Sędzia Sądu Okręgowego Leszek Dąbek Sędziowie: Sędzia Sądu Okręgowego Gabriela Sobczyk Sędzia Sądu Okręgowego Artur Żymełka po rozpoznaniu w dniu 20 marca 2020 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy egzekucyjnej z wniosku wierzyciela Banku (...) S.A. w W. przeciwko dłużnikowi Z. S. (1) o świadczenie pieniężne w przedmiocie skargi dłużnika na postanowienia Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Rybniku T. W. wydane w sprawach o sygnaturach akt Km 5242/14, Km 5462/13, Km 3966/13, Km 3968/13, Km 4056/13, Km 4057/13, Km 4276/13, Km 4683/13, Km 4939/13, Km 2685/13, Km 2934/13, Km 2935/13 na skutek zażalenia dłużnika na postanowienie zawarte w punkcie 1 postanowienia Sądu Rejonowego w Rybniku z dnia 1 kwietnia 2019 r., sygn. akt II Co 644/18 postanawia: odrzucić zażalenie. SSO Artur Żymełka SSO Leszek Dąbek SSO Gabriela Sobczyk Sygn. akt III Cz 833/19 UZASADNIENIE Sąd Rejonowy w Rybniku w punkcie 1 postanowienia z dnia 1 04 2019r. oddalił wniosek dłużnika Z. S. (1) o przywrócenie terminu do złożenia skargi na postanowienia Komornika Sądowego przy tym Sądzie T. W. , wydanych we wskazanych w sentencji sprawach egzekucyjnych, z uwagi na upływ terminu przewidzianego w art. 169 § 4 k.p.c. oraz nie występowanie w sprawie przewidzianego w tej regulacji wyjątkowego wypadku, mogącego stanowić podstawę do jego przywrócenia. Postanowienie zaskarżył dłużnik Z. S. (2) , który zarzucał, że nie uchybił terminowi do wniesienia skargi, gdyż w chwili doręczenia mu odpisów postanowień nie mieszkał w R. przy ul. (...) . J. 506/1 oraz że wskazał adres dla doręczeń (...)-(...) R. ul. (...) . Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Zgodnie z regulacją art. 767 4 § 1 k.p.c. w sprawach ze skargi na czynności komornika zażalenie przysługuje wyłącznie w wypadkach wskazanych w ustawie, tj. wymienionych w regulacji art. 394 § 1 k.p.c. oraz przewidzianych w przepisach szczególnych. Zaskarżone postanowienie nie kończy postępowania w sprawie w rozumieniu art. 394 § 1 k.p.c. w związku z art. 13 § 2 k.p.c. i nie mieści się także w katalogu zaskarżalnych postanowień wymienionych w tym przepisie. Możliwość jego zaskarżenia w drodze wniesienia od niego zażalenia nie została także przewidziana w żadnym przepisie szczególnym. Powoduje to, iż wniesione przez skarżącego zażalenie na to rozstrzygnięcie nie ma umocowania w obowiązującym prawie. Jest ono zatem niedopuszczalne w rozumieniu art. 370 k.p.c. , co stosownie do regulacji art. 373 zd. 1 k.p.c. w związku z regulacją art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c. obligowało Sąd odwoławczy do jego odrzucenia. Reasumując zażalenie na postanowienie zawarte w punkcie 1 postanowienia Sądu Rejonowego w Rybniku z dnia 1 04 2019r. jest niedopuszczalne i dlatego odrzucono je na mocy regulacji art. 373 zd. 1 k.p.c. związku z art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c. SSO Artur Żymełka SSO Leszek Dąbek SSO Gabriela Sobczyk
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI