III Cz 810/14

Sąd Okręgowy w GliwicachGliwice2014-07-01
SAOSCywilnespadkiNiskaokręgowy
spadkipostanowienieuzasadnienieterminzażaleniesąd okręgowysąd rejonowypostępowanie cywilne

Sąd Okręgowy oddalił zażalenie wnioskodawcy na postanowienie Sądu Rejonowego o odrzuceniu wniosku o sporządzenie uzasadnienia, uznając go za złożony po terminie.

Wnioskodawca złożył zażalenie na postanowienie Sądu Rejonowego o odrzuceniu wniosku o sporządzenie uzasadnienia postanowienia z dnia 6 marca 2012 r. Sąd Okręgowy oddalił zażalenie, stwierdzając, że wniosek o sporządzenie uzasadnienia został złożony po terminie, który upłynął 13 marca 2012 r. Sąd podkreślił, że pierwotny wniosek o doręczenie postanowienia nie zawierał żądania uzasadnienia, a późniejsze wnioski były spóźnione.

Sąd Okręgowy w Gliwicach rozpoznawał zażalenie wnioskodawcy R. W. na postanowienie Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 20 grudnia 2013 r., które odrzuciło wniosek o sporządzenie uzasadnienia postanowienia z dnia 6 marca 2012 r. w sprawie o stwierdzenie nabycia spadku, wskazując na złożenie wniosku po terminie. Wnioskodawca twierdził, że złożył wniosek o doręczenie postanowienia w terminie i nie otrzymał uzasadnienia. Sąd Okręgowy uznał zażalenie za niezasadne. Analiza akt wykazała, że wniosek złożony po rozprawie w dniu 6 marca 2012 r. dotyczył jedynie doręczenia kserokopii postanowienia i nie zawierał żądania uzasadnienia. Późniejszy wniosek o sporządzenie uzasadnienia, złożony 5 lipca 2012 r., został poprzedzony wnioskiem o przywrócenie terminu, który został oddalony postanowieniem z dnia 22 listopada 2012 r. Wniosek z dnia 25 listopada 2013 r. o odpis postanowienia z uzasadnieniem został odrzucony jako spóźniony. Sąd Okręgowy podkreślił, że termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wynosi 7 dni od dnia ogłoszenia postanowienia i upłynął 13 marca 2012 r. Zgodnie z art. 328 § 1 kpc w związku z art. 13 § 2 kpc, wniosek z listopada 2013 r. był spóźniony, a Sąd Rejonowy prawidłowo go odrzucił. Sąd zaznaczył również, że wniosek o sporządzenie uzasadnienia złożony wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu nie został do dnia rozpoznania zażalenia rozpoznany.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, wniosek został złożony po terminie.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy ustalił, że termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia postanowienia upłynął 13 marca 2012 r. Wnioskodawca złożył wniosek o sporządzenie uzasadnienia dopiero 5 lipca 2012 r. (wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu, który został oddalony) oraz ponownie 25 listopada 2013 r., oba wnioski były spóźnione.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalić zażalenie

Strona wygrywająca

Sąd Rejonowy w Gliwicach

Strony

NazwaTypRola
R. W.osoba_fizycznawnioskodawca

Przepisy (4)

Główne

k.p.c. art. 328 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Określa termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia postanowienia.

Pomocnicze

k.p.c. art. 13 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Stosuje przepisy dotyczące postępowań procesowych do innych postępowań, w tym spadkowych.

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

Reguluje zasady oddalania zażalenia.

k.p.c. art. 397 § § 1 i 2

Kodeks postępowania cywilnego

Reguluje postępowanie w przedmiocie zażalenia.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wniosek o sporządzenie uzasadnienia został złożony po terminie. Pierwotny wniosek o doręczenie postanowienia nie zawierał żądania uzasadnienia.

Odrzucone argumenty

Wnioskodawca złożył wniosek o doręczenie postanowienia w terminie i nie otrzymał uzasadnienia.

Godne uwagi sformułowania

wniosek ten nie zawierał – wbrew twierdzeniom wnioskodawcy – żądania doręczenia postanowienia wraz z uzasadnieniem Termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wynosi 7 dni od dnia ogłoszenia postanowienia i upłynął wnioskodawcy z dniem 13 marca 2012 r.

Skład orzekający

Magdalena Balion – Hajduk

przewodniczący

Roman Troll

sprawozdawca

Lucyna Morys – Magiera

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Terminowość składania wniosków o sporządzenie uzasadnienia postanowień w postępowaniu cywilnym."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i interpretacji wniosków składanych przez stronę.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych ze złożeniem wniosku o uzasadnienie po terminie, co jest rutynowym zagadnieniem w postępowaniu cywilnym.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt III Cz 810/14 POSTANOWIENIE Dnia 1 lipca 2014 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący-Sędzia: SO Magdalena Balion – Hajduk Sędziowie: SO Lucyna Morys – Magiera SR (del.) Roman Troll (spr.) po rozpoznaniu w dniu1 lipca 2014 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku R. W. o zmianę postanowienia o stwierdzenie nabycia spadku na skutek zażalenia wnioskodawcy od postanowienia Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 20 grudnia 2013 r., sygn. akt I Ns 2046/11 postanawia: oddalić zażalenie. SSR (del.) Roman Troll SSO Magdalena Balion – Hajduk SSO Lucyna Morys – Magiera Sygn. akt III Cz 810/14 UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 20 grudnia 2013 r. Sąd Rejonowy w Gliwicach odrzucił wniosek o sporządzenie uzasadnienia postanowienia Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 6 marca 2012 r. w sprawie I Ns 2046/11 wskazując, że został on złożony po terminie. Wnioskodawca złożył zażalenie na to postanowienie dnia 23 stycznia 2014 r. podnosząc, iż złożył wniosek o doręczenie postanowienia z dnia 6 marca 2012 r. w terminie 7 dni po rozprawie, a uzasadnienia nie otrzymał. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Zażalenie jest niezasadne i dlatego zostało oddalone. W toku postępowania po rozprawie przeprowadzonej dnia 6 marca 2012 r. wnioskodawca złożył wniosek o doręczenie kserokopii postanowienia składając opłatę sądową w wysokości 2 zł /k. 27/. Wniosek ten nie zawierał – wbrew twierdzeniom wnioskodawcy – żądania doręczenia postanowienia wraz z uzasadnieniem. Po otrzymaniu kopii orzeczenia w dniu 23 maja 2012 r. wnioskodawca złożył wniosek o przesłanie kserokopii protokołu z rozprawy z dnia 6 marca 2012 r. opłacając go kwotą 5 zł /k. 30/, którą otrzymał 29 czerwca 2012 r. Dnia 5 lipca 2012 r. wnioskodawca złożył wniosek o sporządzenie uzasadnienia postanowienia z dnia 6 marca 2012 r. wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jego złożenia. Postanowieniem z dnia 22 listopada 2012 r. Sąd Rejonowy w Gliwicach oddalił wniosek wnioskodawcy o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia postanowienia z dnia 6 marca 2012 r. Dnia 25 listopada 2013 r. wnioskodawca złożył wniosek o odpis postanowienia wraz z uzasadnieniem (dotyczący postanowienia z dnia 6 marca 2012 r. /k. 53/), który Sąd Rejonowy w Gliwicach postanowieniem z dnia 20 grudnia 2013 r. odrzucił jako złożony po terminie. Termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wynosi 7 dni od dnia ogłoszenia postanowienia i upłynął wnioskodawcy z dniem 13 marca 2012 r. ( art. 328 § 1 kpc w związku z art. 13 § 2 kpc ), gdyż do tego dnia wnioskodawca nie złożył tego wniosku. Dlatego też złożony w dniu 25 listopada 2013 r. wniosek o sporządzenie uzasadnienia postanowienia z dnia 6 marca 2012 r. jest spóźniony i Sąd Rejonowy prawidłowo go odrzucił. Należy jednak podkreślić, że pomimo oddalenia wniosku wnioskodawcy o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia nie został do dnia dzisiejszego rozpoznany wniosek o sporządzenie uzasadnienia złożony wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu. Mając powyższe na uwadze, w oparciu o art. 385 kpc w związku z art. 397 § 1 i 2 kpc i art. 13 § 2 kpc , zażalenie jako bezzasadne należało oddalić, albowiem wniosek z dnia 25 listopada 2013 r. został złożony po terminie ( art. 328 § 1 kpc w związku z art. 13 § 2 kpc ). SSR (del.) Roman Troll SSO Magdalena Balion – Hajduk SSO Lucyna Morys – Magiera

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI