III CZ 81/25

Sąd NajwyższyWarszawa2025-06-12
SNCywilnepostępowanie cywilneNiskanajwyższy
sprostowaniepostanowienieSąd Najwyższypostępowanie niejawnesentencja

Sąd Najwyższy prostuje oczywistą niedokładność w sentencji postanowienia z 30 maja 2025 r., dodając po słowie 'wyrok' frazę 'w pkt 3'.

Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę z powództwa J.H. przeciwko Bankowi S.A. w G. o zapłatę. Na posiedzeniu niejawnym 12 czerwca 2025 r. Sąd Najwyższy postanowił z urzędu sprostować oczywistą niedokładność w sentencji postanowienia z 30 maja 2025 r. Sprostowanie polega na dodaniu po słowie 'wyrok' frazy 'w pkt 3'.

Sąd Najwyższy, działając w Izbie Cywilnej, rozpoznał sprawę z powództwa J.H. przeciwko Bankowi spółce akcyjnej w G., dotyczącą zapłaty. Na posiedzeniu niejawnym, które odbyło się 12 czerwca 2025 r. w Warszawie, Sąd Najwyższy podjął decyzję o sprostowaniu z urzędu oczywistej niedokładności w sentencji postanowienia wydanego 30 maja 2025 r. Sprostowanie polega na dodaniu po słowie "wyrok" słów "w pkt 3", co ma na celu doprecyzowanie treści orzeczenia.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, istnieje podstawa do sprostowania oczywistej niedokładności.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy, działając z urzędu, stwierdził oczywistą niedokładność w sentencji postanowienia z dnia 30 maja 2025 r. i dokonał jej sprostowania poprzez dodanie słów "w pkt 3" po słowie "wyrok".

Rozstrzygnięcie

Decyzja

sprostowanie postanowienia

Strony

NazwaTypRola
J.H.osoba_fizycznapowód
Bank spółka akcyjna w G.spółkapozwany

Przepisy (1)

Główne

k.p.c. art. 350

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd Najwyższy dokonał sprostowania z urzędu na podstawie art. 350 k.p.c. dotyczącego sprostowania oczywistych niedokładności w orzeczeniach.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

prostuje oczywistą niedokładność w sentencji postanowienia z 30 maja 2025 r. w ten sposób, że po słowie wyrok dodaje słowa "w pkt 3"

Skład orzekający

Marta Romańska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania oczywistych niedokładności w orzeczeniach sądowych."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku sprostowania i nie ustanawia nowych zasad interpretacji.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Jest to rutynowe postanowienie proceduralne dotyczące sprostowania oczywistej niedokładności w sentencji, bez szerszych implikacji prawnych czy faktycznych.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
SN
III CZ 81/25
POSTANOWIENIE
12 czerwca 2025 r.
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Marta Romańska
na posiedzeniu niejawnym 12 czerwca 2025 r. w Warszawie
‎
w sprawie z powództwa J.H.
‎
przeciwko Bankowi spółce akcyjnej w G.
‎
o zapłatę,
z urzędu
prostuje oczywistą niedokładność w sentencji postanowienia z 30 maja 2025 r. w ten sposób, że po słowie wyrok dodaje słowa "w pkt 3".
(R.N.)
[a.ł]
‎

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI