V CSK 342/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy sprostował oczywiste omyłki pisarskie w uzasadnieniu własnego postanowienia z dnia 2 marca 2017 r.
Sąd Najwyższy, działając na wniosek Sądu Okręgowego w B., dokonał sprostowania oczywistych omyłek pisarskich w uzasadnieniu postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 2 marca 2017 r. Sprostowania dotyczyły błędnych nazw i zwrotów, które zostały zastąpione prawidłowymi wersjami.
Postanowieniem z dnia 8 czerwca 2017 r. Sąd Najwyższy, w składzie sędziów Jana Górowskiego (przewodniczącego), Mirosława Bączyka (sprawozdawcy) i Barbary Lewandowskiej, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej, rozpoznał wniosek Sądu Okręgowego w B. o sprostowanie z urzędu uzasadnienia postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 2 marca 2017 r., sygn. akt V CSK 342/16. Sąd Najwyższy uznał wniosek za zasadny i dokonał sprostowania oczywistych omyłek pisarskich w uzasadnieniu swojego wcześniejszego postanowienia. Zmiany obejmowały zastąpienie nieprawidłowych nazw i zwrotów, takich jak "K. […]", "K. [X.]", "w K.", "J.", prawidłowymi wersjami, zgodnie ze szczegółowym wykazem zawartym w postanowieniu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, Sąd Najwyższy może sprostować oczywiste omyłki pisarskie w uzasadnieniu własnego postanowienia.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy, działając na wniosek Sądu Okręgowego, dokonał sprostowania oczywistych omyłek pisarskich w uzasadnieniu swojego postanowienia z dnia 2 marca 2017 r., zgodnie z przepisami proceduralnymi dotyczącymi sprostowania orzeczeń.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
sprostowanie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| E. R. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| T. […] S. A. w K. | spółka | uczestnik |
Skład orzekający
Jan Górowski
przewodniczący
Mirosław Bączyk
sprawozdawca
Barbara Lewandowska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania omyłek pisarskich w orzeczeniach Sądu Najwyższego."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie rutynowych sprostowań omyłek pisarskich.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to czysto proceduralne postanowienie dotyczące sprostowania omyłek pisarskich, bez głębszych zagadnień prawnych czy faktycznych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt V CSK 342/16 POSTANOWIENIE Dnia 8 czerwca 2017 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jan Górowski (przewodniczący) SSN Mirosław Bączyk (sprawozdawca) SSA Barbara Lewandowska w sprawie z wniosku E. R. przy uczestnictwie T. […] S. A. w K. o ustanowienie służebności przesyłu, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 8 czerwca 2017 r., wniosku Sądu Okręgowego w B. o sprostowanie z urzędu uzasadnienia postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 2 marca 2017 r., sygn. akt V CSK 342/16, prostuje oczywiste omyłki pisarskie w uzasadnieniu postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 2 marca 2017 r. w następujący sposób: 1) na stronie 2: - wiersz 11 od góry - nieprawidłową nazwę "K. […]" zastępuje nazwą "K. […]"; - wiersz 14 od góry - nieprawidłowy zwrot "K. [X.]" zastępuje nazwą "K. [Y.]"; - wiersz 21 od góry - nieprawidłowy zwrot "w K." zastępuje zwrotem "w K."; 2) na stronie 3: - wiersz 3 i 4 od góry - nieprawidłowy zwrot "K. [X.]" zastępuje zwrotem "K. [Y.]"; - wiersz 12, 13 i 18 od góry: słowo "K." zastępuje słowem "K."; - wiersz 18 od góry: słowo "J." zastępuje słowem "J."; - wiersz 23 i 25 od góry: słowo "K." zastępuje słowem "K."; 3) na stronie 6: - wiersz 15 i 16 od dołu: słowa "K." zastępuje słowami "K."; - wiersz 15 od dołu: słowo "J." zastępuje słowem "J.".
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI