III CZ 809/14

Sąd Okręgowy w Gliwicach rozpoznał zażalenie dłużnika G.M. na postanowienie Sądu Rejonowego w Zabrzu o przybiciu nieruchomości. Dłużnik domagał się uchylenia postanowienia, argumentując, że został pozbawiony możności obrony swoich praw, ponieważ nie został prawidłowo zawiadomiony o czynnościach opisu i oszacowania nieruchomości, a także o terminach pierwszej i drugiej licytacji. Sąd Okręgowy oddalił zażalenie. W uzasadnieniu wskazano, że zgodnie z art. 997 § 2 k.p.c., podstawą zażalenia na postanowienie o przybiciu nie mogą być uchybienia, które nie naruszają praw skarżącego. Sąd powołał się na orzecznictwo Sądu Najwyższego, zgodnie z którym zarzuty dotyczące wcześniejszych etapów postępowania egzekucyjnego, takich jak opis i oszacowanie, nie mogą być podnoszone w zażaleniu na postanowienie o przybiciu. Sąd analizował również zarzut dotyczący zawiadomienia o pierwszej licytacji, stwierdzając, że mimo nieodebrania przesyłki osobiście przez dłużnika, doręczenie zastępcze było skuteczne, ponieważ dochowano wszelkich wymogów formalnych. Podkreślono, że takie doręczenie nie narusza prawa do sądu. Odnosząc się do drugiej licytacji, sąd stwierdził, że dłużnik osobiście się na niej stawił. Wobec powyższego, sąd uznał, że nie nastąpiło naruszenie przepisów prowadzące do naruszenia praw skarżącego, w szczególności jego prawa do obrony, i oddalił zażalenie na podstawie art. 385 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c.

Zagadnienia prawne (3)

Skład orzekający