III Cz 793/15

Sygn. akt III Cz 793/15 POSTANOWIENIE Dnia 15 grudnia 2015 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący-Sędzia SO Magdalena Hupa - Dębska po rozpoznaniu w dniu 15 grudnia 2015 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa (...) w W. przeciwko A. T. o zapłatę na skutek zażalenia powoda na rozstrzygnięcie zawarte w punkcie 2 postanowienia Sądu Rejonowego w Zabrzu z dnia 26 stycznia 2015 r., sygn. akt VIII Nc 5225/14 postanawia: 1. zmienić zaskarżone postanowienie w ten sposób, że nakazać zwrot powodowi opłaty od pozwu uiszczonej w kwocie 30 (trzydzieści) złotych; 2. zwrócić powodowi opłatę od zażalenia w kwocie 30 (trzydzieści) złotych; 3. oddalić zawarty w zażaleniu wniosek powoda o zasądzenie kosztów postępowania zażaleniowego. UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Zabrzu, po uprzednim umorzeniu postępowania wobec cofnięcia pozwu, oddalił wniosek powoda o zwrot opłaty od pozwu wskazując, że opłata od pozwu podlega zwrotowi stosownie do treści art. 79 ust. 1 pkt 1b ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, jednakże według art. 80 ust. 2 tej ustawy opłatę zwraca sąd, który ją pobrał – w rozpoznawanej sprawie opłatę powód uiścił na konto Sądu Rejonowego Lublin-Zachód w Lublinie. Z zażaleniem na to rozstrzygnięcie wystąpił powód, zarzucając mu naruszenie art. 80 ust. 2 w związku z art. 79 ust. 1 pkt 1b ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych przez błędną wykładnię polegającą na przyjęciu, że w przypadku umorzenia postępowania przez sąd właściwości ogólnej na skutek cofnięcia pozwu w sprawie, w której pozew został skierowany pierwotnie do elektronicznego postępowania sądowego, orzeczenie o zwrocie opłaty winien wydać Sąd Rejonowy Lublin-Zachód w Lublinie, podczas gdy prawidłowa wykładnia powołanych przepisów prowadzi do wniosku, że orzeczenie o zwrocie opłaty winien wydać sąd, w którym sprawa jest rozpoznawana, czyli sąd, który wydał postanowienie o umorzeniu postępowania, zaś do sądu który pobrał opłatę należy jedynie techniczna czynność zwrotu opłaty. W oparciu o ten zarzut skarżący domagał się zmiany postanowienia poprzez orzeczenie o zwrocie uiszczonej opłaty od pozwu, zasądzenia na jego rzecz od pozwanego kosztów postępowania zażaleniowego, ewentualnie uchylenia postanowienia w zaskarżonej części i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi pierwszej instancji. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Zażalenie zasługuje na uwzględnienie. Powód uiścił opłatę od pozwu w wysokości 30 zł. Przed wysłaniem odpisu pozwu pozwanemu, pismem z dnia 5 stycznia 2015 r. powód cofnął pozew. Przepis art. 79 ust. 1 pkt 1b przywołanej ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych stanowi, że sąd z urzędu zwraca stronie całą uiszczoną opłatę od pisma cofniętego, jeżeli cofnięcie nastąpiło przed wysłaniem odpisu pisma innym stronom, a w braku takich stron - przed wysłaniem zawiadomienia o terminie posiedzenia. Ponieważ w realiach sprawy warunek oznaczony w tym przepisie został spełniony, cała uiszczona od pozwu opłata podlegała zwrotowi. Zgodzić też trzeba się ze skarżącym, że zarządzenie zwrotu opłaty należało do sądu, któremu sprawa została przekazana do rozpoznania, przed którym powód cofnął pozew i który w rezultacie umorzył postępowanie. Ten sąd bowiem wydał rozstrzygnięcie kończące postępowanie w instancji, co aktualizowało obowiązek rozstrzygnięcia o kosztach, stosownie do art. 108 § 1 kpc . Realizacja zarządzenia o zwrocie opłaty powinna natomiast być dokonana przez sąd, który opłatę pobrał, stosownie do art. 80 ust. 2 cytowanej ustawy. Zaskarżone postanowienie podlegało zatem zmianie stosownie do art. 386 § 1 kpc w związku z art. 397 § 2 kpc przez nakazanie zwrotu powodowi uiszczonej opłaty od pozwu. O zwrocie powodowi opłaty uiszczonej od zażalenia orzeczono w oparciu o art. 79 ust. 1 pkt 1e ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych. Wobec cofnięcia pozwu przed doręczeniem jego odpisu pozwanemu nie doszło do zawiśnięcia sporu. Pozwanego nie można zatem uważać za stronę przegrywającą w postępowaniu wywołanym zażaleniem powoda na odmowę zwrotu opłaty uiszczonej od pozwu. Nie ziściły się więc przesłanki z art. 98 § 1 kpc pozwalające na uwzględnienie wniosku powoda o zasądzenie na jego rzecz od pozwanego kosztów postępowania zażaleniowego. SSO Magdalena Hupa-Dębska