III Cz 774/14

Sąd Okręgowy w Gliwicach rozpoznawał zażalenie uczestnika B.W. (2) na postanowienie Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 27 stycznia 2014 r., które oddaliło wniosek o wykładnię postanowienia z dnia 17 lipca 2013 r. nakazującego sporządzenie spisu inwentarza majątku spadkowego i zlecenie tych czynności komornikowi. Sąd Rejonowy uznał swoje pierwotne postanowienie za jasne i niebudzące wątpliwości. Uczestnik B.W. (2) w zażaleniu zarzucił błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie prawa, twierdząc, że spis inwentarza powinien zostać sporządzony z urzędu, a nie na wniosek. Sąd Okręgowy, rozpoznając zażalenie, stwierdził, że postanowienie z dnia 17 lipca 2013 r. jest jasne i nie wymaga wykładni w rozumieniu art. 352 kpc. Sąd wskazał, że wątpliwości uczestnika dotyczą sposobu wykonania postanowienia (z urzędu czy na wniosek), a nie jego treści. Podkreślono, że postanowienie o sporządzeniu spisu inwentarza zostało wydane na wniosek skarżącego (art. 637 § 1 kpc), a nie z urzędu (art. 637 § 2 kpc). Sąd zwrócił również uwagę na kwestie proceduralne związane z doręczeniem odpisu postanowienia ze wzmianką o jego wykonalności, wskazując, że w przypadku wniosku o sporządzenie spisu inwentarza, odpis z klauzulą wykonalności doręcza się wnioskodawcy, chyba że postanowienie podlega wykonaniu z urzędu. Sąd Okręgowy uznał zażalenie za bezzasadne i oddalił je na podstawie przepisów kpc.

Zagadnienia prawne (2)

Skład orzekający