III Cz 767/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy oddalił zażalenie wierzyciela na postanowienie Sądu Rejonowego odrzucające wniosek o nadanie klauzuli wykonalności, uznając, że załącznik do aktu notarialnego nie spełnia wymogów dokumentu urzędowego.
Sąd Rejonowy oddalił wniosek o nadanie klauzuli wykonalności, uznając, że załącznik do aktu notarialnego, zawierający wykaz wierzytelności, nie jest dokumentem urzędowym i nie spełnia wymogów art. 788 § 1 k.p.c. Wierzyciel wniósł zażalenie, zarzucając błędną wykładnię przepisu. Sąd Okręgowy podzielił stanowisko Sądu Rejonowego, oddalając zażalenie i podkreślając, że treść załącznika nie ma formy aktu notarialnego.
Sprawa dotyczyła wniosku o nadanie klauzuli wykonalności prawomocnemu nakazowi zapłaty, uwzględniając przelew wierzytelności po wydaniu tytułu. Sąd Rejonowy oddalił wniosek, ponieważ dołączone dokumenty, w tym odpis aktu notarialnego z załącznikiem, nie spełniały wymogów formalnych określonych w art. 788 § 1 k.p.c. Sąd I instancji uznał, że załącznik do aktu notarialnego, mimo fizycznego połączenia z aktem, nie stanowi integralnej części aktu notarialnego pod względem treści i nie jest dokumentem urzędowym. Wierzyciel wniósł zażalenie, twierdząc, że wszystkie dokumenty zostały złożone we właściwej formie. Sąd Okręgowy w Gliwicach, rozpoznając zażalenie, podzielił w całości stanowisko Sądu Rejonowego. Podkreślono, że wskazanie wierzytelności w załączniku do aktu notarialnego nie jest wystarczające do wykazania przejścia uprawnienia, gdyż treść załącznika nie ma formy aktu notarialnego. W związku z tym zażalenie zostało oddalone jako bezzasadne.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, załącznik do aktu notarialnego, nawet fizycznie złączony z aktem, nie stanowi integralnej części aktu notarialnego pod względem treści i nie jest dokumentem urzędowym w rozumieniu art. 788 § 1 k.p.c.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że treść załącznika nie ma formy aktu notarialnego, a jedynie fizyczne połączenie z aktem nie czyni go dokumentem urzędowym. Wymagana jest forma aktu notarialnego dla samego przejścia uprawnienia lub obowiązków, a nie tylko dla jego wykazania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalić zażalenie
Strona wygrywająca
Sąd Rejonowy w Jastrzębiu-Zdroju
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w S. | spółka | wierzyciel |
| R. K. | osoba_fizyczna | uczestnik |
Przepisy (3)
Główne
k.p.c. art. 788 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Przejście uprawnienia lub obowiązku na inną osobę po powstaniu tytułu egzekucyjnego lub w toku sprawy przed wydaniem tytułu, powinno być wykazane dokumentem urzędowym lub prywatnym z podpisem urzędowo poświadczonym. Sąd uznał, że załącznik do aktu notarialnego nie spełnia tych wymogów.
Pomocnicze
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd odwoławczy stosuje art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. do oddalenia bezzasadnego zażalenia.
k.p.c. art. 397 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd odwoławczy stosuje art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. do oddalenia bezzasadnego zażalenia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Załącznik do aktu notarialnego nie jest dokumentem urzędowym. Treść załącznika nie ma formy aktu notarialnego. Fizyczne połączenie załącznika z aktem nie czyni go integralną częścią aktu pod względem treści.
Odrzucone argumenty
Załącznik do aktu notarialnego jest integralną częścią aktu notarialnego. Wszystkie konieczne dokumenty zostały dołączone we właściwej formie.
Godne uwagi sformułowania
załącznik jest integralną częścią aktu notarialnego jedynie w sensie fizycznym, natomiast treść załącznika nie ma formy aktu notarialnego Przedłożony wykaz wierzytelności nie jest zatem dokumentem urzędowym.
Skład orzekający
Tomasz Pawlik
przewodniczący-sprawozdawca
Tomasz Tatarczyk
sędzia
Gabriela Sobczyk
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Wykazanie przejścia uprawnienia na inną osobę na potrzeby nadania klauzuli wykonalności na podstawie art. 788 § 1 k.p.c. wymaga dokumentu o odpowiedniej formie prawnej, a sam załącznik do aktu notarialnego może być niewystarczający."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji nadania klauzuli wykonalności w oparciu o przelew wierzytelności, gdzie dokumentacja nie spełniała wymogów formalnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy istotnego z punktu widzenia praktyki prawniczej zagadnienia formalnych wymogów przy nadawaniu klauzuli wykonalności, jednak jej rozstrzygnięcie opiera się na standardowej interpretacji przepisów.
“Kiedy załącznik do aktu notarialnego nie wystarczy do uzyskania klauzuli wykonalności?”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt III Cz 767/14 POSTANOWIENIE Dnia 24 czerwca 2014 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący-Sędzia: SO Tomasz Pawlik (spr.) Sędziowie: SO Tomasz Tatarczyk SO Gabriela Sobczyk po rozpoznaniu w dniu 24 czerwca 2014 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku wierzyciela (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w S. z udziałem R. K. o nadanie klauzuli wykonalności na skutek zażalenia wierzyciela na postanowienie Sądu Rejonowego w Jastrzębiu-Zdroju z dnia 24 lutego 2014 r., sygn. akt I Co 175/14 postanawia: oddalić zażalenie. SSO Gabriela Sobczyk SSO Tomasz Pawlik SSO Tomasz Tatarczyk Sygn. akt III Cz 767/14 UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy oddalił wniosek wierzyciela o nadanie klauzuli wykonalności prawomocnemu nakazowi zapłaty wydanemu przez Sąd Rejonowy w Jastrzębiu Zdroju z uwzględnieniem przelewu wierzytelności po wydaniu tego orzeczenia. Sąd I instancji nie kwestionował, że w sytuacji, gdy uprawnienie lub obowiązek po powstaniu tytułu egzekucyjnego lub w toku sprawy przed wydaniem tytułu przeszły na inną osobę, nadaje się klauzulę wykonalności na rzecz lub przeciwko tej osobie, gdy przejście to będzie wykazane dokumentem urzędowym lub prywatnym z podpisem urzędowo poświadczonym ( art. 788 § 1 k.p.c. ). Stwierdził jednak, że dołączone do wniosku dokumenty, potwierdzone za zgodność przez radcę prawnego, nie pozwalają na zastosowanie wskazanego przepisu ze względu na ich formę. W tym kontekście ocenił, że załączony do wniosku, uwierzytelniony odpis aktu notarialnego nie wskazuje konkretnych praw i wierzytelności podlegających przeniesieniu. Prawa te zostały określone jedynie w załączniku do aktu notarialnego. Załącznik ten jest integralną częścią aktu w sensie fizycznym, ponieważ winien być trwale z aktem złączony. Natomiast treść załącznika nie jest integralną częścią aktu notarialnego, ponieważ ta treść nie ma formy aktu notarialnego. Nie jest też dopuszczalne, aby treść aktu notarialnego objęta była załącznikami. Przedłożony wykaz wierzytelności nie jest zatem dokumentem urzędowym (teza z artykułu S. Kalusińskiego „Prawo o notariacie-uwagi wizytatora” NPN 1999/1/27). Na opisane postanowienie zażalenie wniósł wierzyciel, który zarzucił Sądowi Rejonowemu naruszenie art.788 § 1 k.p.c. poprzez jego błędną wykładnię. Skarżący wniósł o zmianę zaskarżonego orzeczenia poprzez uwzględnienie wniosku oraz o zasądzenie na jego rzecz kosztów postępowania zażaleniowego. W uzasadnieniu zażalenie poniesiono, że wszystkie konieczne do wydania klauzuli wykonalności dokumenty zostały dołączone we właściwej formie do wniosku. Zdaniem skarżącego wykaz wierzytelności (załącznik) jest integralną częścią aktu notarialnego. Sąd Okręgowy zważył: Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie. Podzielić należy w całości ocenę Sądu Rejonowego, że załączony do wniosku, uwierzytelniony odpis aktu notarialnego nie wskazuje konkretnych praw wierzytelności podlegających przeniesieniu. Wskazanie natomiast tych praw i wierzytelności w załączniku do aktu notarialnego nie jest wystarczające, dla stwierdzenia, że przejście uprawnienia na wnioskodawcę zostało wykazane dokumentem we właściwej formie. Wbrew bowiem zarzutom zażalenia rację ma Sąd I instancji, załącznik jest integralną częścią aktu notarialnego jedynie w sensie fizycznym, natomiast treść załącznika nie ma formy aktu notarialnego. Przedłożony wykaz wierzytelności nie jest zatem dokumentem urzędowym. Z tego też względu zażalenie, jako bezzasadne podlegało oddalenia, na zasadzie art.385 w związku z art.397 § 2 k.p.c. . SSO G. Sobczyk SSO T. Pawlik (spr.) SSO T. Tatarczyk
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI