III Cz 759/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy oddalił zażalenie wnioskodawcy na zarządzenie o zwrocie wniosku o dział spadku, uznając, że brak było podstaw do uznania wniosku za zgodny projekt działu spadku w momencie jego złożenia.
Wnioskodawca złożył wniosek o dział spadku, opłacając go kwotą 300 zł, argumentując, że jest to zgodny projekt działu spadku. Sąd Rejonowy zwrócił wniosek, uznając brak dowodów na zgodność projektu i wymagając opłaty 500 zł. Wnioskodawca wniósł zażalenie, a następnie uzupełnił braki, dołączając oświadczenia uczestników potwierdzające zgodny podział. Sąd Okręgowy oddalił zażalenie, stwierdzając, że zarządzenie sądu pierwszej instancji było prawidłowe, ale wskazał, że wniosek z uzupełnionymi brakami powinien zostać nadany dalszy bieg.
Sprawa dotyczyła zażalenia wnioskodawcy na zarządzenie Sądu Rejonowego w Gliwicach, które zwróciło wniosek o dział spadku. Sąd Rejonowy uznał, że wnioskodawca nie uiścił brakującej części opłaty, która powinna wynosić 500 zł, a nie 300 zł, ponieważ wniosek nie stanowił zgodnego projektu działu spadku. Twierdzenie o zgodności było gołosłowne, gdyż wniosek podpisał jedynie wnioskodawca, a brakowało oświadczeń pozostałych uczestników. Wnioskodawca wniósł zażalenie, podnosząc, że złożył wniosek zgodny z wzorem i opłacił go kwotą 300 zł. Następnie, w odpowiedzi na wezwanie do uzupełnienia braków, złożył oświadczenie o podtrzymaniu wniosku o zgodny dział spadku (podział po 1/3 udziału dla każdego) i dołączył podpisane oświadczenia uczestników popierające ten wniosek. Sąd Okręgowy w Gliwicach oddalił zażalenie, uznając zaskarżone zarządzenie za prawidłowe. Sąd stwierdził, że z pierwotnej treści wniosku i załączników nie wynikało, iż strony wnoszą o zgodny dział spadku. Okoliczność ta ujawniła się dopiero w piśmie z 6 marca 2018 roku. Niemniej jednak, sąd wskazał, że skoro wnioskodawca przedstawił zgodny projekt działu spadku, jego wniosek powinien zostać wpisany ponownie pod nową sygnaturą z datą uzupełnienia braków i nadany dalszy bieg. Zażalenie zostało oddalone jako bezzasadne.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek o dział spadku nie może być opłacony niższą opłatą (300 zł) przewidzianą dla zgodnych projektów, jeśli z jego treści lub załączników nie wynika zgoda wszystkich uczestników na proponowany podział.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że twierdzenie o zgodnym dziale spadku jest gołosłowne, jeśli nie wynika z dokumentów dołączonych do wniosku, a jedynie z późniejszego pisma procesowego. Brak podpisu wszystkich uczestników na wniosku lub odrębnych oświadczeń potwierdzających zgodę uniemożliwia zastosowanie niższej opłaty.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalić zażalenie
Strona wygrywająca
Sąd Rejonowy w Gliwicach
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| G. P. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| A. P. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| E. P. | osoba_fizyczna | uczestnik |
Przepisy (6)
Główne
u.k.s.c. art. 51 § ust. 1
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Opłata stała w kwocie 500 zł pobierana jest od wniosku o dział spadku. Jeżeli wniosek zawiera zgodny projekt działu spadku, pobiera się opłatę stałą w kwocie 300 zł.
Pomocnicze
k.p.c. art. 130 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 13 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 397 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 398
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Z treści wniosku i załączników nie wynikało, że strony wnoszą o zgodny dział spadku. Twierdzenie o zgodnym dziale spadku było gołosłowne w momencie składania wniosku.
Odrzucone argumenty
Wniosek o dział spadku powinien być opłacony niższą opłatą (300 zł), ponieważ stanowił zgodny projekt podziału. Wnioskodawca nie otrzymał informacji o konieczności opłaty 500 zł.
Godne uwagi sformułowania
twierdzenie wnioskodawcy o zgodnym dziale spadku jest gołosłowne wniosek winien zostać wpisany ponownie pod nową sygnaturą z datą uzupełnienia tych braków i zostanie mu nadany dalszy bieg
Skład orzekający
Magdalena Balion - Hajduk
przewodniczący-sprawozdawca
Marcin Rak
sędzia
Danuta Wocław-Klyta
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących opłat od wniosków o dział spadku oraz wymogów formalnych dla zgodnego projektu działu spadku."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji proceduralnej i opłatowej, nie rozstrzyga meritum działu spadku.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje częsty problem proceduralny związany z opłatami sądowymi i wymogami formalnymi wniosków, co jest istotne dla praktyków prawa spadkowego.
“Czy Twój wniosek o dział spadku był opłacony prawidłowo? Sąd wyjaśnia.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt III Cz 759/18 POSTANOWIENIE Dnia 9 października 2018 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący-Sędzia: SO Magdalena Balion - Hajduk (spr.) Sędziowie: SO Marcin Rak SR (del.) Danuta Wocław-Klyta po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 9 października 2018 r. w G. sprawy z wniosku G. P. ( P. ) z udziałem A. P. ( P. ) i E. P. o dział spadku na skutek zażalenia wnioskodawcy na zarządzenie Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 15 listopada 2017 r., sygn. akt I Ns 1199/17 postanawia: oddalić zażalenie. SSR (del.) Danuta Wocław -Klyta SSO Magdalena Balion - Hajduk SSO Marcin Rak Sygn. akt III Cz 759/18 UZASADNIENIE Zarządzeniem z 15 listopada 2017r. Przewodniczący Sądu Rejonowego w Gliwicach na podstawie art. 130 § 2 k.p.c. w związku z art. 13 § 2 k.p.c. zwrócił wniosek albowiem wnioskodawca pomimo wezwania w wyznaczonym terminie nie uiścił brakującej części opłaty. Przewodniczący podniósł, że wnioskodawca jedynie nadesłał pismo z 5 października 2017 roku, w którym wskazał że nie zgadza się z treścią wezwania, a jego wniosek podlega opłacie 300 zł bowiem stanowi wniosek za zgodny dział spadku. W uzasadnieniu zarządzenie powołano art. 51 ust. 1 ustawy z 28 lipca 2005 roku o kosztach sądowych w sprawach cywilnych , zgodnie z którym opłatę stałą w kwocie 500 zł pobiera się od wniosku o dział spadku, a jeżeli zawiera on zgodny projekt działu spadku, pobiera się opłatę stałą w kwocie 300 zł. Przewodniczący wskazał, iż twierdzenie wnioskodawcy o zgodnym dziale spadku jest gołosłowne albowiem z żadnego dokumentu dołączonego do wniosku nie wynika wniosek stanowi żądanie wszystkich uczestników postępowania o przeprowadzenie działu spadku. Wniosek został podpisany jedynie przez wnioskodawcę i nie dołączono żadnego dokumentu zawierającego oświadczenie uczestników, że akceptują oni treść wniosku. Wnioskodawca wniósł zażalenie, w którym wskazał iż złożył wniosek zgodny z wzorem znajdującym się w biurze podawczym, dołączył wszystkie wymagane dokumenty oraz opłatę stałą w kwocie 300 zł. Nie otrzymał w biurze podawczym informacji, że należy wskazać o jaki dział spadku wnioskuje. Skarżący następnie w piśmie procesowym z 6 marca 2018 roku będącym odpowiedzią na wezwanie do uzupełnienia braków formalnych zażalenia złożył oświadczenie, iż podtrzymuje swój wniosek o zgodny dział spadku polegający na podziale po 1/3 udziału na rzecz każdego z uczestników oraz dołączył podpisane oświadczenia uczestników popierające taki wniosek. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Zażalenie nie mogło zostać uwzględnione. Zaskarżone zarządzenie jest prawidłowe. Słusznie wskazano w nim, że zarówno z treści wniosku jak i z załączników nie wynika, że wnioskodawca i uczestnicy wnoszą zgodny dział spadku. Okoliczność ta wynika dopiero z pisma wnioskodawcy z 6 marca 2018r. przesalanego w odpowiedzi na wezwanie do uzupełnienia braków formalnych zażalenia. Niemniej jednak skoro wnioskodawca przedstawił zgodny projekt działu spadku jego wniosek winien zostać wpisany ponownie pod nową sygnaturę z datą uzupełnienia tych braków i zostanie mu nadany dalszy bieg. Zażalenie podlegało zatem oddaleniu jako bezzasadne, stosownie do art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. i art. 398 k.p.c. oraz w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. SSR (del.) Danuta Wocław – Klyta SSO Magdalena Balion – Hajduk SSO Marcin Rak
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI