III Cz 739/19

Sygn. akt III Cz 739/19 POSTANOWIENIE Dnia 3 grudnia 2019 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący-Sędzia: Sądu Okręgowego Leszek Dąbek Sędziowie: Sądu Okręgowego Gabriela Sobczyk Sądu Okręgowego Magdalena Balion - Hajduk po rozpoznaniu w dniu 3 grudnia 2019 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku wierzyciela (...) w R. przeciwko dłużnikowi K. F. ( F. ) o nadanie klauzuli wykonalności na skutek zażalenia wierzyciela na zarządzenie Przewodniczącego Sądu Rejonowego w (...) z dnia 26 lutego 2019 r., sygn. akt I Co 418/18 postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie i sprawę przekazać Sądowi Rejonowemu w (...) do ponownego rozpoznania, pozostawiając temu Sądowi rozstrzygnięcie o kosztach postępowania zażaleniowego. SSO Gabriela Sobczyk SSO Leszek Dąbek SSO Magdalena Balion-Hajduk Sygn. akt III Cz 739/19 UZASADNIENIE Przewodniczący Sąd Rejonowego w (...) w zarządzeniu z dnia 26 02 2019r. zwrócił wniosek (...) w R. o nadanie klauzuli wykonalności administracyjnym tytułom wykonawczym, z powodu nie usunięcia przez wnioskodawcę w terminie braków formalnych wniosku w postaci nie dołączenia do wniosku tytułów wykonawczych. Zarządzenie zaskarżył wnioskodawca (...) w R. , który wnosił o jego uchylenie oraz podnosił w zażaleniu, że Przewodniczący sporządzając zarządzenie nie wyjaśnił czy w dziennikach podawczych sądu odnotowano wpływ przesyłki poleconej o numerze (...) skupiając się wyłącznie na zbadaniu zawartości przesyłki o numerze nadania (...) . Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Aby wniosek skarżącego mógł otrzymać dalszy bieg musi spełniać wymogi formalne, w tym między innymi należało do niego dołączyć administracyjne tytuły wykonawcze, którym miano nadać żądane klauzule wykonalności. Postępowanie w niniejszej sprawie zostało wszczęte na podstawie datowanego na dzień 16 05 2018r. wniosku skarżącego złożonego w sprawie prowadzonej przez Sąd Rejonowy w (...) pod sygn. akt I Co 528/17. Sam wniosek nie został opatrzony prezentatą sądu, wobec czego na jego podstawie nie sposób ocenić czy zostały do niego dołączone tytuły wykonawcze, przywołane w wykazie załączników. Z przeprowadzonej przez Sąd pierwszej instancji kwerendy akt o sygn. I Co 528/17 i I Co 418/18 wynika, że nie zawierają one przedmiotowych tytułów wykonawczych. Ich wymienienie w wykazie załączników rodzi jednak domniemanie faktyczne, że zostały one dołączone przez skarżącego do wniosku, co zdaje się potwierdzać przywołana w uzasadnieniu prezentata zamieszczona na piśmie przewodnim, do którego dołączono wniosek, z której wynika, że do wniosku dołączono 7 załączników oraz że brak odpisów (wniosek dotyczy 3 rodzajów tytułów wykonawczych i zgodnie z wykazem załączników oprócz nich miano dołączyć do niego 1 odpis wniosku, 1 wykaz tytułów wykonawczych, 1 wezwanie do zapłaty wraz potwierdzenie odbioru oraz 1 wydruk pełnomocnictwa – razem 7 załączników). Równocześnie z dołączonych do skargi wnioskodawcy na zarządzenie Referendarza z dnia 18 10 2018r. wydruków ze strony internetowej doręczyciela „Poczty Polskiej” wynika, że w dniu 17 05 2018r. zostały nadane przez skarżącego do Sądu Rejonowego Żorach dwie przesyłki pocztowe o numerach nadania: (...) i (...) (k. 32 i 33 akt), w których potencjalnie mogły znajdować się przedmiotowe tytuły wykonawcze. Sąd pierwszej instancji analizując materiał sprawy w istocie ograniczył się do przywołania zapisów zawartych w prezentacie zamieszczonej na piśmie przewodnim oraz do przeprowadzenia eksperymentu w postaci zważenia siedmiu kart z kopertą w celu ustalenia ich wagi, a następnie porównał ich wagę z wagą przesyłek pocztowych podanych we wskazanych powyżej wydrukach ze strony internetowej doręczyciela. Niewątpliwie eksperyment ten może być przydatny przy rozwiązaniu omawianego zagadnienia, lecz powinien on zostać poprzedzony ustaleniem – na co słusznie zwraca uwagę zażalenie – zawartości przesyłki pocztowej o numerze nadania (...) , gdyż z uwagi na identyczną datę nadania obu przesyłek pocztowych nie można wykluczyć, ze zawierała ona przedmiotowe tytuły wykonawcze (powyżej). Pominięcie przez Sąd Rejonowy tych czynności powoduje, że zaskarżone zarządzenie jest przedwczesne, a zażalenie uzasadnione i skutkowało koniecznością jego uchylenia oraz przekazania sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi pierwszej instancji przy zastosowaniu regulacji art. 386 § 4 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c. Reasumując zaskarżone orzeczenie jest wadliwe i dlatego zażalenie, jako uzasadnione uwzględniono orzekając jak w sentencji na mocy regulacji art. 386 § 4 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c. Rozpoznając ponownie sprawę Przewodniczący Sądu pierwszej instancji uwzględni zawartą powyżej ocenę prawną i ustali czy do Sądu Rejonowego w (...) wpłynęła przesyłka pocztowa o numerze nadania (...) , a jeżeli tak, to gdzie obecnie znajduje się jej zawartość (np. w których aktach sprawy) i co ona zawierała, w szczególności czy zawierała ona przedmiotowe tytuły wykonawcze. Następnie ponownie oceni czy wniosek skarżącego posiadał braki formalne, (w tym ponownie podda ocenie zapisy zawarte w prezentacie zamieszczonej na piśmie przewodnim, do którego miano dołączyć wniosek) i w zależności od tej oceny nada wnioskowi dalszy bieg (w sytuacji, gdy nie posiadał on omawianych braków formalnych, a przedmiotowe tytuły wykonawcze zostaną odnalezione niezwłocznie nada bieg wnioskowi, a w przypadku ich utracenia przed przystąpieniem do nadania mu biegu odtworzy w tym zakresie akta sprawy) albo ponownie wniosek zwróci (dołączenie przez skarżącego tytułów wykonawczych do zażalenia, jako spóźnione nie sanuje wadliwości wniosku). SSO Gabriela Sobczyk SSO Leszek Dąbek SSO Magdalena Balion-Hajduk