III Cz 729/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Gliwicach rozpoznał zażalenie dłużnika na postanowienie Sądu Rejonowego w Raciborzu o przysądzeniu własności nieruchomości. Zaskarżone postanowienie sądu pierwszej instancji udzieliło własności nieruchomości nabywcy P. B. za cenę 40.000 zł, która została w całości zapłacona, oraz nakazało wydanie nieruchomości. Orzeczenie oparto na art. 998 § 1 i 2 kpc, stwierdzając uprawomocnienie się postanowienia o przybiciu oraz wypełnienie warunków licytacyjnych przez nabywcę. Dłużnik w zażaleniu podnosił zarzuty dotyczące podstaw prowadzenia egzekucji i przeprowadzenia licytacji pomimo złożonej skargi na czynność komornika. Sąd Okręgowy oddalił zażalenie, argumentując, że zgodnie z art. 998 § 2 kpc, podstawą zażalenia na postanowienie o przysądzeniu własności nie mogą być uchybienia, które miały miejsce przed uprawomocnieniem się przybicia. Sąd wskazał, że zażalenie dłużnika na postanowienie o przybiciu zostało już oddalone prawomocnym postanowieniem z dnia 1 grudnia 2015 r., a orzeczenia te wiążą inne sądy. Podstawą do wydania postanowienia o przysądzeniu własności mogły być jedynie zarzuty dotyczące przesłanek określonych w art. 998 § 1 kpc, czyli prawomocność przybicia i wykonanie warunków licytacyjnych przez nabywcę, które w niniejszej sprawie zostały spełnione. Sąd Okręgowy prostując punkt I zaskarżonego postanowienia, oddalił zażalenie jako bezzasadne.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja art. 998 § 2 kpc dotyczącego ograniczeń w podnoszeniu zarzutów w zażaleniu na postanowienie o przysądzeniu własności.
Dotyczy specyficznej sytuacji w postępowaniu egzekucyjnym dotyczącym nieruchomości.
Zagadnienia prawne (2)
Czy uchybienia popełnione przed uprawomocnieniem się postanowienia o przybiciu mogą stanowić podstawę zażalenia na postanowienie o przysądzeniu własności?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zgodnie z art. 998 § 2 kpc, uchybienia sprzed uprawomocnienia się przybicia nie mogą być podstawą zażalenia na postanowienie o przysądzeniu własności.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy powołał się na przepis art. 998 § 2 kpc, który wyraźnie wyłącza możliwość podnoszenia zarzutów dotyczących okresu sprzed uprawomocnienia się przybicia w zażaleniu na postanowienie o przysądzeniu własności. Skoro postanowienie o przybiciu uprawomocniło się (poprzez oddalenie zażalenia dłużnika), wszelkie wcześniejsze uchybienia nie mogły być skuteczne w tym postępowaniu.
Czy sąd drugiej instancji może prostować postanowienie sądu pierwszej instancji w zakresie przysądzenia własności?
Odpowiedź sądu
Tak, sąd drugiej instancji może prostować postanowienie sądu pierwszej instancji.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy w rozstrzygnięciu postanowił "prostując punkt I zaskarżonego postanowienia w ten sposób, że przysądzić własność nieruchomości tam opisanej". Choć nie jest to szeroko uzasadnione, samo działanie sądu wskazuje na taką możliwość.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Narodowy Fundusz Zdrowia w W. | instytucja | wierzyciel |
| H. C. | osoba_fizyczna | dłużnik |
| P. B. | osoba_fizyczna | nabywca |
Przepisy (7)
Główne
k.p.c. art. 998 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 998 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawą zażalenia na postanowienie co do przysądzenia własności nie mogą być uchybienia sprzed uprawomocnienia się przybicia.
Pomocnicze
k.p.c. art. 365 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Orzeczenia wiążą nie tylko strony i sąd, który je wydał, lecz również inne sądy i organy państwowe.
k.p.c. art. 967
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 397 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 13 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zażalenie dłużnika nie może być oparte na uchybieniach sprzed uprawomocnienia się przybicia (art. 998 § 2 kpc). • Postanowienie o przybiciu uprawomocniło się. • Nabywca uiścił cenę nabycia w zakreślonym terminie.
Odrzucone argumenty
Zarzuty dotyczące podstaw prowadzenia egzekucji i przeprowadzenia licytacji pomimo złożonej skargi na czynność komornika.
Godne uwagi sformułowania
podstawą zażalenia na postanowienie co do przysądzenia własności nie mogą być uchybienia sprzed uprawomocnienia się przybicia • Orzeczenia te, stosownie do art. 365 § 1 kpc, wiążą nie tylko strony i sąd, który je wydał, lecz również inne sądy i organy państwowe
Skład orzekający
Magdalena Hupa – Dębska
przewodniczący-sprawozdawca
Andrzej Dyrda
sędzia
Łukasz Malinowski
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 998 § 2 kpc dotyczącego ograniczeń w podnoszeniu zarzutów w zażaleniu na postanowienie o przysądzeniu własności."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji w postępowaniu egzekucyjnym dotyczącym nieruchomości.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowego postępowania egzekucyjnego i interpretacji przepisów proceduralnych, co jest interesujące głównie dla prawników zajmujących się tą dziedziną prawa.
Dane finansowe
WPS: 40 000 PLN
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.