III Cz 705/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy odrzucił zażalenie powoda na postanowienie sądu pierwszej instancji o odrzuceniu pozwu z powodu śmierci pozwanego, ponieważ zażalenie zostało wniesione po terminie.
Sąd Rejonowy w Gliwicach uchylił swoje wcześniejsze postanowienie i odrzucił pozew z powodu śmierci pozwanego przed datą złożenia pozwu. Powód R. M. złożył zażalenie na to postanowienie. Sąd Okręgowy w Gliwicach, rozpoznając zażalenie, stwierdził, że zostało ono wniesione po terminie, ponieważ powód nie złożył wniosku o doręczenie postanowienia z uzasadnieniem, co skutkowało rozpoczęciem biegu terminu do wniesienia zażalenia. W konsekwencji, sąd odrzucił zażalenie.
Sąd Rejonowy w Gliwicach wydał postanowienie, w którym uchylił swoje wcześniejsze postanowienie z dnia 18 listopada 2019 r. oraz, wobec śmierci pozwanego przed datą złożenia pozwu, odrzucił sam pozew. Powód, R. M., zaskarżył to postanowienie zażaleniem. Sąd Okręgowy w Gliwicach rozpoznał zażalenie powoda na postanowienie Sądu Rejonowego z dnia 2 marca 2020 r. Sąd Okręgowy zauważył, że zgodnie z art. 394 § 1 k.p.c., od postanowień sądu pierwszej instancji co do zasady przysługuje zażalenie do sądu drugiej instancji, a termin do jego wniesienia wynosi tydzień od doręczenia postanowienia z uzasadnieniem (art. 394 § 2 zd. 1 k.p.c.). Kluczowym warunkiem rozpoczęcia biegu tego terminu jest doręczenie stronie uzasadnienia orzeczenia, co następuje tylko na wniosek strony (art. 357 § 1 k.p.c.). W niniejszej sprawie skarżący nie złożył takiego wniosku. W związku z tym, termin do wniesienia zażalenia nie rozpoczął biegu, a zażalenie zostało wniesione po terminie. Sąd Okręgowy uznał, że zażalenie jest niedopuszczalne z innych przyczyn (art. 373 k.p.c.) i na tej podstawie postanowił je odrzucić.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, zażalenie nie zostało wniesione w terminie, ponieważ termin do jego wniesienia nie rozpoczął biegu w sytuacji braku wniosku o doręczenie postanowienia z uzasadnieniem.
Uzasadnienie
Brak wniosku o doręczenie postanowienia z uzasadnieniem skutkuje tym, że termin do wniesienia zażalenia nie rozpoczyna biegu. Wniesienie zażalenia po upływie terminu powoduje jego niedopuszczalność i konieczność odrzucenia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucenie zażalenia
Strona wygrywająca
pozwany (A. B.)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. M. | osoba_fizyczna | powód |
| A. B. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (4)
Główne
k.p.c. art. 394 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 394 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 373 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Prowadzi do odrzucenia zażalenia, gdy jest ono niedopuszczalne z innych przyczyn.
Pomocnicze
k.p.c. art. 357 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Postanowienie z pisemnym uzasadnieniem doręcza się tylko tej stronie, która zgłosiła wniosek o doręczenie postanowienia z uzasadnieniem.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zażalenie zostało wniesione po terminie, ponieważ powód nie złożył wniosku o doręczenie postanowienia z uzasadnieniem.
Godne uwagi sformułowania
Tym samym warunkiem rozpoczęcia biegu tego terminu jest doręczenie stronie (w tym wypadku skarżącemu) uzasadnienia orzeczenia. Skarżący nie zgłosił wniosku o doręczenie postanowienia z uzasadnieniem. W następstwie tego przywołany powyżej termin nie rozpoczął biec, przez co zażalenie nie zostało skutecznie wniesione, jest zatem „z innych przyczyn niedopuszczalne ” w rozumieniu art. 373 k.p.c.
Skład orzekający
Leszek Dąbek
przewodniczący
Henryk Brzyżkiewicz
członek
Artur Żymełka
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "terminy procesowe w postępowaniu cywilnym, skutki braku wniosku o doręczenie uzasadnienia postanowienia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku wniosku o doręczenie uzasadnienia postanowienia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to typowa sprawa proceduralna dotycząca terminów procesowych, która nie zawiera elementów zaskakujących ani szerokiego zainteresowania poza kręgiem prawników procesualistów.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt III Cz 705/20 POSTANOWIENIE Dnia 14 lipca 2020 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący-Sędzia: Sądu Okręgowego Leszek Dąbek Sędziowie: Sądu Okręgowego Henryk Brzyżkiewicz Sądu Okręgowego Artur Żymełka po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 14 lipca 2020 r. w G. sprawy z powództwa R. M. przeciwko A. B. na skutek zażalenia powoda na postanowienie Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 2 marca 2020r., sygn. akt I C 1978/19 postanawia: odrzucić zażalenie. SSO Artur Żymełka SSO Leszek Dąbek SSO Henryk Brzyżkiewicz Sygn. akt III Cz 705/20 UZASADNIENIE Sąd Rejonowy w Gliwicach w postanowieniu z dnia 02 03 2020r. uchylił postanowienie tego sądu z dnia 18 11 2019r. (pkt 1) oraz wobec śmierci pozwanego przed datą złożenia pozwu, odrzucił pozew (pkt. 2). Orzeczenie zaskarżył powód R. M. . Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Skarżący w zażaleniu z dnia 12 05 2020r. zaskarżył postanowienie Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 02 03 2020r.. Od tego rodzaju orzeczeń (pkt 2) sądu pierwszej instancji przysługuje zażalenie do sądu drugiej instancji ( art. 394 § 1 k.p.c. ), które należy wnieść w terminie tygodniowym od doręczenia „postanowienia z uzasadnieniem” ( art. 394 § 2 zd. 1 k.p.c. ) . Tym samym warunkiem rozpoczęcia biegu tego terminu jest doręczenie stronie (w tym wypadku skarżącemu) uzasadnienia orzeczenia. Postanowienie z pisemnym uzasadnieniem doręcza się tylko tej stronie, która zgłosiła wniosek o doręczenie postanowienia z uzasadnieniem ( art. 357 § 1 k.p.c. ). Skarżący nie zgłosił wniosku o doręczenie postanowienia z uzasadnieniem. W następstwie tego przywołany powyżej termin nie rozpoczął biec, przez co zażalenie nie zostało skutecznie wniesione, jest zatem „z innych przyczyn niedopuszczalne ” w rozumieniu art. 373 k.p.c. , a to z mocy zawartej w nim regulacji prowadziło do jego odrzucenia. Podsumowując, z podanych względów zażalenie podlegało odrzuceniu w oparciu o regulację art. na zasadzie art. 373 § 1 k.p.c. SSR (del.)Kamilla Gos-Górska SSO Leszek Dąbek SSO Artur Żymełka
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI