III CZ 70/25

Sąd NajwyższyWarszawa2025-09-12
SNCywilneochrona dóbr osobistychŚrednianajwyższy
ochrona dóbr osobistychniezgodność z prawempełnomocnictwoSąd Najwyższypostępowanie cywilne

Sąd Najwyższy zwrócił akta sprawy do Sądu Apelacyjnego, stwierdzając, że pełnomocnictwo procesowe nie obejmowało umocowania do działania przed Sądem Najwyższym.

Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie A.B. na postanowienie Sądu Apelacyjnego w Gdańsku, dotyczące skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku w sprawie o ochronę dóbr osobistych. Sąd Najwyższy stwierdził, że pełnomocnictwo procesowe udzielone adwokatowi nie obejmowało umocowania do działania przed Sądem Najwyższym i zwrócił akta sprawy wraz z zażaleniem do Sądu Apelacyjnego.

Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie wniesione przez A.B. na postanowienie Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 6 marca 2024 r. (sygn. akt I WSCno 260/23). Postanowienie to zapadło w następstwie skargi A.B. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 1 grudnia 2021 r. (sygn. akt I ACa 905/21), wydanego w sprawie z powództwa A.B. przeciwko Z.K. o ochronę dóbr osobistych. Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu sprawy na posiedzeniu niejawnym w dniu 12 września 2025 r., stwierdził, że pełnomocnictwo procesowe udzielone adwokatowi K.O., któremu doręczono odpis zażalenia, nie obejmuje umocowania do działania przed Sądem Najwyższym. W związku z tym Sąd Najwyższy zwrócił akta sprawy wraz z zażaleniem Sądowi Apelacyjnemu w Gdańsku.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, pełnomocnictwo procesowe nie obejmuje umocowania do działania przed Sądem Najwyższym, jeśli nie zostało wyraźnie w tym zakresie udzielone.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy stwierdził, że pełnomocnictwo procesowe udzielone adwokatowi nie obejmowało umocowania do działania przed Sądem Najwyższym, co skutkowało zwrotem akt sprawy.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zwrot akt sprawy

Strony

NazwaTypRola
A.B.osoba_fizycznaskarżący
Z.K.osoba_fizycznapozwany
K.O.osoba_fizycznapełnomocnik

Przepisy (1)

Główne

k.p.c. art. 398[22] § ust. 1

Kodeks postępowania cywilnego

Przepis regulujący kwestię zwrotu akt w przypadku braku umocowania do działania przed Sądem Najwyższym.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Pełnomocnictwo procesowe nie obejmuje umocowania do działania przed Sądem Najwyższym.

Godne uwagi sformułowania

pełnomocnictwo procesowe udzielone adw. K.O. ... nie obejmuje umocowania do działania przed Sądem Najwyższym.

Skład orzekający

Paweł Grzegorczyk

przewodniczący-sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja zakresu pełnomocnictwa procesowego w postępowaniu przed Sądem Najwyższym."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy kwestii proceduralnej związanej z pełnomocnictwem, co jest ważne dla praktyków, ale nie zawiera elementów zaskakujących czy szeroko interesujących.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
SN
III CZ 70/25
POSTANOWIENIE
12 września 2025 r.
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Paweł Grzegorczyk
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 12 września 2025 r. w Warszawie
‎
zażalenia A.B.
‎
na postanowienie Sądu Apelacyjnego w Gdańsku
‎
z 6 marca 2024 r., I WSCno 260/23,
‎
na skutek skargi A.B. o stwierdzenie niezgodności z prawem
prawomocnego wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku
z 1 grudnia 2021 r., I ACa 905/21
‎
w sprawie z powództwa A.B.
‎
przeciwko Z.K.
‎
o ochronę dóbr osobistych,
zwraca akta sprawy wraz z zażaleniem Sądowi Apelacyjnemu w Gdańsku po stwierdzeniu, że pełnomocnictwo procesowe udzielone adw. K.O., (k-41), któremu doręczono odpis zażalenia, nie obejmuje umocowania do działania przed Sądem Najwyższym.
(K.G.)
[a.ł]

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI