III CZ 70/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy oddalił zażalenie pozwanego na postanowienie o odrzuceniu jego zażalenia na wcześniejsze postanowienie sądu apelacyjnego, uznając sprawę za majątkową i prawidłowość odrzucenia zażalenia z powodu wadliwego opłacenia.
Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie pozwanego A.B. na postanowienie Sądu Apelacyjnego o odrzuceniu jego zażalenia. Sąd Apelacyjny odrzucił zażalenie pozwanego z powodu wadliwego opłacenia środka zaskarżenia, powołując się na art. 1302 § 3 k.p.c. Pozwany argumentował, że sprawa ma charakter niemajątkowy lub że zażalenie zostało częściowo opłacone. Sąd Najwyższy uznał sprawę za majątkową, a odrzucenie zażalenia za prawidłowe ze względu na częściowe opłacenie, co narusza obowiązek profesjonalnych pełnomocników.
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej rozpoznał zażalenie pozwanego A.B. na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 28 lipca 2006 r., które odrzuciło zażalenie pozwanego od postanowienia Sądu Apelacyjnego z dnia 4 lipca 2006 r. Sąd Apelacyjny uzasadnił odrzucenie zażalenia tym, że zostało ono wadliwie opłacone, co zgodnie z art. 1302 § 3 k.p.c. skutkuje odrzuceniem. Pozwany w swoim zażaleniu podniósł, że sprawa ma charakter niemajątkowy, a nawet jeśli jest majątkowa, to zażalenie zostało częściowo opłacone, co wyklucza zastosowanie wskazanego przepisu. Sąd Najwyższy uznał zarzut dotyczący niemajątkowego charakteru sprawy za bezzasadny, wskazując, że sprawa o ustalenie nieistnienia umowy sprzedaży akcji ma wyraźny skutek dla sytuacji majątkowej stron, co przesądza o jej majątkowym charakterze. Sąd Najwyższy oddalił również zarzut naruszenia art. 1302 § 3 k.p.c., podkreślając, że przepis ten ma na celu zobowiązanie profesjonalnych pełnomocników do prawidłowego obliczenia i uiszczenia opłaty. Częściowe opłacenie pisma zawierającego środek zaskarżenia stanowi naruszenie tego obowiązku, a Sąd Apelacyjny był uprawniony do odrzucenia pisma bez wzywania do uzupełnienia opłaty. Sąd Najwyższy powołał się na ugruntowane orzecznictwo w tym zakresie. W związku z nieuzasadnionymi zarzutami, Sąd Najwyższy oddalił zażalenie na podstawie art. 39814 w związku z art. 3941 § 3 k.p.c.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Sprawa ma charakter majątkowy.
Uzasadnienie
Ustalenie nieistnienia umowy sprzedaży akcji ma wyraźny skutek dla sytuacji majątkowej stron, co przesądza o majątkowym charakterze sprawy.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddala zażalenie
Strona wygrywająca
pozwany A.B. (w zakresie oddalenia jego zażalenia)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J.W. | osoba_fizyczna | powód |
| M.W. | osoba_fizyczna | powód |
| A.B. | osoba_fizyczna | pozwany |
| K.O. | osoba_fizyczna | pozwany |
| J.P. | osoba_fizyczna | pozwany |
| K.P. | osoba_fizyczna | pozwany |
| M.P. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (3)
Główne
k.p.c. art. 1302 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
W przypadku częściowego opłacenia pisma zawierającego środek zaskarżenia przez profesjonalnego pełnomocnika, sąd jest uprawniony do jego odrzucenia bez wzywania do uzupełnienia należnej opłaty sądowej.
Pomocnicze
k.p.c. art. 39814
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 3941 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sprawa ma charakter majątkowy. Częściowe opłacenie pisma przez profesjonalnego pełnomocnika uzasadnia jego odrzucenie bez wezwania do uzupełnienia opłaty.
Odrzucone argumenty
Sprawa ma charakter niemajątkowy. Częściowe opłacenie pisma wyklucza stosowanie art. 1302 § 3 k.p.c.
Godne uwagi sformułowania
Celem tego przepisu jest zobowiązanie profesjonalnych pełnomocników stron do obliczenia i uiszczenia należnej od środka zaskarżenia opłaty stałej lub stosunkowej. Jeżeli więc pismo zawierające środek zaskarżenia zostało opłacone tylko częściowo, to naruszony został obowiązek przewidziany tym przepisem i Sąd Apelacyjny był w pełni uprawniony do jego odrzucenia, bez wzywania do uzupełnienia należnej opłaty sądowej.
Skład orzekający
Józef Frąckowiak
przewodniczący-sprawozdawca
Iwona Koper
członek
Krzysztof Pietrzykowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 1302 § 3 k.p.c. w kontekście opłacania środków zaskarżenia przez profesjonalnych pełnomocników oraz ustalenie majątkowego charakteru spraw o ustalenie nieistnienia umowy sprzedaży akcji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wadliwego opłacenia pisma procesowego przez profesjonalnego pełnomocnika.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie wyjaśnia ważne kwestie proceduralne dotyczące opłat sądowych i charakteru sprawy, co jest istotne dla praktykujących prawników, choć nie zawiera przełomowych wniosków.
“Profesjonalny pełnomocnik popełnił błąd w opłacie? Sąd Najwyższy wyjaśnia konsekwencje.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt III CZ 70/06 POSTANOWIENIE Dnia 24 listopada 2006 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Józef Frąckowiak (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Iwona Koper SSN Krzysztof Pietrzykowski w sprawie z powództwa J.W. i M.W. przeciwko A.B., K.O., J.P., K.P. i M.P. o ustalenie, po rozpoznaniu w Izbie Cywilnej na posiedzeniu niejawnym w dniu 24 listopada 2006 r., zażalenia pozwanego A.B. na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 28 lipca 2006 r., sygn. akt [...], oddala zażalenie. 2 Uzasadnienie Zaskarżonym postanowieniem Sąd Apelacyjny odrzucił zażalenie pozwanego A.B. od postanowienia tego Sądu z dnia 4 lipca 2006 r. W uzasadnieniu tego postanowienia Sąd Apelacyjny wskazał, że zażalenie wniesione przez pełnomocnika zostało wadliwie opłacone, i w związku z art. 1302 § 3 k.p.c., podlega ono w takiej sytuacji odrzuceniu. W zażaleniu skarżący podniósł, że sprawa, której dotyczy rozstrzygniecie ma charakter niemajątkowy, a nawet gdyby przyjąć, tak jak uczynił to Sąd Apelacyjny, że jest to sprawa majątkowa, to zażalenie zostało częściowo opłacone, co wyklucza stosowanie art. 1302 § 3 k.p.c. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Bezzasadny jest zarzut skarżącego, że sprawa w której złożył skargę kasacyjną ma charakter niemajątkowy. Skoro była to sprawa o ustalenie nie istnienia umowy sprzedaży akcji, to niewątpliwie takie ustalenie miało wyraźny skutek dla sytuacji majątkowej stron tej umowy, co przesądza o jej majątkowym charakterze. Nie zasługuje również na uwzględnienie zarzut naruszenia art. 1302 § 3 k.p.c. Celem tego przepisu jest zobowiązanie profesjonalnych pełnomocników stron do obliczenia i uiszczenia należnej od środka zaskarżenia opłaty stałej lub stosunkowej. Jeżeli więc pismo zawierające środek zaskarżenia zostało opłacone tylko częściowo, to naruszony został obowiązek przewidziany tym przepisem i Sąd Apelacyjny był w pełni uprawniony do jego odrzucenia, bez wzywania do uzupełnienia należnej opłaty sądowej. Stanowisko takie można uznać za ugruntowane w orzecznictwie Sądu Najwyższego (postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 23 sierpnia 2006 r. III I CNP 48/06; z dnia 15 listopada 2006 r. V CZ 79/06; z dnia 6 lipca 2006 r. III CZ 35/06). Mając na względzie, że zarzuty podniesione w zażaleniu okazały się nieuzasadnione Sąd Najwyższy, na podstawie art. art. 39814 w związku z art. 3941 § 3 k.p.c., orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI