III CZ 70/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy oddalił zażalenie pozwanego na postanowienie Sądu Apelacyjnego o odrzuceniu zażalenia z powodu wadliwego opłacenia środka zaskarżenia.
Sąd Apelacyjny odrzucił zażalenie pozwanego A.B. od postanowienia z dnia 4 lipca 2006 r., wskazując na wadliwe opłacenie środka zaskarżenia zgodnie z art. 1302 § 3 k.p.c. Pozwany zarzucił, że sprawa ma charakter niemajątkowy lub że zażalenie zostało częściowo opłacone. Sąd Najwyższy uznał sprawę za majątkową, a naruszenie art. 1302 § 3 k.p.c. za zasadne, potwierdzając możliwość odrzucenia pisma bez wezwania do uzupełnienia opłaty.
Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie pozwanego A.B. na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 28 lipca 2006 r., które odrzuciło zażalenie pozwanego od wcześniejszego postanowienia tego sądu. Powodem odrzucenia przez Sąd Apelacyjny było wadliwe opłacenie zażalenia, co stanowiło podstawę do jego odrzucenia na mocy art. 1302 § 3 k.p.c. Pozwany w swoim zażaleniu podnosił dwa główne argumenty: po pierwsze, że sprawa, której dotyczyło rozstrzygnięcie, ma charakter niemajątkowy, a po drugie, że nawet jeśli uznać ją za majątkową, to zażalenie zostało częściowo opłacone, co powinno wykluczać zastosowanie art. 1302 § 3 k.p.c. Sąd Najwyższy uznał oba te argumenty za bezzasadne. Stwierdził, że sprawa o ustalenie nieistnienia umowy sprzedaży akcji ma niewątpliwie charakter majątkowy, ponieważ jej rozstrzygnięcie wpływa na sytuację majątkową stron. Ponadto, Sąd Najwyższy potwierdził prawidłowość zastosowania art. 1302 § 3 k.p.c., podkreślając, że przepis ten ma na celu zapewnienie prawidłowego opłacenia środków zaskarżenia przez profesjonalnych pełnomocników. W sytuacji częściowego opłacenia pisma, sąd jest uprawniony do jego odrzucenia bez wzywania do uzupełnienia brakującej opłaty. Sąd Najwyższy powołał się na ugruntowane orzecznictwo w tym zakresie. W konsekwencji, uznając zarzuty zażalenia za nieuzasadnione, Sąd Najwyższy oddalił je na podstawie przepisów k.p.c.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Sprawa ma charakter majątkowy.
Uzasadnienie
Ustalenie nieistnienia umowy sprzedaży akcji ma wyraźny skutek dla sytuacji majątkowej stron, co przesądza o majątkowym charakterze sprawy.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie zażalenia
Strona wygrywająca
A.B.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J.W. | osoba_fizyczna | powód |
| M.W. | osoba_fizyczna | powód |
| A.B. | osoba_fizyczna | pozwany |
| K.O. | osoba_fizyczna | pozwany |
| J.P. | osoba_fizyczna | pozwany |
| K.P. | osoba_fizyczna | pozwany |
| M.P. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (3)
Główne
k.p.c. art. 1302 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
W przypadku częściowego opłacenia pisma zawierającego środek zaskarżenia przez profesjonalnego pełnomocnika, sąd jest uprawniony do jego odrzucenia bez wzywania do uzupełnienia należnej opłaty sądowej.
Pomocnicze
k.p.c. art. 39814
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 3941 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Odrzucone argumenty
Sprawa ma charakter niemajątkowy. Zażalenie zostało częściowo opłacone, co wyklucza stosowanie art. 1302 § 3 k.p.c.
Godne uwagi sformułowania
zażalenie zostało wadliwie opłacone sprawa ma charakter niemajątkowy zażalenie zostało częściowo opłacone takie ustalenie miało wyraźny skutek dla sytuacji majątkowej stron Celem tego przepisu jest zobowiązanie profesjonalnych pełnomocników stron do obliczenia i uiszczenia należnej od środka zaskarżenia opłaty stałej lub stosunkowej.
Skład orzekający
Józef Frąckowiak
przewodniczący, sprawozdawca
Iwona Koper
członek
Krzysztof Pietrzykowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 1302 § 3 k.p.c. w kontekście wadliwego opłacenia środków zaskarżenia przez profesjonalnych pełnomocników oraz ustalenie majątkowego charakteru sprawy o ustalenie nieistnienia umowy sprzedaży akcji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej związanej z opłatami sądowymi i charakterem sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Orzeczenie dotyczy kwestii proceduralnych związanych z opłatami sądowymi, co jest istotne dla prawników praktyków, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
“Wadliwie opłacone zażalenie? Sąd Najwyższy wyjaśnia konsekwencje.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt III CZ 70/06
POSTANOWIENIE
Dnia 24 listopada 2006 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Józef Frąckowiak (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Iwona Koper
SSN Krzysztof Pietrzykowski
w sprawie z powództwa J.W. i M.W.
przeciwko A.B., K.O., J.P., K.P. i M.P.
o ustalenie,
po rozpoznaniu w Izbie Cywilnej na posiedzeniu niejawnym
w dniu 24 listopada 2006 r.,
zażalenia pozwanego A.B. na postanowienie Sądu Apelacyjnego
z dnia 28 lipca 2006 r., sygn. akt [...],
oddala zażalenie.
2
Uzasadnienie
Zaskarżonym
postanowieniem
Sąd
Apelacyjny
odrzucił
zażalenie
pozwanego A.B. od postanowienia tego Sądu z dnia 4 lipca 2006 r.
W uzasadnieniu tego postanowienia Sąd Apelacyjny wskazał, że zażalenie
wniesione przez pełnomocnika zostało wadliwie opłacone, i w związku z art. 1302
§ 3 k.p.c., podlega ono w takiej sytuacji odrzuceniu. W zażaleniu skarżący podniósł,
że sprawa, której dotyczy rozstrzygniecie ma charakter niemajątkowy, a nawet
gdyby przyjąć, tak jak uczynił to Sąd Apelacyjny, że jest to sprawa majątkowa, to
zażalenie zostało częściowo opłacone, co wyklucza stosowanie art. 1302 § 3 k.p.c.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Bezzasadny jest zarzut skarżącego, że sprawa w której złożył skargę
kasacyjną ma charakter niemajątkowy. Skoro była to sprawa o ustalenie nie
istnienia umowy sprzedaży akcji, to niewątpliwie takie ustalenie miało wyraźny
skutek dla sytuacji majątkowej stron tej umowy, co przesądza o jej majątkowym
charakterze.
Nie zasługuje również na uwzględnienie zarzut naruszenia art. 1302 § 3
k.p.c. Celem tego przepisu jest zobowiązanie profesjonalnych pełnomocników stron
do obliczenia i uiszczenia należnej od środka zaskarżenia opłaty stałej lub
stosunkowej. Jeżeli więc pismo zawierające środek zaskarżenia zostało opłacone
tylko częściowo, to naruszony został obowiązek przewidziany tym przepisem i Sąd
Apelacyjny był w pełni uprawniony do jego odrzucenia, bez wzywania do
uzupełnienia należnej opłaty sądowej. Stanowisko takie można uznać za
ugruntowane
w
orzecznictwie
Sądu
Najwyższego
(postanowienia
Sądu
Najwyższego z dnia 23 sierpnia 2006 r. III I CNP 48/06; z dnia 15 listopada 2006 r.
V CZ 79/06; z dnia 6 lipca 2006 r. III CZ 35/06).
Mając na względzie, że zarzuty podniesione w zażaleniu okazały się
nieuzasadnione Sąd Najwyższy, na podstawie art. art. 39814 w związku z art. 3941
§ 3 k.p.c., orzekł jak w sentencji.Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI