III CZ 7/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy oddalił zażalenie powoda na odrzucenie skargi kasacyjnej, uznając, że w sprawie o ochronę własności, gdzie wartość przedmiotu zaskarżenia była niska, skarga była niedopuszczalna.
Powód złożył skargę kasacyjną w sprawie o ochronę własności, kwestionując wyrok sądu drugiej instancji. Sąd Okręgowy odrzucił skargę jako niedopuszczalną z uwagi na niską wartość przedmiotu zaskarżenia (1000 zł), poniżej progu 50 000 zł wymaganego przez art. 398^2 § 1 k.p.c. Powód wniósł zażalenie, argumentując, że sprawa dotyczy prawa rzeczowego i powinna być traktowana inaczej niż sprawy o prawa majątkowe. Sąd Najwyższy oddalił zażalenie, stwierdzając, że sprawa dotyczyła ochrony własności (roszczenie windykacyjne), a nie rozgraniczenia nieruchomości, co czyniło skargę kasacyjną niedopuszczalną z powodu niskiej wartości przedmiotu zaskarżenia.
Sprawa dotyczyła zażalenia powoda A. D. na postanowienie Sądu Okręgowego w R., który odrzucił jego skargę kasacyjną od wyroku oddalającego powództwo o ochronę własności. Sąd Okręgowy uznał skargę za niedopuszczalną, powołując się na art. 398^2 § 1 k.p.c., który stanowi, że skarga kasacyjna jest niedopuszczalna w sprawach o prawa majątkowe, gdy wartość przedmiotu zaskarżenia jest niższa niż 50 000 zł. Wartość przedmiotu zaskarżenia w tej sprawie wynosiła 1000 zł. Powód argumentował, że sprawa dotyczy prawa rzeczowego i powinna być rozpatrywana na podstawie art. 519^1 § 1 k.p.c., który przewiduje inne zasady dopuszczalności skargi kasacyjnej w sprawach nieprocesowych. Sąd Najwyższy oddalił zażalenie. W uzasadnieniu wskazano, że choć w orzecznictwie dopuszczalna jest skarga kasacyjna od wyroku orzekającego o roszczeniu windykacyjnym, gdy sąd przeprowadził rozgraniczenie na podstawie Prawa geodezyjnego i kartograficznego, to w niniejszej sprawie Sąd nie przeprowadził rozgraniczenia. Sprawa dotyczyła bezpośrednio ochrony własności, a granica prawna została już wcześniej ustalona decyzją administracyjną. Ponieważ roszczenie windykacyjne miało pierwszoplanowe znaczenie, a rozgraniczenie charakter wtórny, sprawa była rozpoznawana w trybie procesowym, a dopuszczalność skargi kasacyjnej zależała od wartości przedmiotu zaskarżenia. W związku z tym, Sąd Najwyższy orzekł o oddaleniu zażalenia i zasądził koszty postępowania zażaleniowego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli sprawa dotyczy ochrony własności (roszczenie windykacyjne lub negatoryjne) i nie wiąże się z rozgraniczeniem nieruchomości w trybie art. 36 Prawa geodezyjnego i kartograficznego, dopuszczalność skargi kasacyjnej zależy od wartości przedmiotu zaskarżenia.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy rozróżnił sprawy o ochronę własności od spraw o rozgraniczenie nieruchomości. W przypadku spraw o ochronę własności, gdzie wartość przedmiotu zaskarżenia jest niska, skarga kasacyjna jest niedopuszczalna na podstawie art. 398^2 § 1 k.p.c. Wskazano, że nawet jeśli rozgraniczenie jest potrzebne do rozstrzygnięcia sprawy o własność, to jeśli ma charakter wtórny, sprawa jest rozpoznawana w trybie procesowym, a dopuszczalność skargi kasacyjnej zależy od wartości przedmiotu zaskarżenia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie zażalenia
Strona wygrywająca
pozwani P. M. i A. M.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. D. | osoba_fizyczna | powód |
| P. M. | osoba_fizyczna | pozwany |
| A. M. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (12)
Główne
k.p.c. art. 398 § 2 § 1 zd. 1
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis, na podstawie którego Sąd Okręgowy odrzucił skargę kasacyjną z powodu niskiej wartości przedmiotu zaskarżenia w sprawie o prawa majątkowe.
Pomocnicze
k.p.c. art. 519 § 1 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Powód powołał się na ten przepis w kontekście spraw z zakresu prawa rzeczowego rozstrzyganych w postępowaniu nieprocesowym, wskazując na odmienne zasady dopuszczalności skargi kasacyjnej.
k.p.c. art. 398 § 6 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 398 § 14
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 394 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Prawo geodezyjne i kartograficzne art. 36
Ustawa o prawie geodezyjnym i kartograficznym
Przepis dotyczący rozgraniczenia nieruchomości, który mógłby wpływać na dopuszczalność skargi kasacyjnej w pewnych sytuacjach.
k.c. art. 222
Kodeks cywilny
Przepis dotyczący roszczeń windykacyjnych i negatoryjnych, wskazujący na procesowy charakter takich spraw.
k.p.c. art. 98 § 1 i 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 398 § 21
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 391 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 394 § 1 § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie § § 2 pkt 2 i § 7 w zw. z § 10 ust. 2 pkt 2
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sprawa dotyczy ochrony własności, a nie rozgraniczenia nieruchomości w trybie art. 36 Prawa geodezyjnego i kartograficznego. Wartość przedmiotu zaskarżenia jest niższa niż wymagana dla dopuszczalności skargi kasacyjnej w sprawach o prawa majątkowe.
Odrzucone argumenty
Skarga kasacyjna jest dopuszczalna w sprawach z zakresu prawa rzeczowego na podstawie art. 519^1 § 1 k.p.c., niezależnie od wartości przedmiotu zaskarżenia.
Godne uwagi sformułowania
w sprawach z zakresu prawa rzeczowego rozstrzyganych w postępowaniu nieprocesowym (...) skarga kasacyjne przysługuje skarga kasacyjna jest niedopuszczalna w sprawach o prawa majątkowe, w których wartość przedmiotu zaskarżenia jest niższa niż pięćdziesiąt tysięcy złotych dopuszczalna jest skarga kasacyjna od wyroku orzekającego o roszczeniu windykacyjnym, niezależnie od wartości przedmiotu zaskarżenia, jeżeli w wyroku tym sąd przeprowadził rozgraniczenie na podstawie art. 36 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. — Prawo geodezyjne i kartograficzne Sprawą o rozgraniczenie jest sprawa, w której przyczyną konfliktu i istotą sporu jest przebieg granicy, natomiast kwestia własności gruntu przyległego do tej granicy stanowi przesłankę rozstrzygnięcia, czyli ma charakter wtórny jeżeli roszczenie windykacyjne lub negatoryjne ma pierwszoplanowe znaczenie, a rozgraniczenie ma charakter wtórny (...) sprawa rozpoznawana jest w procesie i dopuszczalność skargi kasacyjnej zależy od wartości przedmiotu zaskarżenia
Skład orzekający
Małgorzata Manowska
przewodniczący
Ewa Stefańska
członek
Kamil Zaradkiewicz
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Dopuszczalność skargi kasacyjnej w sprawach o ochronę własności w zależności od wartości przedmiotu zaskarżenia i charakteru sprawy (ochrona własności vs. rozgraniczenie)."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdzie wartość przedmiotu zaskarżenia jest niska, a sprawa dotyczy ochrony własności, a nie rozgraniczenia nieruchomości.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie wyjaśnia ważne rozróżnienie między sprawami o ochronę własności a sprawami o rozgraniczenie nieruchomości w kontekście dopuszczalności skargi kasacyjnej, co jest kluczowe dla praktyków prawa cywilnego.
“Kiedy skarga kasacyjna jest niedopuszczalna? Sąd Najwyższy wyjaśnia w sprawie o ochronę własności.”
Dane finansowe
WPS: 1000 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt III CZ 7/22 POSTANOWIENIE Dnia 13 stycznia 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: Pierwszy Prezes SN Małgorzata Manowska (przewodniczący) SSN Ewa Stefańska SSN Kamil Zaradkiewicz (sprawozdawca) w sprawie z powództwa A. D. przeciwko P. M. i A. M. o ochronę własności, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 13 stycznia 2022 r., zażalenia powoda na postanowienie Sądu Okręgowego w R. z dnia 31 maja 2021 r., sygn. akt V WSC […] V Ca […], 1. oddala zażalenie, 2. zasądza od powoda A. D. na rzecz pozwanych P. M. i A. M. solidarnie 240 (dwieście czterdzieści) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego. UZASADNIENIE Sąd Okręgowy w R. wyrokiem z 4 lutego 2021 r. oddalił apelację powoda A. D. w sprawie przeciwko P. M. i A. M. od wyroku Sądu Rejonowego w S. z 10 lipca 2020 r. oddalającego powództwo w sprawie o ochronę własności, z przyczyn zawartych w uzasadnieniu wyroku. Od powyższego wyroku skargę kasacyjną złożył Powód, skarżąc go w całości. Wartość przedmiotu zaskarżenia określił na kwotę 1000 zł. W zakresie dopuszczalności skargi kasacyjnej w tej sprawie o ochronę własności Powód powołał się na art. 519 1 § 1 k.p.c., wskazując, że w sprawach z zakresu prawa rzeczowego rozstrzyganych w postępowaniu nieprocesowym (do takich spraw należy sprawa o rozgraniczenie nieruchomości), skarga kasacyjne przysługuje od wydanego przez sąd drugiej instancji postanowienia co do istoty sprawy oraz od postanowienia w przedmiocie odrzucenia wniosku i umorzenia postępowania kończących postępowanie w sprawie, chyba, że przepis szczególny stanowi inaczej, przy czym § 2-4 art. 519 1 k.p.c. nie przewidują w tego rodzaju sprawach wyłączeń. Postanowieniem z 31 maja 2021 r. Sąd Okręgowy w R. skargę kasacyjną odrzucił ze względu na niedopuszczalność w związku z wartością przedmiotu zaskarżenia, tj. że zgodnie z art. 398 2 § 1 zd. 1 k.p.c. skarga kasacyjna jest niedopuszczalna w sprawach o prawa majątkowe, w których wartość przedmiotu zaskarżenia jest niższa niż pięćdziesiąt tysięcy złotych, a w sprawach z zakresu prawa pracy i ubezpieczeń społecznych - niższa niż dziesięć tysięcy złotych. Zażalenie na postanowienie Sądu Okręgowego w R. wniósł Powód zaskarżając je w całości. Zaskarżonemu postanowieniu zarzucił naruszenie art. 398 6 § 2 k.p.c. oraz art. 398 2 § 1 k.p.c. poprzez błędne zastosowanie w tym stanie faktycznym oraz art. 519 1 § 1 k.p.c. poprzez jego niezastosowanie. Domagał się uchylenia zaskarżonego postanowienia w całości i dalszego prowadzenia postępowania, a także zasądzenia od pozwanych na rzecz powoda kosztów postępowania zażaleniowego, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. Sąd Najwyższy zważył co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. W orzecznictwie wyrażany jest pogląd, że dopuszczalna jest skarga kasacyjna od wyroku orzekającego o roszczeniu windykacyjnym, niezależnie od wartości przedmiotu zaskarżenia, jeżeli w wyroku tym sąd przeprowadził rozgraniczenie na podstawie art. 36 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. — Prawo geodezyjne i kartograficzne (t.j. Dz.U. z 2019 r. poz. 725 ze zm.). Sprawą o rozgraniczenie jest sprawa, w której przyczyną konfliktu i istotą sporu jest przebieg granicy, natomiast kwestia własności gruntu przyległego do tej granicy stanowi przesłankę rozstrzygnięcia, czyli ma charakter wtórny, jeżeli ponadto sporny grunt z uwagi na swą powierzchnię, zwłaszcza w zestawieniu całej nieruchomości i swój kształt jest tematycznie związany z granicą. Jednak w sprawie rozpoznawanej z powództwa A. D. Sąd nie przeprowadził rozgraniczenia w trybie art. 36 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. — Prawo geodezyjne i kartograficzne i sprawa ta dotyczyła wprost ochrony własności. Sąd Rejonowy badał jedynie w niniejszej sprawie to, czy akty posiadania wykonywane przez Pozwanych naruszają prawo własności powoda, uznając powództwo za bezzasadne i oddalił je wyrokiem z 10 lipca 2020 r. Granica prawna pomiędzy działką nr […]/3 i działką […] została ustalona ostateczną decyzją rozgraniczeniową Wójta Gminy N. z 30 maja 2011 r., uznając, iż granice nieruchomości zostały ustalone ostateczną decyzją administracyjną, której powód nie zdołał skutecznie podważyć w trybie administracyjnym i decyzja ta jest wiążąca dla Sądu. W orzecznictwie wyrażany jest pogląd, że jeżeli roszczenie windykacyjne lub negatoryjne ma pierwszoplanowe znaczenie, a rozgraniczenie ma charakter wtórny i jest jedynie potrzebne do rozstrzygnięcia sprawy o własność lub wydanie nieruchomości (art. 36 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. — Prawo geodezyjne i kartograficzne) sprawa rozpoznawana jest w procesie i dopuszczalność skargi kasacyjnej zależy od wartości przedmiotu zaskarżenia (postanowienie Sądu Najwyższego z 18 czerwca 2019 r., sygn. akt IV CSK 601/18, LEX nr 2684861). Ze względu na fakt, że sprawy mające za przedmiot roszczenia windykacyjne lub negatoryjne (art. 222 k.c.) są rozpoznawane w trybie procesowym, z wszystkimi tego konsekwencjami, także z uzależnieniem dopuszczalności skargi kasacyjnej od wartości przedmiotu zaskarżenia, zgodnie z art. 398 2 § 1 k.p.c. Z tych względów na podstawie art. 398 14 k.p.c. w zw. z art. 394 1 k.p.c., Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji, orzekając o kosztach postępowania na podstawie art. 98 § 1 i 2 w związku z art. 398 21 oraz art. 391 § 1 i art. 394 1 § 3 k.p.c. oraz § 2 pkt 2 i § 7 w zw. z § 10 ust. 2 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz. U. poz. 1800). A.S.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI