III CZ 69/26
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy rozpoznał zażalenie B.M. na postanowienie Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 28 listopada 2025 r., którym odrzucono skargę tejże B.M. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu Apelacyjnego z dnia 11 września 2025 r. Postanowienie z 11 września 2025 r. dotyczyło odrzucenia zażalenia B.M. na wcześniejsze postanowienie Sądu Apelacyjnego o odrzuceniu wniosku o sporządzenie uzasadnienia. Sąd Najwyższy uznał, że skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem była niedopuszczalna, ponieważ była skierowana od orzeczenia, które nie podlegało takiemu środkowi odwoławczemu, a ponadto została wniesiona z naruszeniem przymusu adwokacko-radcowskiego. Zażalenie do Sądu Najwyższego zostało wniesione przez pełnomocnika B.M., który nie wykazał uprawnień do reprezentacji przed Sądem Najwyższym, co stanowiło nieusuwalny brak formalny. W związku z tym, Sąd Najwyższy odrzucił zażalenie na podstawie przepisów Kodeksu postępowania cywilnego dotyczących zastępstwa procesowego przed Sądem Najwyższym.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaNaruszenie przymusu adwokacko-radcowskiego przed Sądem Najwyższym i konsekwencje braku właściwego pełnomocnictwa.
Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej i braku wykazania kwalifikacji przez pełnomocnika.
Zagadnienia prawne (2)
Czy zażalenie na postanowienie odrzucające skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem jest dopuszczalne?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli skarga była niedopuszczalna z przyczyn formalnych.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy odrzucił zażalenie, ponieważ skarga, na którą zostało wniesione, była niedopuszczalna z uwagi na charakter zaskarżonego orzeczenia oraz naruszenie przymusu adwokacko-radcowskiego.
Czy brak wykazania przez pełnomocnika uprawnień do reprezentacji przed Sądem Najwyższym skutkuje odrzuceniem środka odwoławczego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli nie zachodzą wyjątki od przymusu adwokacko-radcowskiego.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy podkreślił obowiązek zastępstwa przez adwokata lub radcę prawnego przed SN, chyba że strona lub pełnomocnik posiada określone kwalifikacje. Brak wykazania tych kwalifikacji przez pełnomocnika skutkuje odrzuceniem środka odwoławczego jako dotkniętego nieusuwalnym brakiem formalnym.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| B. M. | osoba_fizyczna | skarżąca/pozwana |
| P. spółka akcyjna w W. | spółka | powód |
| D. W. | osoba_fizyczna | pozwany |
| M.M. | inne | pełnomocnik |
Przepisy (6)
Główne
k.p.c. art. 87¹ § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Obowiązek zastępstwa przez adwokata lub radcę prawnego przed Sądem Najwyższym, z wyjątkami.
k.p.c. art. 398⁶ § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do odrzucenia zażalenia z powodu braków formalnych.
Pomocnicze
k.p.c. art. 424¹
Kodeks postępowania cywilnego
Charakter orzeczenia wyklucza dopuszczalność zaskarżenia skargą o stwierdzenie niezgodności z prawem.
k.p.c. art. 394¹ § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 424¹²
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 398²¹
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie przymusu adwokacko-radcowskiego przez brak właściwego pełnomocnika przed Sądem Najwyższym. • Skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem wniesiona od orzeczenia, które nie podlegało takiemu środkowi odwoławczemu.
Godne uwagi sformułowania
przymus adwokacko-radcowski • nieusuwalny brak formalny • wyjątki od przymusu
Skład orzekający
Władysław Pawlak
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Naruszenie przymusu adwokacko-radcowskiego przed Sądem Najwyższym i konsekwencje braku właściwego pełnomocnictwa."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej i braku wykazania kwalifikacji przez pełnomocnika.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy istotnych kwestii proceduralnych związanych z reprezentacją stron przed Sądem Najwyższym, co jest ważne dla praktyków prawa, ale nie zawiera nietypowych faktów czy zaskakującego rozstrzygnięcia.
“Brak pełnomocnictwa przed SN to błąd, który kosztuje: Sąd Najwyższy odrzuca zażalenie.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.