III CZ 68/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy odrzucił zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku, uznając je za niedopuszczalne.
Skarżąca I. P. wniosła zażalenie na postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 20 lutego 2024 r., które odrzuciło jej skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w Krakowie w sprawie o eksmisję. Sąd Najwyższy uznał zażalenie za niedopuszczalne, powołując się na wyczerpujący katalog postanowień podlegających zaskarżeniu zawarty w Kodeksie postępowania cywilnego, wśród których zaskarżone postanowienie nie zostało wymienione. W konsekwencji, zażalenie zostało odrzucone.
Przedmiotem sprawy było zażalenie wniesione przez I. P. na postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 20 lutego 2024 r., które odrzuciło skargę tejże skarżącej o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w Krakowie z dnia 23 czerwca 2022 r. Wyrok ten zapadł w sprawie z powództwa Gminy Miejskiej Kraków przeciwko I. P. o eksmisję. Sąd Najwyższy, rozpoznając zażalenie na posiedzeniu niejawnym, stwierdził, że jest ono niedopuszczalne. Uzasadnienie opiera się na przepisach Kodeksu postępowania cywilnego (art. 394¹ § 1 i § 1¹ k.p.c.), które określają zamknięty katalog postanowień podlegających zaskarżeniu zażaleniem do Sądu Najwyższego. Zaskarżone postanowienie nie znajduje się w tym katalogu. Sąd Najwyższy podkreślił, że żadne postanowienie Sądu Najwyższego nie jest zaskarżalne, co wynika z jego ustrojowej pozycji. W związku z niedopuszczalnością zażalenia, Sąd Najwyższy orzekł jego odrzucenie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, postanowienie Sądu Najwyższego odrzucające skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku nie podlega zaskarżeniu zażaleniem do Sądu Najwyższego.
Uzasadnienie
Katalog postanowień podlegających zaskarżeniu zażaleniem do Sądu Najwyższego jest wyczerpujący i zawarty w art. 394¹ § 1 i § 1¹ k.p.c. Zaskarżone postanowienie nie zostało w nim wymienione. Ponadto, żadne postanowienie Sądu Najwyższego nie jest zaskarżalne ze względu na jego ustrojową pozycję.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucenie zażalenia
Strona wygrywająca
Sąd Najwyższy
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| I. P. | osoba_fizyczna | skarżąca |
| Gmina Miejska Kraków | instytucja | powód |
Przepisy (2)
Główne
k.p.c. art. 394¹ § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Określa katalog postanowień podlegających zaskarżeniu zażaleniem do Sądu Najwyższego, który ma charakter wyczerpujący.
k.p.c. art. 394¹ § § 1¹
Kodeks postępowania cywilnego
Określa katalog postanowień podlegających zaskarżeniu zażaleniem do Sądu Najwyższego, który ma charakter wyczerpujący.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niedopuszczalność zażalenia z uwagi na brak jego umieszczenia w katalogu postanowień zaskarżalnych do Sądu Najwyższego (art. 394¹ § 1 i 1¹ k.p.c.). Ustrojeowa pozycja Sądu Najwyższego wykluczająca zaskarżalność jego postanowień.
Godne uwagi sformułowania
Katalog postanowień, które podlegają zaskarżeniu zażaleniem do Sądu Najwyższego, jest zawarty w art. 394¹ § 1 i 1¹ k.p.c. Wyliczenie to ma charakter wyczerpujący. żadne postanowienie Sądu Najwyższego nie jest zaskarżalne, co wynika z ustrojowej pozycji tego Sądu.
Skład orzekający
Beata Janiszewska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie niedopuszczalności zażaleń na postanowienia Sądu Najwyższego w sprawach cywilnych, które nie mieszczą się w katalogu zaskarżalnych."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie postanowień Sądu Najwyższego wydanych w postępowaniu cywilnym, które nie są objęte szczególnymi przepisami o zaskarżalności.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to orzeczenie proceduralne dotyczące dopuszczalności środka zaskarżenia, które nie zawiera nowych ani kontrowersyjnych interpretacji prawnych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN III CZ 68/24 POSTANOWIENIE 14 czerwca 2024 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Beata Janiszewska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 14 czerwca 2024 r. w Warszawie zażalenia I. P. na postanowienie Sądu Najwyższego z 20 lutego 2024 r., I CNP 196/22, w sprawie ze skargi I. P. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w Krakowie z 23 czerwca 2022 r., II Ca 3014/21 w sprawie z powództwa Gminy Miejskiej Kraków przeciwko I. P. o eksmisję, odrzuca zażalenie. UZASADNIENIE Skarżąca I. P. wniosła zażalenie na postanowienie Sądu Najwyższego z 20 lutego 2024 r. odrzucające skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w Krakowie wydanego w sprawie z powództwa Gminy Miejskiej Kraków przeciwko skarżącej o eksmisję. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zażalenie, jako niedopuszczalne, podlegało odrzuceniu. Katalog postanowień, które podlegają zaskarżeniu zażaleniem do Sądu Najwyższego, jest zawarty w art. 394 1 § 1 i 1 1 k.p.c. Wyliczenie to ma charakter wyczerpujący (postanowienie SN z 28 maja 2019 r., I CSK 746/17). Zaskarżone postanowienie nie zostało wymienione w powyżej przytoczonych przepisach, co skutkuje niedopuszczalnością zażalenia. W tym kontekście wypada przypomnieć, że zarówno art. 394 1 § 1 k.p.c., jak i art. 394 1 § 11 k.p.c., analogicznie do uchylonego już art. 394 1 § 2 k.p.c., dotyczą postanowień sądów pierwszej i drugiej instancji; żadne postanowienie Sądu Najwyższego nie jest zaskarżalne, co wynika z ustrojowej pozycji tego Sądu (zob. postanowienia SN z: 22 listopada 2010 r., III SO 3/10; 9 marca 2011 r., III SO 1/11; 4 listopada 2021 r., V CZ 65/21; 6 maja 2022 r., III CZ 145/22). Z przytoczonych względów orzeczono jak w sentencji postanowienia. [SOP] [ał]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI