III Cz 678/16
Podsumowanie
Sąd Okręgowy oddalił zażalenie pozwanej na postanowienie o odrzuceniu sprzeciwu od nakazu zapłaty, uznając, że sprzeciw został wniesiony po terminie.
Sąd Rejonowy odrzucił sprzeciw pozwanej od nakazu zapłaty, ponieważ został on wniesiony po upływie dwutygodniowego terminu od doręczenia nakazu. Pozwana wniosła zażalenie, argumentując swoją trudną sytuacją materialną i zdrowotną. Sąd Okręgowy oddalił zażalenie, stwierdzając, że podniesione argumenty nie miały związku z uchybieniem terminu i że sprzeciw został wniesiony po terminie.
Sprawa dotyczyła zażalenia pozwanej na postanowienie Sądu Rejonowego w Zabrzu, który odrzucił jej sprzeciw od nakazu zapłaty. Sąd Rejonowy uzasadnił odrzucenie tym, że pozwana otrzymała nakaz zapłaty wraz z pouczeniem osobiście w dniu 26 listopada 2014 r., a sprzeciw wniosła dopiero 28 lipca 2015 r., co stanowiło znaczące przekroczenie dwutygodniowego terminu. Sąd Rejonowy powołał się na art. 504 § 1 Kodeksu postępowania cywilnego (k.p.c.). Pozwana w zażaleniu podnosiła, że nie prowadzi działalności gospodarczej, ma problemy zdrowotne i wiekowe uniemożliwiające pracę, a jej jedynym źródłem utrzymania jest świadczenie w wysokości 768 zł miesięcznie. Sąd Okręgowy w Gliwicach, rozpoznając zażalenie, oddalił je. Sąd Okręgowy stwierdził, że argumenty pozwanej dotyczące jej sytuacji materialnej i zdrowotnej nie miały związku z podstawą odrzucenia sprzeciwu, którą było uchybienie terminu. Sąd podkreślił, że nakaz zapłaty został doręczony 26 listopada 2014 r., a dwutygodniowy termin do wniesienia sprzeciwu upłynął 10 grudnia 2014 r. Ponieważ sprzeciw został wniesiony 28 lipca 2015 r., był on wniesiony po terminie. Zgodnie z art. 504 § 1 k.p.c., sprzeciw wniesiony po terminie podlega odrzuceniu. Sąd Okręgowy uznał zaskarżone postanowienie za prawidłowe i oddalił zażalenie na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sprzeciw wniesiony po upływie terminu podlega odrzuceniu.
Uzasadnienie
Sąd odrzuca sprzeciw wniesiony po upływie terminu zgodnie z art. 504 § 1 k.p.c. Argumenty dotyczące sytuacji materialnej lub zdrowotnej strony nie mają znaczenia dla oceny terminowości wniesienia sprzeciwu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalić zażalenie
Strona wygrywająca
powód
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) Spółki Akcyjnej w W. | spółka | powód |
| L. O. | osoba_fizyczna | pozwana |
Przepisy (3)
Główne
k.p.c. art. 504 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd odrzuca sprzeciw wniesiony po upływie terminu.
Pomocnicze
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 397 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sprzeciw został wniesiony po upływie ustawowego terminu. Argumenty pozwanej dotyczące sytuacji materialnej i zdrowotnej nie mają znaczenia dla oceny terminowości wniesienia sprzeciwu.
Odrzucone argumenty
Pozwana podniosła argumenty dotyczące swojej trudnej sytuacji materialnej i zdrowotnej jako podstawę do uwzględnienia zażalenia.
Godne uwagi sformułowania
pozwana wniosła sprzeciw po upływie dwutygodniowego terminu argumenty o złej sytuacji materialnej i zdrowotnej pozwanej nie miały żadnego związku z powołaną przez Sąd Rejonowy okolicznością, że pozwana wniosła sprzeciw po terminie sprzeciw podlega odrzuceniu, a tym samym nie jest rozpoznawany merytorycznie
Skład orzekający
Gabriela Sobczyk
przewodniczący-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie rygorystycznego stosowania terminów procesowych w postępowaniu nakazowym i odrzucania sprzeciwów wniesionych po terminie, niezależnie od sytuacji strony."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji uchybienia terminu do wniesienia sprzeciwu od nakazu zapłaty.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to rutynowa sprawa proceduralna dotycząca uchybienia terminu, bez szczególnych elementów faktycznych czy prawnych, które mogłyby zainteresować szersze grono odbiorców.
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt III Cz 678/16 POSTANOWIENIE Dnia 10 czerwca 2016 roku Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący – SSO Gabriela Sobczyk (spr.) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 10 czerwca 2016 roku sprawy z powództwa (...) Spółki Akcyjnej w W. przeciwko L. O. o zapłatę na skutek zażalenia pozwanej na postanowienie Sądu Rejonowego w Zabrzu z dnia 18 września 2015 r., sygn. akt VIII Nc 2744/14 p o s t a n a w i a: oddalić zażalenie. SSO Gabriela Sobczyk Sygn akt III Cz 678/16 UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem z dnia 18 września 2015r. Sąd rejonowy w Zabrzu odrzucił sprzeciw pozwanej od nakazu zapłaty z dnia 14 sierpnia 2014r.. w uzasadnieniu wskazał, że pozwana odpisu nakazu zapłaty wraz z pouczeniem otrzymała osobiście 26 listopada 2014r. sprzeciw od nakazu zapłaty wniosła zaś 28 lipca 2015r., a więc po upływie dwutygodniowego terminu. Sąd jako podstawę swego rozstrzygnięcia wskazał art.504 §1kpc , przywołując jego treść zgodnie z którą Sąd odrzuca sprzeciw wniesiony po upływie terminu. Zażalenie na to postanowienie złożyła pozwana, wskazała, że nie prowadzi działalności gospodarczej., nie ma możliwości pracy z uwagi na wiek i stan zdrowia, a jej jedyne źródło utrzymania stanowi świadczenie w wysokości 768zł miesięcznie. Wskazała, że nadal podtrzymuje złożony sprzeciw. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Zażalenie nie odniosło skutku. Z jego treści wynika, że podane w nim argumenty o złej sytuacji materialnej i zdrowotnej pozwanej nie miały żadnego związku z powołaną przez Sąd Rejonowy okolicznością, że pozwana wniosła sprzeciw po terminie. W sposób jednoznaczny wynika z akt, że odpis nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym z dnia 14 sierpnia 2014r. został pozwanej doręczony w dniu 26 listopada 2014r. wraz z pouczeniem o sposobie wniesienia sprzeciwu. Dwutygodniowy termin do wniesienia sprzeciwu od tego nakazu zapłaty wynikał wprost z treści nakazu zapłaty. Tym samym pozwana, wnosząc sprzeciw 28 lipca 2015r. wniosła go po upływie ustawowego terminu, który upłynął 10 grudnia 2014r. Art. 504§1kpc jednoznacznie wskazuje, że w takich okolicznościach sprzeciw podlega odrzuceniu, a tym samym nie jest rozpoznawany merytorycznie. Z tych powodów podniesione w zażaleniu przez pozwaną argumenty dotyczące jej złego stanu zdrowia i niskich dochodów nie mogły na obecnym etapie postępowania być przedmiotem rozważań Sądu. W tych okolicznościach zaskarżone postanowienie Sądu uznać należało za prawidłowe, a zażalenie jako niezasadne podlegało oddaleniu na podstawie art. 385kpc w zw. z art. 397§2kpc . SSO Gabriela Sobczyk
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę