III Cz 646/14

Sygn. akt III Cz 646/14 POSTANOWIENIE Dnia 3 czerwca 2014 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący-Sędzia: SO Magdalena Balion - Hajduk (spr.) Sędziowie: SO Lucyna Morys - Magiera SR (del.) Marcin Rak po rozpoznaniu w dniu 3 czerwca 2014 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku (...) Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego w W. z udziałem B. N. o nadanie klauzuli wykonalności na następcę prawnego na skutek zażalenia wierzyciela na postanowienie Sądu Rejonowego w Zabrzu z dnia 16 października 2013 r., sygn. akt VIII Co 2356/13 postanawia: oddalić zażalenie. SSR (del.) Marcin Rak SSO Magdalena Balion - Hajduk SSO Lucyna Morys – Magiera Sygn. akt III Cz 646/14 UZASADNIENIE Sąd Rejonowy w Zabrzu – w sprawie z wniosku (...) Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego w W. z udziałem B. N. – postanowieniem z dnia 16 października 2013r., sygn. akt VIII Co 2356/13, oddalił wniosek o nadanie klauzuli wykonalności na rzecz następcy prawnego. W uzasadnieniu Sąd Rejonowy wskazał, że (...) Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty w W. domagał się nadania na swoją rzecz klauzuli wykonalności tytułowi egzekucyjnemu w postaci nakazu zapłaty wydanego przez Sąd Rejonowy Lublin – Zachód w Lublinie w sprawie VI Nc-e 1142362/12 w dniu 18 lipca 2012r. i opatrzonego klauzulą wykonalności postanowieniem z dnia 26 września 2012r. wystawionemu pierwotnie na rzecz wierzyciela S. A. (Spółka Akcyjna) w P. Oddział w Polsce z siedzibą w W. . Sąd Rejonowy ustalił, że do wniosku wnioskodawca dołączył wydruk z repozytorium tytułu wykonawczego oraz poświadczony za zgodność z oryginałem przez występującego w sprawie radcę prawnego odpis umowy sprzedaży wierzytelności z dnia 21 listopada 2012r. Stwierdził, że w załączonej do wniosku umowie sprzedaży wierzytelności nie wskazano konkretnych praw i wierzytelności podlegających przeniesieniu. Prawa te zostały wskazane w załączniku nr 1, jednak załącznik ten nie został sporządzony w formie dokumentu urzędowego względnie prywatnego z podpisem poświadczonym urzędowo a forma przedstawionego załącznika nie pozwala na jego jednoznaczne przyporządkowanie do załączonej do wniosku umowy sprzedaży wierzytelności. Wobec tych ustaleń Sąd Rejonowy oddalił wniosek wobec braku formy wymaganej art. 788 § 1 k.p.c. Wnioskodawca wniósł zażalenie na wskazane postanowienie, zarzucając dokonanie ustaleń sprzecznych z treścią zebranego w sprawie materiału dowodowego, co w konsekwencji doprowadziło do błędnego przyjęcia, że nie zostały spełnione wymogi wynikające z art. 788 § 1 k.p.c. dotyczące udokumentowania następstwa prawnego dokumentem urzędowym lub prywatnym z podpisem urzędowo poświadczonym. Skarżący wniósł o zmianę zaskarżonego postanowienia poprzez uwzględnienie wniosku ewentualnie o jego uchylenie i przekazanie sprawy Sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania oraz o zasądzenie kosztów postępowania zażaleniowego. W uzasadnieniu podnosił, że wszystkie konieczne do wydania klauzuli wykonalności dokumenty we właściwej formie zostały dołączone do wniosku. Wskazał też, że poświadczenie notarialne podpisów złożonych pod umową sprzedaży wierzytelności dotyczyło umowy wraz z załącznikiem stanowiącym jej integralną część. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Zażalenie nie jest zasadne, a rozstrzygnięcie Sądu Rejonowego należy uznać za trafne. Zgodnie z art. 788 § 1 k.p.c. jeżeli uprawnienie lub obowiązek po powstaniu tytułu egzekucyjnego lub w toku sprawy przed wydaniem tytułu przeszły na inną osobę, sąd nada klauzulę wykonalności na rzecz lub przeciwko tej osobie, gdy przejście to będzie wykazane dokumentem urzędowym lub prywatnym z podpisem urzędowo poświadczonym. Niewątpliwie umowa cesji wierzytelności sporządzona w formie dokumentu prywatnego z podpisami notarialnie poświadczonymi jest wystarczająca dla wykazania przejścia wierzytelności na rzecz następcy prawnego wierzyciela. W świetle zatem regulacji art. 788 § 1 k.p.c. w związku z art.129 k.p.c. przedłożenie kopii umowy cesji poświadczonej za zgodność z oryginałem przez radcę prawnego stanowi wystarczająca przesłankę do nadania klauzuli wykonalność na rzecz następcy prawnego wierzyciela. W niniejszej sprawie, wbrew twierdzeniom zażalenia, wierzyciel nie załączył jednak do wniosku takiego dokumentu. Należy zauważyć, że kopia dokumentu to wierne odwzorowanie oryginału. Notarialne poświadczenie podpisów stron umowy, zgodnie z ogólnymi zasadami wykonywania czynności przez notariuszy, powinno znajdować się albo na samej umowie jako nadruk umieszczony za tymi podpisami albo też na osobnej karcie połączonej jednak trwale z zasadniczym dokumentem i opatrzonej na połączeniu parafą notariusza. Wierzyciel dołączył tymczasem do wniosku osobno potwierdzone przez radcę prawnego: kartę umowy zawierającą podpisy stron i kartę zawierającą notarialne poświadczenie podpisów „na załączonym dokumencie”. Dokumenty te nie stanowią całości a zatem, biorąc pod uwagę zasady sporządzania dokumentów notarialnych, nie stanowią wiernego odwzorowania (kopii) dokumentu prywatnego z podpisami notarialnie poświadczonymi. Tym samym rację ma Sąd Rejonowy, że wierzyciel nie dołączył do wniosku dokumentu, który jest konieczny do nadania klauzuli wykonalności na rzecz następcy prawnego wierzyciela. Wobec powyższego stwierdzić należy, że wnioskodawca nie wypełnił przesłanek z art. 788 § 1 k.p.c. Reasumując, zażalenie jako bezzasadne podlega oddaleniu w oparciu o art. 385 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c. SSR (del.) Marcin Rak SSO Magdalena Balion – Hajduk SSO Lucyna Morys – Magiera