III Cz 645/18

Sygn. akt III Cz 645/18 POSTANOWIENIE Dnia 31 lipca 2018 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący-Sędzia: SO Leszek Dąbek (spr.) Sędziowie: SO Marcin Rak SR del. Maryla Majewska - Lewandowska po rozpoznaniu w dniu 31 lipca 2018 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku J. M. z udziałem P. G. o stwierdzenie nabycia w drodze zasiedzenia służebności gruntowej na skutek zażalenia uczestnika P. G. na postanowienie Sądu Rejonowego w Rybniku z dnia 20 listopada 2017 r., sygn. akt II Ns 629/17 postanawia: zmienić zaskarżone postanowienie w ten sposób, że oddalić wniosek wnioskodawczyni o udzielenie zabezpieczenia. SSR del. Maryla Majewska - Lewandowska SSO Leszek Dąbek SSO Marcin Rak Sygn. akt III Cz 645/18 UZASADNIENIE Sąd Rejonowy w Rybniku w postanowieniu z dnia 20 11 2017r. uwzględnił wniosek wnioskodawczyni J. M. i udzielił jej zabezpieczenia roszczenia o stwierdzenie zasiedzenia służebności gruntowej polegającej na prawie przechodu i przejazdu pasem drogi biegnącym wzdłuż zachodniej granicy nieruchomości uczestnika postępowania P. G. tj. na całej długości działki nr (...) począwszy od szerokości 3 m od zachodniej granicy działki, o szerokości od 2,60 m do 0,4 m, o powierzchni łącznej około 25,33 m 2 opisanej w Kw Nr (...) , poprzez wpisanie ostrzeżenia o toczącym się postępowaniu w dziale III Kw Nr (...) - do czasu prawomocnego zakończenia postępowania. W uzasadnieniu orzeczenia uznał, że wobec uprawdopodobnienia roszczenia i interesu prawnego w jego udzieleniu, zostały zrealizowane przesłanki udzielenia zabezpieczenia. Orzeczenie zaskarżył uczestnik postępowania P. G. , który wnosił o jego zmianę przez oddalenie wniosku. Zarzucał, że nieuprawdopodobniono ani zasadności żądania ani zasadności wniosku o zabezpieczenie. Twierdził, iż obawa zbycia nieruchomości jest bezpodstawna bowiem roszczenia wnioskodawczyni przejdą na potencjalnych nabywców. Sąd Okręgowy zważył co następuje : Przy rozpoznaniu wniosku wnioskodawczyni o udzieleniu jej zabezpie-czenia umknęło uwadze Sądu Rejonowego, że zgodnie z regulacją art. 7 pkt ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o księgach wieczystych i hipotece (Dz.U.2017.1007 tj.), rękojmia wiary publicznej ksiąg wieczystych nie działa przeciwko „prawom obciążającym nieruchomość z mocy ustawy”, w tym także nie działa ona przeciwko nabytym w drodze zasiedzenia służebnością gruntowym. Dlatego dla wykonania w przyszłości ewentualnego postanowienia uwzględniającego wniosek wnioskodawczyni o stwierdzenie nabycia w dro-dze zasiedzenia wskazanej w nim służebności gruntowej nie ma żadnego znaczenia czy w księdze wieczystej nieruchomości uczestnika postępowania zostanie zamieszczony, czy też nie zostanie zamieszczony wpis ostrzeżenia o postępowaniu toczącym się w niniejszej sprawie. Z też przyczyny wnioskodawczyni nie posiada interesu prawnego w udzieleniu jej żądanego zabezpieczenia - w rozumieniu regulacji art. 730 1 § 1 k.p.c. – co wniosek czyni bezzasadnym. Nie znalazło to prawidłowego odzwierciedlenia w zaskarżonym postano-wieniu, wobec czego zażalenie jest uzasadnione i prowadziło do zmiany zaskarżonego postanowienia przez oddalenie wniosku. Reasumując zaskarżone orzeczenie jest wadliwe i dlatego zażalenie uczestnika postępowania jako uzasadnione uwzględniono, orzekając jak w sentencji w oparciu o przepis art. 386 § 1 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c. SSR del. Maryla Majewska - Lewandowska SSO Leszek Dąbek SSO Marcin Rak