III Cz 632/15

Sygn. akt III Cz 632/15 POSTANOWIENIE Dnia 10 listopada 2015 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie : Przewodniczący – Sędzia SO Gabriela Sobczyk Sędziowie SO Andrzej Dyrda (spr.) SR (del.) Maryla Majewska - Lewandowska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 10 listopada 2015 r. sprawy egzekucyjnej z wniosku wierzycieli (...) oraz (...) w O. , (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. , (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w P. , (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w K. , Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w G. , B. K. ( K. ), (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. i K. B. przeciwko dłużnikom A. K. ( K. ), J. K. ( K. ) i H. K. przy udziale (...) Spółki Akcyjnej w W. i (...) w W. o świadczenie pieniężne w przedmiocie nadzoru nad licytacją z nieruchomości na skutek zażalenia wierzyciela (...) oraz (...) w O. na rozstrzygnięcie zawarte w punkcie 1 postanowienia Sądu Rejonowego w Raciborzu z dnia 29 stycznia 2015 r., sygn. akt I Co 199/09 postanawia : oddalić zażalenie. SSR(del.)Maryla Majewska - SSO Gabriela Sobczyk SSO Andrzej Dyrda - Lewandowska UZASADNIENIE Sąd Rejonowy w Raciborzu postanowieniem z dnia 29 stycznia 2015 roku przysądził zabudowaną nieruchomość, o powierzchni 0,0898 ha, dla której prowadzona jest księga wieczysta (...) , na rzecz nabywcy (...) oraz (...) w O. za cenę 91.000 złotych, która została uiszczona do kwoty 41.575,50 złotych oraz nakazał dłużnikowi A. K. wydanie nieruchomości, opisanej w punkcie I postanowienia, nabywcy (...) oraz (...) w O. wskazując, że zostały dopełnione przesłanki z art. 998 § 1 i 2 k.p.c. Zażalenie na to postanowienie wniósł wierzyciel zarzucając błędne zaliczenie wierzytelności wierzyciela na poczet ceny nabycia nieruchomości , a także pominięcie, przy wydawaniu postanowienia istotnych dokumentów znajdujących się w aktach sprawy, w tym w szczególności informacji Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Raciborzu R. M. z dnia 24 stycznia 2014r. stwierdzającej, że hipoteka wpisana do księgi wieczystej nr (...) na rzecz (...) S.A. wygasła i może zostać wykreślona, jak również informacji (...) S.A. o tym, że hipoteka wpisana do księgi wieczystej (...) na rzecz (...) S.A. wygasła i może zostać wykreślona. Nadto zarzucił naruszenie art. 968 § 1 k.p.c. poprzez jego niewłaściwe zastosowanie przejawiające się niezaliczeniem na rzecz (...) S.A. wygasła i może zostać wykreślona wierzytelności wierzyciela na poczet nabycia ceny nabycia zgodnie z wnioskiem wierzyciela. Na tych podstawach wniósł o zmianę zaskarżonego postanowienia w części poprzez określenie w nim, że wierzyciel uiścił tytułem ceny nabycia nieruchomości kwotę 9.575,50 zł, a zaliczył na poczet ceny nabycia wierzytelność własną w kwocie 81.424,50 zł oraz nakazanie zwrotu wierzycielowi kwoty 32.000 zł, a także przyznanie kosztów postępowania Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Zgodnie z art. 998 k.p.c. , Sąd po uprawomocnieniu się postanowienia o przybiciu nieruchomości i wykonaniu przez nabywcę warunków licytacji wydaje postanowienie o przysądzeniu własności. Przed wydaniem tego postanowienia Sąd ogranicza się do zbadania czy łącznie zostały spełnione dwa warunki, tj. uprawomocnienie się postanowienia oraz czy nabywca wypełnił warunki licytacji. W analizowanym stanie faktycznym należy stwierdzić, iż te przesłanki zostały spełnione. Postanowieniem Sądu Rejonowego w Raciborzu z dnia 29 maja 2014 roku udzielono przybicia nieruchomości. Postanowienie to uprawomocniło się w 6 czerwca 2014 roku. Po uprawomocnieniu się postanowienia, Sąd wezwał nabywcę w osobie wierzyciela, do wypełnienia warunków licytacji poprzez uiszczenie kwoty 91.000 zł pomniejszonej o kwotę rękojmi w kwocie 9.575,50 złotych tytułem rękojmi oraz kwotę to jest w kwocie 49.424,50 złotych, którą wierzyciel w oparciu o art. 968 k.p.c. , mógł skutecznie zaliczyć na poczet ceny nabycia przysługującą mu wobec dłużnika wierzytelność. Kwotę 32.000 zł nabywca uiścił 14 listopada 2014 roku. Zwrócić należy uwagę, że dokonany przez Sąd Rejonowy sposób zaliczenia wierzytelności nabywcy na poczet ceny nabycia nie był sprzeczny z art. 968 § 1 k.p.c. Wierzyciel mógł bowiem zaliczyć na poczet ceny wierzytelności w części uwzględniającej kolejność zaspokojenia wierzytelności wskazanych w art. 1025 k.p.c. , a skoro w niniejszej sprawie istniały wierzytelności i koszty wskazane w punktach 1 -4 art. 1025 k.p.c. , zaliczenie na poczet ceny jedynie części wierzytelności nabywcy było prawidłowe (postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 29 czerwca 2006r. IV CSK 196/05; postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 3 lutego 1972r., III CRN 156/71). Nadto, należy wskazać, że nie zostało skutecznie wykazane, że hipoteka umowna zwykła w wysokości 32.000 zł wpisana do księgi wieczystej KW nr (...) wygasła. Wobec powyższego, zażalenie podlegało oddaleniu na podstawie art. 385 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. SSR (del.) Maryla Majewska – Lewandowska SSO Gabriela Sobczyk SSO Andrzej Dyrda