III Cz 614/15

Sygn. akt III Cz 614/15 POSTANOWIENIE Dnia 7 lipca 2015 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący – Sędzia SO Leszek Dąbek Sędziowie SO Anna Hajda SR (del.) Roman Troll (spr.) po rozpoznaniu w dniu 7 lipca 2015 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku wierzycielki A. M. przeciwko dłużnikowi J. M. o świadczenie pieniężne w przedmiocie skargi dłużnika na czynność Komornika Sądowego przy (...) P. W. w sprawie o sygn. akt I Kmp 106/97 polegającą na nieuprawnionym zajęciu dochodów z renty na skutek zażalenia dłużnika na postanowienie Sądu Rejonowego w Zabrzu z dnia 17 marca 2015 r., sygn. akt III RCo 17/15 postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie i sprawę przekazać Sądowi Rejonowemu w Zabrzu do ponownego rozpoznania, pozostawiając temu Sądowi rozstrzygnięcie o kosztach postępowania zażaleniowego. SSR (del.) Roman Troll SSO Leszek Dąbek SSO Anna Hajda Sygn. akt III Cz 614/15 UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 17 marca 2015 roku Sąd Rejonowy w Zabrzu odrzucił skargę dłużnika na czynności komornika związane z zajęciem rachunku bankowego, albowiem dłużnik dowiedział się o zajęciu 5 listopada 2014 roku, a skargę złożył 14 stycznia 2015 roku, a więc po terminie. Podstawę rozstrzygnięcia stanowi art. 767 3 k.p.c. Zażalenie na to postanowienie złożył dłużnik wskazując, że o zaskarżonej czynności dowiedział się nie 5 listopada 2014 roku, ale 7 stycznia 2015 roku kiedy otrzymał zaświadczenie z banku wysokości zajęcia i zaświadczenie z Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, które dołączył do skargi. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Sąd Rejonowy w sposób nieprawidłowy zakwalifikował skargę dłużnika na czynności komornika jako skargę na zajęcie rachunku bankowego, podczas gdy dotyczy ona czynności polegającej na nieuprawnionym zajęciu dochodów z renty, które wpływają na rachunek bankowy. Jednocześnie Sąd Rejonowy w żaden sposób, odrzucając skargę, nie odniósł się do tego czy konieczne jest wydanie komornikowi jakichkolwiek zarządzeń zapewniających należyte wykonanie egzekucji ( art. 759 § 2 k.p.c. ). Z akt egzekucyjnych wynika, że dłużnik został powiadomiony przez komornika o zajęciu rachunku bankowego w dniu 5 listopada 2014 roku i już wówczas wskazywał, że na ten rachunek wpływa jedynie jego renta po potrąceniach /k. 286/, które są związane z prowadzoną egzekucją. Od tego czasu dłużnik nie dokonywał żadnych czynności za wyjątkiem złożenia skargi 14 stycznia 2015 roku po otrzymaniu zaświadczeń z banku (dnia 7 stycznia 2015 roku) i z Zakładu Ubezpieczeń Społecznych (dnia 13 stycznia 2015 roku), z których wynika, że jego renta z tytułu niezdolności do pracy jest przekazywana - po potrąceniach - na rachunek bankowy dłużnika, z którego komornik także prowadzi egzekucję. Nie ulega więc żadnej wątpliwości, że skarga dłużnika nie dotyczy samego zajęcia rachunku bankowego, ale nieprawidłowego potrącania z tego rachunku należności, które przysługują dłużnikowi z tytułu renty i są przesyłane już na ten rachunek po potrąceniu świadczeń alimentacyjnych. W takim stanie rzeczy Sąd Rejonowy w sposób nieprawidłowy zakwalifikował skargę dłużnika na czynności komornika tylko w zakresie dotyczącym zajęcia rachunku bankowego, albowiem w istocie dotyczy ona nieprawidłowego egzekwowania dochodów z renty dłużnika przesyłanej na rachunek bankowy. Dlatego też doszło do nierozpoznania istoty sprawy, a zażalenie dłużnika okazało się zasadne, ale nie mogło doprowadzić do zmiany zaskarżonego postanowienia, które należało uchylić przekazując sprawę do ponownego rozpoznania. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 386 § 4 k.p.c. w związku z art. 397 § 1 i 2 k.p.c. , art. 108 § 2 k.p.c przy zastosowaniu art. 13 § 2 k.p.c. , należało orzec jak na wstępie. Przy ponownym rozpoznaniu sprawy Sąd Rejonowy ustali, czy w sposób prawidłowy komornik prowadzi egzekucję z renty dłużnika stosując również przepisy art. 833 § 4 i 5 k.p.c. i art. 839 k.p.c. , rozpozna też wniosek o zawieszenie postępowania egzekucyjnego złożony w skardze i doręczy wierzycielce odpis skargi dłużnika umożliwiając jej zajęcie stanowiska co do przedmiotu sprawy. SSR (del.) Roman Troll SSO Leszek Dąbek SSO Anna Hajda