III Cz 602/14

Sąd Okręgowy w GliwicachGliwice2014-10-08
SAOSCywilnepostępowanie egzekucyjneŚredniaokręgowy
egzekucjazbieg egzekucjinieruchomośćrachunek bankowykomornikurząd skarbowypostępowanie odwoławczekpc

Podsumowanie

Sąd Okręgowy uchylił postanowienie Sądu Rejonowego o umorzeniu postępowania w sprawie wyznaczenia organu do prowadzenia łącznej egzekucji z nieruchomości, przekazując sprawę do ponownego rozpoznania z powodu błędnego zastosowania przepisów.

Sąd Rejonowy w Raciborzu umorzył postępowanie dotyczące wyznaczenia organu do prowadzenia łącznej egzekucji z nieruchomości, uznając je za zbędne w świetle wcześniejszego postanowienia o wyznaczeniu organu do egzekucji z rachunku bankowego. Naczelnik Urzędu Skarbowego w R. zaskarżył to postanowienie, argumentując, że dotyczyło ono innego przedmiotu egzekucji i nie można było zastosować przepisu o dalszych zbiegach. Sąd Okręgowy przychylił się do tej argumentacji, uchylił postanowienie i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania.

Sąd Okręgowy w Gliwicach rozpoznał zażalenie Naczelnika Urzędu Skarbowego w R. na postanowienie Sądu Rejonowego w Raciborzu, które umorzyło postępowanie w przedmiocie wskazania organu do prowadzenia łącznej egzekucji z nieruchomości dłużnika. Sąd Rejonowy oparł swoje rozstrzygnięcie na art. 773 § 3 k.p.c., uznając, że wcześniejsze postanowienie z dnia 7 marca 2012 r. (sygn. akt I Co 266/12) już rozstrzygnęło o dalszym prowadzeniu egzekucji łącznej, wyznaczając Naczelnika Urzędu Skarbowego w R. jako organ właściwy. Sąd Okręgowy uznał jednak, że Sąd Rejonowy błędnie zastosował wskazany przepis. Postanowienie z dnia 7 marca 2012 r. dotyczyło bowiem egzekucji z wierzytelności z rachunku bankowego, podczas gdy niniejsze postępowanie dotyczyło zbiegu egzekucji do nieruchomości dłużnika. W związku z tym, Sąd Okręgowy stwierdził, że nie zaszła sytuacja, do której odnosi się art. 773 § 3 k.p.c., a zastosowanie tego przepisu doprowadziło do nierozpoznania istoty sprawy. Z tych powodów, Sąd Okręgowy uchylił zaskarżone postanowienie i przekazał sprawę Sądowi Rejonowemu do ponownego rozpoznania, pozostawiając temu sądowi rozstrzygnięcie o kosztach postępowania odwoławczego.

Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.

Sprawdź

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, postanowienie dotyczące zbiegu egzekucji do innego przedmiotu (rachunku bankowego) nie może stanowić podstawy do umorzenia postępowania w przedmiocie zbiegu egzekucji do nieruchomości, ponieważ nie mamy do czynienia z dalszym zbiegiem do tej samej rzeczy lub prawa majątkowego.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał, że Sąd Rejonowy błędnie zastosował art. 773 § 3 k.p.c., ponieważ postanowienie z dnia 7 marca 2012 r. dotyczyło egzekucji z rachunku bankowego, a nie z nieruchomości, która była przedmiotem niniejszego postępowania. W związku z tym, nie było podstaw do umorzenia postępowania jako zbędnego.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylenie postanowienia i przekazanie do ponownego rozpoznania

Strona wygrywająca

Naczelnik Urzędu Skarbowego w R.

Strony

NazwaTypRola
A. P.osoba_fizycznawierzyciel
W. L.osoba_fizycznawierzyciel
J. S.osoba_fizycznawierzyciel
(...) Spółki Akcyjnej w W.spółkawierzyciel
(...) B.K.M. (...) spółki jawnej w R.spółkawierzyciel
(...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W.spółkawierzyciel
(...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w K.spółkawierzyciel
Przedsiębiorstwa Handlowo – Usługowo – Produkcyjnego (...) R. S.spółkawierzyciel
(...) spółki jawnej w S.spółkawierzyciel
(...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w B.spółkawierzyciel
(...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w R.spółkawierzyciel
Przedsiębiorstwa Produkcji Handlu i Usług (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w K.spółkawierzyciel
(...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w O.spółkawierzyciel
Przedsiębiorstwa Budownictwa (...) I. S.spółkawierzyciel
M. (...) spółki jawnej w U.spółkawierzyciel
(...) Bank (...) Spółki Akcyjnej w W.spółkawierzyciel
B. Ł.osoba_fizycznawierzyciel
E. P.osoba_fizycznawierzyciel
(...) spółki jawnej J.spółkawierzyciel
J. W. w B.osoba_fizycznawierzyciel
Syndyka Masy Upadłości (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w K.spółkawierzyciel
(...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w R.spółkadłużnik
Naczelnika Urzędu Skarbowego w R.organ_państwowywierzyciel

Przepisy (5)

Główne

k.p.c. art. 773 § § 3

Kodeks postępowania cywilnego

Ma zastosowanie tylko w przypadku, gdy wystąpiły dalsze (późniejsze) zbiegi do tej samej rzeczy lub tego samego prawa majątkowego, co do którego wcześniej rozstrzygnięto o zbiegu egzekucji.

k.p.c. art. 386 § § 4

Kodeks postępowania cywilnego

Uchylenie postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania w przypadku nierozpoznania istoty sprawy przez sąd pierwszej instancji.

k.p.c. art. 397 § § 2 zd. 1

Kodeks postępowania cywilnego

Stosowanie przepisów o apelacji do postępowania zażaleniowego.

Pomocnicze

k.p.c. art. 355

Kodeks postępowania cywilnego

Umorzenie postępowania.

k.p.c. art. 13 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Stosowanie przepisów o procesie do innych postępowań.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Postanowienie Sądu Rejonowego z dnia 7 marca 2012 r. dotyczyło egzekucji z rachunku bankowego, a nie z nieruchomości, co wyklucza zastosowanie art. 773 § 3 k.p.c. Zastosowanie art. 773 § 3 k.p.c. doprowadziło do nierozpoznania istoty sprawy.

Godne uwagi sformułowania

jej zastosowanie doprowadziło w konsekwencji do nierozpoznania istoty sprawy wbrew temu co przyjął Sąd Rejonowy – regulacja ta nie ma zastosowania w sprawie

Skład orzekający

Leszek Dąbek

przewodniczący-sprawozdawca

Barbara Braziewicz

członek

Żaneta Bloma - Wojciechowska

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja art. 773 § 3 k.p.c. w kontekście zbiegu egzekucji do różnych przedmiotów."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zbiegu egzekucji sądowej i administracyjnej do nieruchomości, po wcześniejszym rozstrzygnięciu o zbiegu do rachunku bankowego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy istotnej kwestii proceduralnej w postępowaniu egzekucyjnym, a mianowicie prawidłowego zastosowania przepisów o zbiegu egzekucji. Choć nie zawiera nietypowych faktów, jest ważna dla praktyków prawa egzekucyjnego.

Kiedy zbieg egzekucji do rachunku bankowego blokuje postępowanie dotyczące nieruchomości? Wyjaśnia Sąd Okręgowy.

Agent AI dla prawników

Masz pytanie dotyczące tej sprawy?

Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.

Wyszukiwanie w 1,4 mln orzeczeń SN, NSA i sądów powszechnych
Dogłębna analiza z powołaniem na źródła
Zadawaj pytania uzupełniające — jak rozmowa z ekspertem

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt III Cz 602/14 POSTANOWIENIE Dnia 8 października 2014 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący-Sędzia SO Leszek Dąbek (spr.) Sędziowie: SO Barbara Braziewicz SR del. Żaneta Bloma - Wojciechowska po rozpoznaniu w dniu 8 października 2014 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy egzekucyjnej z wniosku wierzycieli A. P. , W. L. , J. S. , (...) Spółki Akcyjnej w W. , (...) B.K.M. (...) spółki jawnej w R. , (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. , (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w K. , Przedsiębiorstwa Handlowo – Usługowo – Produkcyjnego (...) R. S. , (...) spółki jawnej w S. , (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w B. , (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w R. , Przedsiębiorstwa Produkcji Handlu i Usług (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w K. , (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w O. , Przedsiębiorstwa Budownictwa (...) I. S. , M. (...) spółki jawnej w U. , (...) Bank (...) Spółki Akcyjnej w W. , B. Ł. , E. P. , (...) spółki jawnej J. , J. W. w B. , Syndyka Masy Upadłości (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w K. przeciwko dłużnikowi (...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w R. prowadzonej przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Raciborzu S. K. o świadczenia pieniężne oraz egzekucji administracyjnej z wniosku wierzyciela J. S. przeciwko dłużnikowi (...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w R. prowadzonej przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w R. o świadczenie pieniężne w przedmiocie wskazania organu do prowadzenia egzekucji łącznej na skutek zażalenia Naczelnika Urzędu Skarbowego w R. na postanowienie Sądu Rejonowego w Raciborzu z dnia 8 listopada 2013 r., sygn. akt I Co 1757/13 postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie i sprawę przekazać Sądowi Rejonowemu w Raciborzu do ponownego rozpoznania, pozostawiając temu Sądowi rozstrzygnięcie o kosztach postępowania odwoławczego. SSR del. Żaneta Bloma – Wojciechowska SSO Leszek Dąbek SSO Barbara Braziewicz Sygn. akt III Cz 602/14 UZASADNIENIE Sąd Rejonowy w Raciborzu w postanowieniu z dnia 8 11 2013r. umorzył postępowanie w przedmiocie wskazania organu do prowadzenia egzekucji łącznej - w sprawie egzekucyjnej z wniosku wierzycieli A. P. , W. L. , J. S. , (...) Spółki Akcyjnej w W. , (...) B.K.M. (...) spółki jawnej w R. , (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. , (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w K. , Przedsiębiorstwa Handlowo – Usługowo – Produkcyjnego (...) R. S. , (...) spółki jawnej w S. , (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w B. , (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w R. , Przedsiębiorstwa Produkcji Handlu i Usług (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w K. , (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w O. , Przedsiębiorstwa Budownictwa (...) I. S. , M. (...) spółki jawnej w U. , (...) Bank (...) Spółki Akcyjnej w W. , B. Ł. , E. P. , (...) spółki jawnej J. , J. W. w B. , Syndyka Masy Upadłości (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w K. przeciwko dłużnikowi (...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w R. prowadzonej przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Raciborzu S. K. oraz egzekucji administracyjnej z wniosku wierzyciela J. S. przeciwko dłużnikowi (...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w R. prowadzonej przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w R. . Sąd Rejonowy przytoczył regulację art. 773 § 3 k.p.c. Uznał, że postanowieniem z dnia 7 03 2012r. w sprawie I Co 266/12 rozstrzygnięto już o dalszym prowadzeniu egzekucji łącznej, wyznaczając jako organ właściwy do jej prowadzenia Naczelnika Urzędu Skarbowego w R. , a więc niniejsze postępowanie jest zbędne. Jako podstawę rozstrzygnięcia Sąd wskazał art. 355 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c. Orzeczenie zaskarżył Naczelnik Urzędu Skarbowego w R. , który wnosił o jego uchylenie i przekazanie sprawy Sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania bądź o zmianę zaskarżonego postanowienia i wyznaczenie właściwego organu do prowadzenia egzekucji łącznej w oparciu o art. 773 § 1 k.p.c. poprzez ustalenie stanu zaawansowania postępowań organów prowadzących egzekucję. Podnosił, że postanowienie Sądu Rejonowego w Raciborzu z dnia 7 03 2012r. w sprawie I Co 266/12 dotyczyło egzekucji z rachunku bankowego a nie, jak w niniejszej sprawie, egzekucji z nieruchomości. Postanowienie to nie dotyczyło tej samej rzeczy lub prawa majątkowego, które jest obecnie przedmiotem zbiegu, więc regulacja art. 773 § 3 k.p.c. nie znajduje zastosowania. Nadto, w ocenie skarżącego, dalszą łączną egzekucję winien prowadzić Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w Raciborzu S. K. , ponieważ znajduje się ona w bardziej zaawansowanym stadium niż egzekucja prowadzona przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w R. . Sąd Okręgowy zważył co następuje: Regulacji art. 733 § 3 k.p.c. , która ma zastosowanie tylko w przypadku, gdy wystąpiły dalsze (późniejsze) zbiegi do tej samej rzeczy lub tego samego prawa majątkowego, co do którego wcześniej rozstrzygnięto o zbiegu egzekucji. Z taką sytuacją nie mamy jednak do czynienia w sprawie. Przywołane w uzasadnieniu zaskarżonego orzeczenia postanowienie Sądu Rejonowego w Raciborzu z dnia 7 03 2012r. (I Co 266/12) rozstrzygało bowiem o zbiegu prowadzonych egzekucji sądowej i administracyjnej do wierzytelności z rachunku bankowego dłużnika w (...) S.A. w W. , zaś postępowanie w niniejszej sprawie dotyczy zbiegu egzekucji sądowej i administracyjnej do nieruchomości dłużnika. Dlatego - wbrew temu co przyjął Sąd Rejonowy – regulacja ta nie ma zastosowania w sprawie. Jej zastosowanie doprowadziło w konsekwencji do nierozpoznania istoty sprawy, co zażalenie czyni uzasadnionym i prowadziło do uchylenia zaskarżonego postanowienia i przekazania sprawy Sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania Reasumując, zaskarżone orzeczenie jest wadliwe i dlatego zażalenie Naczelnika Urzędu Skarbowego w R. jako uzasadnione uwzględniono, uchylając postanowienie i przekazując sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi pierwszej instancji na mocy art. 386 § 4 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c. Sąd Rejonowy, rozpoznając ponownie sprawę uwzględni zawartą powyżej ocenę prawną i merytorycznie rozstrzygnie w sprawie. SSR (del.) Żaneta Bloma – Wojciechowska SSO Leszek Dąbek SSO Barbara Braziewicz

Nie znalazłeś odpowiedzi?

Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.

Rozpocznij analizę