III CZ 6/24

Sąd NajwyższyWarszawa2024-02-21
SNCywilnepostępowanie cywilneNiskanajwyższy
postępowaniezażalenieSąd Najwyższyinterwenient ubocznyniekonsekwencjabraki formalne

Sąd Najwyższy zwrócił zażalenie do Sądu Okręgowego w celu usunięcia niekonsekwencji w zakresie udziału interwenienta ubocznego.

Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie A. K. na postanowienie Sądu Okręgowego w Warszawie. Sprawa dotyczyła powództwa Szkoły [...] w W. przeciwko A. K. o opróżnienie lokalu mieszkalnego, z udziałem Miasta Stołecznego Warszawa jako interwenienta ubocznego. Sąd Najwyższy zwrócił sprawę do Sądu Okręgowego w celu usunięcia braku formalnego dotyczącego niekonsekwencji w oznaczeniu udziału interwenienta ubocznego.

Sąd Najwyższy, rozpoznając na posiedzeniu niejawnym zażalenie A. K. na postanowienie Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 6 października 2023 r. (sygn. akt V Ca 1957/22, V WSC 77/23), w sprawie z powództwa Szkoły [...] w W. przeciwko A. K. z udziałem interwenienta ubocznego Miasta Stołecznego Warszawa o opróżnienie lokalu mieszkalnego, postanowił zwrócić zażalenie wraz z aktami Sądowi Okręgowemu w Warszawie. Powodem zwrotu było dostrzeżenie braku w postaci niekonsekwencji w zakresie udziału w sprawie interwenienta ubocznego. W zaskarżonym postanowieniu Sądu Okręgowego interwenient uboczny nie został wymieniony, a jednocześnie odpis tego orzeczenia został doręczony pełnomocnikowi interwenienta ubocznego, co stanowiło istotną nieścisłość formalną.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd powinien zwrócić akta w celu usunięcia dostrzeżonego braku w postaci niekonsekwencji w zakresie udziału w sprawie interwenienta ubocznego.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że niekonsekwencja w oznaczeniu udziału interwenienta ubocznego, gdzie nie został on wymieniony w postanowieniu, ale otrzymał jego odpis, stanowi istotny brak formalny wymagający usunięcia przez sąd niższej instancji.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zwrot zażalenia

Strony

NazwaTypRola
A. K.osoba_fizycznaskarżący
Szkoła [...] w W.instytucjapowód
A. K.osoba_fizycznapozwany
Miasto Stołeczne Warszawaorgan_państwowyinterwenient uboczny

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

niekonsekwencja w zakresie udziału w sprawie interwenienta ubocznego

Skład orzekający

Jacek Grela

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Kwestie proceduralne związane z udziałem interwenienta ubocznego i koniecznością zachowania konsekwencji w oznaczeniu stron w orzeczeniach sądowych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku formalnego, nie rozstrzyga meritum sprawy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Jest to orzeczenie czysto proceduralne, dotyczące drobnego błędu formalnego, bez rozstrzygnięcia merytorycznego. Nie zawiera elementów zaskoczenia ani szerszego znaczenia prawnego.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
SN
III CZ 6/24
POSTANOWIENIE
21 lutego 2024 r.
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Jacek Grela
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 21 lutego 2024 r. w Warszawie
‎
zażalenia A. K.
‎
na postanowienie Sądu Okręgowego w Warszawie
‎
z 6 października 2023 r., V Ca 1957/22 (V WSC 77/23),
‎
w sprawie z powództwa Szkoły [...] w W.
‎
przeciwko A. K.
‎
z udziałem interwenienta ubocznego Miasta Stołecznego Warszawa
‎
o opróżnienie lokalu mieszkalnego,
zwraca zażalenie wraz z aktami Sądowi Okręgowemu                         w Warszawie w celu usunięcia dostrzeżonego braku w postaci niekonsekwencji w zakresie udziału w sprawie interwenienta ubocznego - w zaskarżonym postanowieniu z 6 października                 2023 r. interwenient uboczny nie został wymieniony, a z kolei odpis tego orzeczenia doręczono pełnomocnikowi interwenienta ubocznego.
[SOP]
[ał]
UZASADNIENIE
‎

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI