III Cz 590/14

Sąd Okręgowy w GliwicachGliwice2014-05-27
SAOSCywilnepostępowanie nieprocesoweNiskaokręgowy
kuratornieznany z miejsca pobytuzażaleniebraki formalneSkarb PaństwaUrząd Celnypostępowanie cywilne

Sąd Okręgowy odrzucił zażalenie wnioskodawcy na zarządzenie o zwrocie wniosku o ustanowienie kuratora, ponieważ nie usunięto braków formalnych w zakreślonym terminie.

Sąd Rejonowy zwrócił wniosek o ustanowienie kuratora dla osoby nieznanej z miejsca pobytu, wskazując na braki formalne. Wnioskodawca złożył zażalenie, które następnie zostało wezwane do uzupełnienia braków formalnych w postaci wykazania uprawnień do reprezentacji. Termin na uzupełnienie upłynął bezskutecznie, a wymagane dokumenty złożono po terminie. W związku z tym Sąd Okręgowy odrzucił zażalenie.

Sprawa dotyczyła zażalenia wnioskodawcy (Skarbu Państwa - Naczelnika Urzędu Celnego w R.) na zarządzenie Sądu Rejonowego w Gliwicach o zwrocie wniosku o ustanowienie kuratora dla osoby nieznanej z miejsca pobytu. Sąd Rejonowy zwrócił wniosek, ponieważ wnioskodawca nie usunął wskazanych braków formalnych, mimo wezwania. Wnioskodawca w zażaleniu argumentował, że ustalił adres zamieszkania uczestnika w Niemczech i nie znalazł kandydata na kuratora. Sąd Okręgowy wezwał następnie wnioskodawcę do wykazania uprawnień do reprezentacji przez osoby podpisujące zażalenie (Naczelnika i jego zastępcę). Termin na uzupełnienie tych braków upłynął bezskutecznie, a dokumenty potwierdzające uprawnienia zostały złożone po terminie. Zgodnie z przepisami Kodeksu postępowania cywilnego, sąd pierwszej instancji odrzuca zażalenie, którego braków nie usunięto w terminie, a sąd drugiej instancji również może je odrzucić. W związku z tym Sąd Okręgowy odrzucił zażalenie, prostując jednocześnie oznaczenie wnioskodawcy.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd drugiej instancji może odrzucić zażalenie, którego braków wnioskodawca nie usunął w zakreślonym terminie.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy odrzucił zażalenie, ponieważ wnioskodawca nie wykazał w zakreślonym terminie uprawnienia do działania w imieniu wnioskodawcy przez osoby je podpisujące, co stanowiło brak formalny, który nie został usunięty.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucenie zażalenia

Strona wygrywająca

Skarb Państwa - Naczelnik Urzędu Celnego w R.

Strony

NazwaTypRola
Skarb Państwa - Naczelnik Urzędu Celnego w R.organ_państwowywnioskodawca
osoba nieznana z miejsca pobytuinneuczestnik
P. J.innereprezentant wnioskodawcy

Przepisy (6)

Główne

k.p.c. art. 370

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 397 § § 1 i 2

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 398

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 13 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Pomocnicze

k.p.c. art. 373

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 350 § § 3

Kodeks postępowania cywilnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Nieusunięcie braków formalnych zażalenia w zakreślonym terminie.

Odrzucone argumenty

Argumenty wnioskodawcy dotyczące ustalenia adresu zamieszkania uczestnika w Niemczech i braku kandydata na kuratora (nie były przedmiotem merytorycznego rozpoznania z powodu braków formalnych).

Godne uwagi sformułowania

termin do usunięcia braków formalnych zażalenia poprzez wykazanie, że P. J. pełni funkcję zastępcy Naczelnika Urzędu Celnego w R. upłynął bezskutecznie z dniem 9 kwietnia 2014 r., natomiast akt powołania P. J. został złożony 10 kwietnia 2014 r., a więc już po upływie tego terminu.

Skład orzekający

Mirella Szpyrka

przewodniczący

Lucyna Morys – Magiera

sędzia

Roman Troll

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty odrzucania zażaleń z powodu braków formalnych i konieczność wykazania uprawnień do reprezentacji."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej i nie zawiera głębszej analizy materialnoprawnej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy odrzucenia zażalenia z powodu braków formalnych, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt III Cz 590/14 POSTANOWIENIE Dnia 27 maja 2014 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący-Sędzia: SO Mirella Szpyrka Sędziowie: SO Lucyna Morys – Magiera SR (del.) Roman Troll (spr.) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 27 maja 2014r. sprawy z wniosku Skarbu Państwa - Naczelnika Urzędu Celnego w R. z udziałem P. P. o ustanowienie kuratora dla osoby nieznanej z miejsca pobytu na skutek zażalenia wnioskodawcy na zarządzenie Przewodniczącego w Sądzie Rejonowym w Gliwicach z dnia 3 marca 2014 r., sygn. akt V RNs 474/13 postanawia: prostując oznaczenie wnioskodawcy zawarte w zaskarżonym zarządzeniu jako: „Skarb Państwa – Naczelnik Urzędu Celnego w R. ”- - odrzucić zażalenie. SSR (del.) Roman Troll SSO Mirella Szpyrka SSO Lucyna Morys-Magiera Sygn. akt III Cz 590/14 UZASADNIENIE Zarządzeniem z dnia 3 marca 2014 r. Przewodniczący w Sądzie Rejonowym w Gliwicach zwrócił wniosek wnioskodawcy – opisanego jako Naczelnik Urzędu Celnego w R. – skierowany do Sądu Rejonowego w Gliwicach o ustanowienie kuratora dla osoby nieznanej z miejsca pobytu wskazując, iż pomimo wezwania do usunięcia braków w postaci wykazania, iż uczestnik nie mieszka pod wskazanym adresem oraz wskazania kandydata na kuratora, wnioskodawca podał, że uczestnik ma miejsce zamieszkania w Niemczech (wskazując jego adres). Zażalenie na to zarządzenie złożył wnioskodawca wnosząc o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. W uzasadnieniu wskazał, że nie znalazł kandydata do pełnienia funkcji kuratora, a ustalił, że uczestnik nie posiada w Polsce miejsca zameldowania, a posiada adres zameldowania w Niemczech (wskazał dokładne dane dotyczące tego adresu). Sąd Okręgowy zważył co następuje: Dnia 2 kwietnia 2014 r. Przewodniczący w Sądzie Rejonowym w Gliwicach wezwał wnioskodawcę do usunięcia braków formalnych zażalenia poprzez wykazanie na piśmie, że L. S. pełni funkcję Naczelnika Urzędu Celnego w R. , a P. J. pełni funkcję jego zastępcy w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia. Wezwanie to uzasadnione jest tym, iż zarówno do wniosku, jak i do zażalenia nie dołączono tychże dokumentów wykazujących uprawnienie do reprezentowania, a zażalenie zostało podpisane przez P. J. . Termin do usunięcia braków formalnych zażalenia poprzez wykazanie, że P. J. pełni funkcję zastępcy Naczelnika Urzędu Celnego w R. upłynął bezskutecznie z dniem 9 kwietnia 2014 r., natomiast akt powołania P. J. został złożony 10 kwietnia 2014 r., a więc już po upływie tego terminu. Zgodnie z art. 370 kpc w związku z art. 397 § 1 i 2 kpc , art. 398 kpc i art. 13 § 2 kpc sąd pierwszej instancji odrzuca zażalenie, którego braków wnioskodawca nie usunął w zakreślonym terminie. Zażalenie takie podlega odrzucenia także przez sąd drugiej instancji (por. art. 373 kpc w związku z art. 397 § 1 i 2 kpc , art. 398 kpc i art. 13 § 2 kpc ). Z powyższych względów nie mogło dojść do merytorycznego rozpoznania zażalenia. Mając powyższe na uwadze w oparciu o art. 373 kpc w związku z art. 397 § 1 i 2 kpc , art. 398 kpc i art. 13 § 2 kpc należało odrzucić złożone zażalenie, gdyż uprawnienie do działania w imieniu wnioskodawcy osoby je podpisującej nie zostało wykazane w zakreślonym terminie, który bezskutecznie upłynął z dniem 9 kwietnia 2014 r. Jednocześnie odrzucając zażalenie Sąd Okręgowy sprostował z urzędu oznaczenie wnioskodawcy w zarządzeniu Przewodniczącego w Sądzie Rejonowym w Gliwicach, albowiem nie jest nim Naczelnik Urzędu Celnego w R. , a Skarb Państwa – Naczelnik Urzędu Celnego w R. ( art. 350 § 3 kpc w związku z art. 397 § 1 i 2 kpc , art. 398 kpc i art. 13 § 2 kpc ). SSR (del.) Roman Troll SSO Mirella Szpyrka SSO Lucyna Morys – Magiera

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI