I CZ 58/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy oddalił zażalenie powódki na odrzucenie skargi kasacyjnej z powodu zbyt niskiej wartości przedmiotu zaskarżenia.
Sąd Okręgowy odrzucił skargę kasacyjną powódki B. D. przeciwko Miastu W. z powodu zbyt niskiej wartości przedmiotu zaskarżenia, która wynosiła 188,28 zł. Powódka wniosła zażalenie, twierdząc, że ograniczenia dopuszczalności skargi kasacyjnej są sprzeczne z Konstytucją. Sąd Najwyższy oddalił zażalenie, uznając skargę kasacyjną za niedopuszczalną i stwierdzając, że Konstytucja nie gwarantuje prawa do Sądu Najwyższego jako sądu kasacyjnego.
Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie powódki B. D. na postanowienie Sądu Okręgowego w W., które odrzuciło jej skargę kasacyjną. Powodem odrzucenia była zbyt niska wartość przedmiotu zaskarżenia, która wynosiła 188,28 zł, co było poniżej progu określonego w art. 398^2 § 1 k.p.c. Powódka domagała się ustalenia istnienia stosunku najmu lokalu mieszkalnego, a czynsz wynosił 15,69 zł miesięcznie. Sąd Najwyższy, działając na posiedzeniu niejawnym, oddalił zażalenie powódki. W uzasadnieniu wskazano, że skarga kasacyjna była niedopuszczalna ze względu na wartość przedmiotu zaskarżenia. Sąd odrzucił również argument powódki o sprzeczności ograniczeń dopuszczalności skargi kasacyjnej z Konstytucją RP, podkreślając, że Konstytucja nie gwarantuje prawa do Sądu Najwyższego jako sądu kasacyjnego, a jedynie wymaga dwuinstancyjności postępowania sądowego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, ograniczenia te nie są sprzeczne z Konstytucją RP.
Uzasadnienie
Konstytucja nie gwarantuje prawa do Sądu Najwyższego jako sądu kasacyjnego, a jedynie wymaga dwuinstancyjności postępowania sądowego. Dostęp do postępowania kasacyjnego może być regulowany ustawowo.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie zażalenia
Strona wygrywająca
Miasto W.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| B. D. | osoba_fizyczna | powódka |
| Miasto W. | instytucja | pozwany |
Przepisy (4)
Główne
k.p.c. art. 398^2 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Określa minimalną wartość przedmiotu zaskarżenia dla dopuszczalności skargi kasacyjnej.
Pomocnicze
k.p.c. art. 23
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 394^1 § 3
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 398^14
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wartość przedmiotu zaskarżenia jest poniżej ustawowego progu dopuszczalności skargi kasacyjnej. Konstytucja nie gwarantuje prawa do Sądu Najwyższego jako sądu kasacyjnego.
Odrzucone argumenty
Ograniczenia dopuszczalności skargi kasacyjnej ze względu na wartość przedmiotu sporu są sprzeczne z Konstytucją RP.
Godne uwagi sformułowania
Konstytucja nie gwarantuje prawa do Sądu Najwyższego jako Sądu kasacyjnego wartość przedmiotu zaskarżenia w sprawie zamykała się 188,28 zł, co jest zdecydowanie poniżej wartości progowej określonej w art. 398^2 § 1 k.p.c.
Skład orzekający
Tadeusz Wiśniewski
przewodniczący, sprawozdawca
Agnieszka Piotrowska
członek
Kazimierz Zawada
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Dopuszczalność skargi kasacyjnej w sprawach o ustalenie stosunku najmu i interpretacja art. 398^2 § 1 k.p.c. w kontekście wartości przedmiotu zaskarżenia."
Ograniczenia: Dotyczy spraw o ustalenie stosunku najmu z niskim czynszem; nie rozstrzyga kwestii merytorycznych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie dotyczy ważnej kwestii proceduralnej - dopuszczalności skargi kasacyjnej ze względu na wartość przedmiotu sporu, co jest istotne dla praktyków prawa cywilnego.
“Niski czynsz, wysokie koszty? Kiedy skarga kasacyjna jest niedopuszczalna.”
Dane finansowe
WPS: 188,28 PLN
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt I CZ 58/13 POSTANOWIENIE Dnia 19 czerwca 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Tadeusz Wiśniewski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Agnieszka Piotrowska SSN Kazimierz Zawada w sprawie z powództwa B. D. przeciwko Miastu W. o ustalenie istnienia stosunku najmu, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 19 czerwca 2013 r., zażalenia powódki na postanowienie Sądu Okręgowego w W. z dnia 20 marca 2013 r., oddala zażalenie. 2 Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 20 marca 2013 r. Sąd Okręgowy w sprawie z powództwa B. D. przeciwko miastu W. o ustalenie istnienia stosunku najmu odrzucił wniesioną przez powódkę skargę kasacyjną ze względu na zbyt niską wartość przedmiotu zaskarżenia. Powódka zaskarżyła to postanowienie zażaleniem i zażądała jego uchylenia. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie. Jak wynika z akt sprawy, powództwo skarżącej dotyczyło ustalenia istnienia stosunku najmu lokalu mieszkalnego, co oznacza, że wartość przedmiotu sporu i zaskarżenia w tej sprawie podlegała ocenie na podstawie art. 23 k.p.c. Wysokość czynszu określonego w łączącej strony do 28 października 2008 r. umowie najmu wynosiła 15,69 zł miesięcznie. Tym samym wartość przedmiotu zaskarżenia w sprawie zamykała się 188,28 zł, co jest zdecydowanie poniżej wartości progowej określonej w art. 3982 § 1 k.p.c. Skarga kasacyjna jest więc, jak trafnie uznał Sąd Okręgowy, niedopuszczalna. Nie można zgodzić się ze skarżącą, że określone w k.p.c. ograniczenia dopuszczalności skargi kasacyjnej ze względu na wartość przedmiotu sporu (zaskarżenia) są sprzeczne z Konstytucją RP. Dostęp do skargi kasacyjnej, czy też inaczej, do postępowania kasacyjnego znajduje się bowiem poza regulacją konstytucyjną, gdzie przewidziano jedynie wymaganie by postępowanie sądowe było co najmniej dwuinstancyjne. Innymi słowy, Konstytucja nie gwarantuje prawa do Sądu Najwyższego jako Sądu kasacyjnego Z powyższych względów zażalenie podlegało oddaleniu (art. 39814 w zw. z art. 3941 § 3 k.p.c.). db
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI