V CZ 115/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy oddalił zażalenie pozwanej na postanowienie o odrzuceniu apelacji z powodu nieuiszczenia opłaty podstawowej.
Sąd Apelacyjny odrzucił apelację pozwanej, ponieważ jej pełnomocnik procesowy z urzędu nie uiścił opłaty podstawowej w terminie. Pozwana w zażaleniu zarzuciła naruszenie przepisów dotyczących kosztów sądowych i błędne zastosowanie procedury. Sąd Najwyższy uznał, że opłata podstawowa jest opłatą stałą, a jej nieuiszczenie przy wniesieniu apelacji skutkuje odrzuceniem pisma.
Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie pozwanej na postanowienie Sądu Apelacyjnego, który odrzucił jej apelację z powodu nieuiszczenia opłaty podstawowej. Pozwana, reprezentowana przez pełnomocnika procesowego z urzędu, zarzuciła błędną interpretację przepisów ustawy o kosztach sądowych oraz k.p.c., twierdząc, że nie istniał termin zawity do uiszczenia opłaty. Sąd Najwyższy oddalił zażalenie, wskazując, że zgodnie z art. 14 ust. 2 ustawy o kosztach sądowych, obowiązek uiszczenia opłaty podstawowej istnieje nawet w przypadku strony zwolnionej od kosztów sądowych, chyba że ustawa stanowi inaczej. Termin uiszczenia opłaty określa art. 10 tej ustawy, nakazując jej uiszczenie przy wniesieniu pisma. Sąd podkreślił, że opłata podstawowa jest opłatą stałą w rozumieniu art. 1302 § 3 k.p.c., a jej nieuiszczenie przy wniesieniu apelacji przez adwokata musiało skutkować odrzuceniem apelacji.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, opłata podstawowa musi zostać uiszczona przy wniesieniu apelacji.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że opłata podstawowa jest opłatą stałą w rozumieniu art. 1302 § 3 k.p.c., a jej nieuiszczenie przy wniesieniu apelacji skutkuje jej odrzuceniem.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie zażalenia
Strona wygrywająca
S. B. (pozwana)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. P. | osoba_fizyczna | powód |
| S. B. | osoba_fizyczna | pozwana |
Przepisy (6)
Główne
k.p.c. art. 130² § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis ten stanowi podstawę do odrzucenia apelacji wniesionej przez adwokata bez jednoczesnego uiszczenia opłaty podstawowej.
u.k.s.c. art. 14 § ust. 2
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Nakłada obowiązek uiszczenia opłaty podstawowej od pism podlegających opłacie, nawet jeśli są wnoszone przez stronę zwolnioną od kosztów sądowych.
Pomocnicze
u.k.s.c. art. 10
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Określa termin uiszczenia opłaty – przy wniesieniu do sądu pisma podlegającego opłacie.
k.c. art. 5
Kodeks cywilny
Zarzut niezastosowania przez skarżącą, uznany przez Sąd Najwyższy za niezasadny w kontekście sytuacji.
k.p.c. art. 398¹⁴
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa orzekania przez Sąd Najwyższy.
k.p.c. art. 394¹ § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa orzekania przez Sąd Najwyższy.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Opłata podstawowa jest opłatą stałą w rozumieniu art. 130² § 3 k.p.c. Obowiązek uiszczenia opłaty podstawowej istnieje mimo zwolnienia strony od kosztów sądowych. Termin uiszczenia opłaty jest określony w art. 10 ustawy o kosztach sądowych.
Odrzucone argumenty
Zarzut naruszenia art. 14 ust. 2 ustawy o kosztach sądowych przez błędną interpretację. Zarzut błędnego zastosowania art. 130² § 3 k.p.c. Zarzut niezastosowania art. 5 k.c.
Godne uwagi sformułowania
opłata w wysokości stałej opłata podstawowa termin zawity do uiszczenia opłaty obowiązek uiszczenia opłaty podstawowej od podlegających opłacie pism także wówczas, gdy pisma te są wnoszone przez stronę zwolnioną od kosztów sądowych przez sąd, chyba że ustawa stanowi inaczej
Skład orzekający
Lech Walentynowicz
przewodniczący
Teresa Bielska-Sobkowicz
członek
Zbigniew Kwaśniewski
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących opłat sądowych od apelacji, w szczególności w kontekście pełnomocników procesowych z urzędu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji nieuiszczenia opłaty podstawowej przy wniesieniu apelacji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z kosztami sądowymi, co jest istotne dla praktyków, ale nie zawiera elementów zaskakujących czy szeroko interesujących.
“Nie zapłacisz opłaty od apelacji? Sąd ją odrzuci – nawet jeśli masz pełnomocnika z urzędu.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt V CZ 115/06 POSTANOWIENIE Dnia 25 stycznia 2007 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Lech Walentynowicz (przewodniczący) SSN Teresa Bielska-Sobkowicz SSN Zbigniew Kwaśniewski (sprawozdawca) w sprawie z powództwa M. P. przeciwko S. B. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 25 stycznia 2007 r., zażalenia pozwanej na postanowienie Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 11 lipca 2006 r., oddala zażalenie. 2 Uzasadnienie Sąd Apelacyjny postanowieniem z dnia 11 lipca 2006 r. odrzucił apelację pozwanej wniesioną, przez będącego adwokatem pełnomocnika procesowego z urzędu, bez uiszczenia opłaty podstawowej w przewidzianym ustawowo terminie. Sąd ten uznał, że użyty w art. 1302 § 3 k.p.c. zwrot „opłata w wysokości stałej” obejmuje zarówno opłatę stałą jak i podstawową. W zażaleniu na to postanowienie skarżąca zarzuca naruszenie art. 14 ust. 2 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz.U. 2005 r., Nr 167 poz. 1398 ze zm.) przez jego błędną interpretację i złe zastosowanie wskutek przyjęcia, że opłatę należało uiścić z chwilą złożenia apelacji. Nadto zarzuca błędne zastosowanie art. 1302 § 3 k.p.c., a nadto niezastosowanie art. 5 k.c. polegające na odrzuceniu apelacji wbrew zasadom wynikającym z tego przepisu. Zdaniem skarżącej, błędne jest stanowisko Sądu, że ustawodawca wprowadza jakikolwiek termin zawity do uiszczenia opłaty od apelacji. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Przepis art. 14 ust. 2 wymienionej ustawy jest źródłem obowiązku uiszczenia opłaty podstawowej od podlegających opłacie pism także wówczas, gdy pisma te są wnoszone przez stronę zwolnioną od kosztów sądowych przez sąd, chyba że ustawa stanowi inaczej. Natomiast termin uiszczenia każdej opłaty, a więc m.in. opłaty podstawowej, określa art. 10 ustawy, który stanowi, że opłatę należy uiścić przy wniesieniu do Sądu pisma podlegającego opłacie. Żaląca nie kwestionuje faktu, że wbrew obowiązkowi wynikającemu z art. 10 ustawy nie uiściła opłaty podstawowej przy wniesieniu apelacji do Sądu (por. postanowienie SN z dnia 19 października 2006 r., sygn. V CZ 74/06 niepubl.). W tej sytuacji Sąd prawidłowo zastosował przepis art. 1302 § 3 k.p.c., który jest źródłem ustawowego obowiązku odrzucenia m.in. apelacji wniesionej przez adwokata bez 3 równoczesnego uiszczenia m.in. opłaty podstawowej. Opłata podstawowa jest bowiem opłatą w wysokości stałej w rozumieniu art. 1302 § 3 k.p.c. (uchwała SN z dnia 10 stycznia 2007 r., sygn. akt III CZP 134/06, dotychczas niepubl; uchwała SN z dnia 21 listopada 2006 r. III CZP 109/06, LEX nr 197 685). W tej sytuacji wniesienie przez adwokata reprezentującego stronę zwolnioną od kosztów sądowych apelacji bez uiszczenia opłaty podstawowej musiało skutkować odrzuceniem apelacji wobec obowiązku zastosowania przez sąd art. 1302 § 3 k.p.c. (v. postanowienie SN z dnia 26 lipca 2006 r., IV CZ 59/06, LEX nr 194243; postanowienie SN z dnia 19 lipca 2006 r., I CZ 34/06, niepubl.; postanowienie SN z dnia 11 lipca 2006 r., I CSK 146/06, niepubl.). W tym stanie rzeczy Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji, działając na podstawie art. 39814 k.p.c. w zw. z art. 3941 § 3 k.p.c. jz
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI