III Cz 588/19
Podsumowanie
Sąd Okręgowy oddalił zażalenie pozwanego na postanowienie o odrzuceniu apelacji, uznając ją za złożoną po terminie.
Sąd Rejonowy odrzucił apelację pozwanego, uznając ją za złożoną po terminie, ponieważ odpis wyroku z uzasadnieniem został doręczony 10 grudnia 2018 r., a apelacja wpłynęła 28 grudnia 2018 r. Pozwany w zażaleniu twierdził, że otrzymał odpis wyroku 17 grudnia 2018 r. Sąd Okręgowy, analizując potwierdzenie odbioru i korespondencję, stwierdził, że odpis został doręczony 10 grudnia 2018 r., co czyniło apelację złożoną po terminie i uzasadniało jej odrzucenie.
Sprawa dotyczyła zażalenia pozwanego na postanowienie Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 2 stycznia 2019 r., które odrzuciło jego apelację od wyroku w sprawie o zapłatę. Sąd Rejonowy uzasadnił odrzucenie apelacji tym, że została ona złożona po upływie ustawowego terminu, wskazując na datę doręczenia odpisu wyroku z uzasadnieniem pozwanemu na 10 grudnia 2018 r. i datę złożenia apelacji na 28 grudnia 2018 r. Pozwany w swoim zażaleniu podnosił, że odpis wyroku z uzasadnieniem otrzymał dopiero 17 grudnia 2018 r., co oznaczałoby, że termin do złożenia apelacji upływał 31 grudnia 2018 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach, rozpoznając zażalenie, przeanalizował dowody dotyczące daty doręczenia. Na podstawie elektronicznego potwierdzenia odbioru oraz pisma Poczty Polskiej, sąd ustalił, że odpis wyroku z uzasadnieniem został doręczony pozwanemu 10 grudnia 2018 r., co zostało potwierdzone jego własnoręcznym podpisem i wpisaną datą. Sąd stwierdził również, że w okresie od wydania zarządzenia o doręczeniu do złożenia apelacji nie wysłano innej korespondencji, która mogłaby wpłynąć na ustalenie daty odbioru. Wobec powyższego, sąd uznał, że apelacja została złożona po upływie ustawowego terminu określonego w art. 369 § 1 k.p.c., co skutkowało koniecznością jej odrzucenia na podstawie art. 370 k.p.c. W konsekwencji, zaskarżone postanowienie Sądu Rejonowego zostało uznane za prawidłowe, a zażalenie pozwanego podlegało oddaleniu jako bezzasadne, zgodnie z art. 385 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 k.p.c.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, apelacja została złożona po terminie.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy oparł się na elektronicznym potwierdzeniu odbioru i dokumentacji Poczty Polskiej, które jednoznacznie wskazywały na datę doręczenia odpisu wyroku z uzasadnieniem na 10 grudnia 2018 r., co czyniło apelację złożoną po terminie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalić zażalenie
Strona wygrywająca
powód (Spółdzielnia Mieszkaniowa)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Spółdzielnia Mieszkaniowa (...) w G. | spółdzielnia | powód |
| P. F. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (4)
Główne
k.p.c. art. 370
Kodeks postępowania cywilnego
Odrzucenie apelacji złożonej po terminie.
Pomocnicze
k.p.c. art. 369 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Określa termin do wniesienia apelacji.
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Stosowany do oddalenia zażalenia.
k.p.c. art. 397 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Reguluje postępowanie w przedmiocie zażalenia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Elektroniczne potwierdzenie odbioru przesyłki pocztowej wskazuje na datę doręczenia 10 grudnia 2018 r. Pismo Poczty Polskiej potwierdza datę wydania przesyłki pozwanemu. Brak innej korespondencji w sprawie, która mogłaby wpłynąć na ustalenie daty odbioru.
Odrzucone argumenty
Pozwany twierdził, że otrzymał odpis wyroku z uzasadnieniem 17 grudnia 2018 r.
Godne uwagi sformułowania
odpis wyroku z uzasadnieniem został doręczony pozwanemu 10 grudnia 2018r. apelacja została złożona 28 grudnia 2018r., a zatem po upływie ustawowego terminu.
Skład orzekający
Magdalena Balion - Hajduk
przewodniczący-sprawozdawca
Marcin Rak
członek
Roman Troll
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Ustalanie daty doręczenia przesyłek pocztowych i konsekwencji złożenia pisma po terminie."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznych okoliczności ustalenia daty doręczenia w tej konkretnej sprawie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej związanej z terminami i doręczeniami, bez szerszego znaczenia prawnego czy faktycznego.
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt III Cz 588/19 POSTANOWIENIE Dnia 9 stycznia 2020 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący-Sędzia Sądu Okręgowego Magdalena Balion - Hajduk Sędziowie Sądu Okręgowego: Marcin Rak Roman Troll po rozpoznaniu w dniu 9 stycznia 2020 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa Spółdzielni Mieszkaniowej (...) w G. przeciwko P. F. o zapłatę na skutek zażalenia pozwanego od postanowienia Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 2 stycznia 2019 r., sygn. akt II C 258/18 postanawia: oddalić zażalenie. SSO Roman Troll SSO Magdalena Balion – Hajduk SSO Marcin Rak Sygn. akt III Cz 588/19 UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem z 2 stycznia 2019r. Sąd Rejonowy w Gliwicach odrzucił apelację pozwanego na podstawie art. 370 k.p.c. W uzasadnieniu wskazał, że odpis wyroku z uzasadnieniem został doręczony pozwanemu 10 grudnia 2018r., natomiast apelacja została złożona 28 grudnia 2018r., a więc po upływie ustawowego terminu. Zażalenie na to postanowienie złożył pozwany, domagając się jego uchylenia i nadania biegu apelacji. Wywodził, że odpis wyroku z uzasadnieniem został mu doręczony 17 grudnia 2018r. i termin do złożenia apelacji upływał 31 grudnia 2018r. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Zażalenie nie mogło zostać uwzględnione. Z dołączonego do akt sprawy elektronicznego potwierdzenia odbioru wynika, że odpis wyroku z 18 października 2018r. z uzasadnieniem został doręczony pozwanemu 10 grudnia 2018r., co pozwany stwierdził własnoręcznym podpisem i osobiście wpisana datą. Okoliczność wydania pozwanemu w placówce Poczty Polskiej przesyłki zawierającej odpis postanowienia z uzasadnieniem 10 grudnia 2018r. została również potwierdzona w piśmie Poczty Polskiej z 6 marca 2019r. (k. 138 akt sprawy). Nadto z akt sprawy wynika, że w okresie od 6 listopada 2018r., kiedy to wydano zarządzenie w przedmiocie doręczenia odpisu wyroku z uzasadnieniem pozwanemu do 28 grudnia 2018r., tj. złożenia apelacji, w sprawie wysłano jedynie korespondencję z 26 listopada 2018r. zawierającą odpis wyroku z uzasadnieniem. Wobec tego, brak było podstaw do stwierdzenia, że pozwany odebrał odpis wyroku z uzasadnieniem w innym terminie. Pozwany złożył apelację 28 grudnia 2018r., a zatem po upływie ustawowego terminu wskazanego w art. 369 § 1 k.p.c. Skutkować to musiało odrzuceniem apelacji, stosownie do treści art. 370 k.p.c. Zaskarżone postanowienie było zatem prawidłowe, a zażalenie pozwanego podlegało oddaleniu jako bezzasadne na podstawie art. 385 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 k.p.c. SSO Roman Troll SSO Magdalena Balion – Hajduk SSO Marcin Rak
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę