III Cz 586/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy oddalił zażalenie powoda na odrzucenie jego skargi na orzeczenie referendarza, uznając skargę za wniesioną po terminie.
Powód F. T. złożył skargę na orzeczenie referendarza, która została odrzucona przez Sąd Rejonowy z powodu wniesienia po terminie. Powód wniósł o przywrócenie terminu, powołując się na wiek i zły stan zdrowia, jednak sąd uznał, że przeszkoda uniemożliwiająca wniesienie skargi w terminie ustała przed jego upływem. Sąd Okręgowy oddalił zażalenie powoda, potwierdzając prawidłowość decyzji Sądu Rejonowego.
Sąd Rejonowy w (...) odrzucił skargę powoda F. T. na orzeczenie referendarza z dnia 7 listopada 2017 r., uznając ją za wniesioną po terminie. Powód zaskarżył to postanowienie, wnosząc o jego uchylenie i powołując się na swój wiek (69 lat) oraz zły stan zdrowia. Sąd Okręgowy w Gliwicach, rozpoznając zażalenie, ustalił, że odpis postanowienia referendarza został doręczony powodowi osobiście w dniu 14 grudnia 2017 r., wraz z pouczeniem o terminie zaskarżenia. Tygodniowy termin do wniesienia skargi, zgodnie z art. 398^22 § 4 k.p.c., rozpoczął bieg następnego dnia i upłynął z dniem 21 grudnia 2017 r. Skarga została wniesiona do sądu pierwszej instancji 22 grudnia 2017 r., czyli po terminie. Wniosek powoda o przywrócenie terminu został oddalony przez Sąd Rejonowy, który zauważył, że zwolnienie lekarskie dotyczyło okresu, w którym przeszkoda już ustała. Sąd Okręgowy uznał, że oddalenie wniosku o przywrócenie terminu skutkowało brakiem skutecznego zmodyfikowania biegu terminu do wniesienia skargi. W konsekwencji, skarga została wniesiona po terminie, co obligowało Sąd Rejonowy do jej odrzucenia zgodnie z art. 398^22 § 5 k.p.c. Sąd Okręgowy uznał zaskarżone postanowienie za prawidłowe i oddalił zażalenie jako bezzasadne na podstawie art. 385 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga została wniesiona po terminie.
Uzasadnienie
Przesyłka z odpisem postanowienia referendarza została doręczona powodowi osobiście wraz z pouczeniem o terminie zaskarżenia. Tygodniowy termin do wniesienia skargi upłynął, a skarga została wniesiona po jego terminie. Wniosek o przywrócenie terminu został oddalony, ponieważ przeszkoda uniemożliwiająca wniesienie skargi w terminie ustała przed jego upływem.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalić zażalenie
Strona wygrywająca
Sąd Rejonowy (utrzymano w mocy postanowienie)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| F. T. | osoba_fizyczna | powód |
| C. T. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (4)
Główne
k.p.c. art. 398^22 § § 4
Kodeks postępowania cywilnego
Określa tygodniowy termin do wniesienia skargi na orzeczenie referendarza.
k.p.c. art. 398^22 § § 5
Kodeks postępowania cywilnego
Obliguje sąd do odrzucenia skargi wniesionej po terminie.
Pomocnicze
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Reguluje zasady oddalania zażalenia.
k.p.c. art. 397 § § 2 zd. 1
Kodeks postępowania cywilnego
Określa skutki oddalenia zażalenia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga została wniesiona po upływie ustawowego terminu. Przeszkoda uniemożliwiająca wniesienie skargi w terminie ustała przed jego upływem.
Odrzucone argumenty
Powód podnosił zły stan zdrowia i wiek jako podstawę do przywrócenia terminu.
Godne uwagi sformułowania
przesyłka pocztowa zawierająca odpis postanowienia Referendarza S. dnia 7 11 2017r. została osobiście doręczony skarżącemu w dniu 14 12 2017r. wraz z prawidłowym pouczeniem o dopuszczalności, sposobie i terminie jego zaskarżenia przywoływana przez niego przeszkoda uniemożliwiająca mu wniesienie skargi z dochowaniem terminu do jej wniesienia ustała na 2 dni przed jego upływem
Skład orzekający
Leszek Dąbek
przewodniczący-sprawozdawca
Gabriela Sobczyk
sędzia
Barbara Braziewicz
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasad dotyczących terminów w postępowaniu cywilnym i przywracania terminów."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej związanej ze skargą na orzeczenie referendarza.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to rutynowa sprawa proceduralna dotycząca terminów, bez szczególnych elementów faktycznych czy prawnych, które mogłyby zainteresować szersze grono odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt III Cz 586/18 POSTANOWIENIE Dnia 25 kwietnia 2019 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący-Sędzia: SO Leszek Dąbek (spr.) Sędziowie: SO Gabriela Sobczyk SO Barbara Braziewicz po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 25 kwietnia 2019 r. w G. sprawy z powództwa F. T. ( T. ) przeciwko C. T. ( T. ) o zapłatę na skutek zażalenia powoda na rozstrzygnięcie zawarte w punkcie 2 postanowienia Sądu Rejonowego w (...) z dnia 8 lutego 2018 r., sygn. akt I C 899/17 postanawia: oddalić zażalenie. SSO Barbara Braziewicz SSO Leszek Dąbek SSO Gabriela Sobczyk Sygn. akt III Cz 586/18 UZASADNIENIE Sąd Rejonowy w (...) w rozstrzygnięciu zawartym w punkcie 2 postanowienia z dnia 8 02 2018r. odrzucił skargę powoda F. T. na orzeczenie Referendarza tego Sądu z dnia 7 11 2017r., uznając, że została ona wniesiona po terminie. Orzeczenie zaskarżył pozwany F. T. , który wnosił o jego uchylenie. W zażaleniu między innymi podnosił, iż liczy 69 lat oraz że jego stan zdrowia jest zły i wynika on z wyroków Sądu Rejonowego w (...) Sąd odwoławczy zważył co następuje: Przesyłka pocztowa zawierająca odpis postanowienia Referendarza S. dnia 7 11 2017r. została osobiście doręczony skarżącemu w dniu 14 12 2017r. wraz z prawidłowym pouczeniem o dopuszczalności, sposobie i termi-nie jego zaskarżenia. (k – 20 akt) i od dnia następnego rozpoczął biec przewidziany w art. 398 22 § 4 k.p.c. tygodniowy termin do wniesienia przez skarżącego skargi na to orzeczenie, który upłynął z dniem 21 12 2017r. Skarga skarżącego na to postanowienie została wniesione do Sądu pierwszej instancji w dniu 22 12 2017r., tj. już po upływie wskazanego terminu. Jakkolwiek wniósł on wraz z nią wniosek o przywrócenie mu terminu do wniesienia skargi, to w został on w sposób prawidłowy oddalony przez Sąd Rejonowy w postanowieniu z dnia 8 02 2018r. (w uzasadnieniu tego rozstrzygnięcia Sąd słusznie zauważył, że przedłożone przez skarżącego zwolnienie lekarskie dotyczyło okresu od 5 do 19 grudnia 2017r., wobec czego przywoływana przez niego przeszkoda uniemożliwiająca mu wniesienie skargi z dochowaniem terminu do jej wniesienia ustała na 2 dni przed jego upływem). Oddalenie tego wniosku powoduje, iż nie doszło do skutecznego zmodyfikowania biegu wskazanego powyżej terminu do wniesienia skargi. Dlatego z podanych na wstępie względów została ona wniesione już po upływie terminu do jej wniesienia, a to stosownie do regulacji art. 398 22 § 5 k.p.c. obligowało Sąd Rejonowy do jej odrzucenia. Znalazło to prawidłowe odzwierciedlenie w zaskarżonym postano-wieniu i tym samym zażalenie jest bezzasadne w rozumieniu regulacji art. 385 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c. , co z mocy tej regulacji prowadziło do jego oddalenia. Reasumując zaskarżone postanowienie jest prawidłowe i dlatego zażalenie skarżącego jako bezzasadne oddalono w oparciu o przepisy art. 385 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI