III Cz 579/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy zmienił rozstrzygnięcie o kosztach procesu zawarte w nakazie zapłaty, zasądzając wyższą kwotę od pozwanego na rzecz powoda.
Powód wniósł zażalenie na rozstrzygnięcie o kosztach procesu zawarte w nakazie zapłaty Sądu Rejonowego, domagając się zasądzenia dodatkowej kwoty tytułem zwrotu kosztów sądowych i zastępstwa procesowego. Sąd Okręgowy, analizując przepisy dotyczące kosztów sądowych w sprawach cywilnych, uznał, że należna opłata od pozwu powinna być wyższa, a także uwzględnił inne poniesione przez powoda koszty. W konsekwencji, sąd zmienił zaskarżone postanowienie, zasądzając wyższą kwotę kosztów od pozwanego.
Sprawa dotyczyła zażalenia powoda na rozstrzygnięcie o kosztach procesu zawarte w nakazie zapłaty wydanym przez Sąd Rejonowy w postępowaniu upominawczym. Powód domagał się zasądzenia od pozwanego dodatkowej kwoty 441,75 zł tytułem zwrotu poniesionych kosztów sądowych oraz zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego. Sąd Okręgowy, rozpoznając zażalenie, odwołał się do przepisów Kodeksu postępowania cywilnego oraz ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych. Zgodnie z art. 491 § 1 k.p.c., sąd wydając nakaz zapłaty orzeka o kosztach. Analiza art. 13 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych wykazała, że opłata stosunkowa w sprawach o prawa majątkowe wynosi 5%. Przy wartości przedmiotu sporu wynoszącej 83.746,49 zł, należna opłata od pozwu wynosiła 4.188 zł, którą powód uiścił. Jednakże, zgodnie z art. 19 ust. 2 pkt 1 tej ustawy, od pozwu w postępowaniu nakazowym pobiera się czwartą część opłaty, co daje kwotę 1.047 zł. Sąd Rejonowy zasądził jedynie 653 zł tytułem kosztów procesu, co nie było zgodne z powyższymi kryteriami. Sąd Okręgowy uwzględnił również inne koszty poniesione przez powoda, takie jak opłata skarbowa od pełnomocnictwa oraz koszty związane z notarialnie poświadczonym wyciągiem z umowy przelewu. W związku z tym, Sąd Okręgowy zmienił zaskarżone postanowienie, zasądzając od pozwanego na rzecz powoda kwotę 1094,75 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Prawidłowa wysokość kosztów procesu powinna uwzględniać opłatę od pozwu obliczoną zgodnie z przepisami ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, a także inne niezbędne koszty poniesione przez powoda, takie jak opłata skarbowa od pełnomocnictwa czy koszty związane z dokumentami.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy wskazał, że opłata od pozwu w sprawach o prawa majątkowe wynosi 5%, a w postępowaniu nakazowym pobiera się czwartą część tej opłaty. Zasądzona przez Sąd Rejonowy kwota była niższa niż wynikająca z przepisów. Sąd uwzględnił również inne koszty poniesione przez powoda.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana postanowienia o kosztach
Strona wygrywająca
powód
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty w K. | instytucja | powód |
| Ł. P. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (6)
Główne
KswscU art. 13
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
W sprawach o prawa majątkowe opłata stosunkowa wynosi 5%.
KswscU art. 19 § ust. 2 pkt 1
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Czwartą część opłaty pobiera się od pozwu w postępowaniu nakazowym.
Pomocnicze
k.p.c. art. 491 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd wydając nakaz zapłaty orzeka, że pozwany ma w ciągu dwóch tygodni od dnia doręczenia nakazu zaspokoić roszczenie w całości wraz z kosztami albo wnieść w tym terminie zarzuty.
k.p.c. art. 386 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd drugiej instancji orzekający w sprawie, w której sąd pierwszej instancji wydał zaskarżone orzeczenie, może zmienić zaskarżone orzeczenie.
k.p.c. art. 397 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Do postępowania wszczętego wskutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o postępowaniu w pierwszej instancji.
k.p.c. art. 98 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Do niezbędnych kosztów procesu zalicza się koszty sądowe, koszty zastępstwa procesowego, koszty stawiennictwa strony na rozprawie i inne.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewłaściwe obliczenie i zasądzenie kosztów procesu przez Sąd Rejonowy. Konieczność uwzględnienia pełnej opłaty od pozwu w postępowaniu nakazowym oraz innych niezbędnych kosztów poniesionych przez powoda.
Godne uwagi sformułowania
należną opłatę od pozwu, należało ustalić na kwotę 4.188 złote Zgodnie natomiast z art. 19 ust. 2 pkt 1 KswscU czwartą część opłaty pobiera się od pozwu w postępowaniu nakazowym. Zatem należna opłata winna wynieść 1.047 zł. Zasądzone na podstawie nakazu zapłaty koszty postępowania winny uwzględniać należną opłatę od pozwu ustaloną w kwocie 1.047 zł.
Skład orzekający
Arkadia Wyraz - Wieczorek
przewodniczący
Mirella Szpyrka
sędzia
Andrzej Dyrda
sędzia (spr.)
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących kosztów sądowych w sprawach cywilnych, w szczególności w postępowaniu nakazowym i w kontekście zażaleń na rozstrzygnięcia o kosztach."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i przepisów o kosztach sądowych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie wyjaśnia zasady naliczania kosztów sądowych w postępowaniu nakazowym, co jest istotne dla praktyków prawa cywilnego, ale nie zawiera przełomowych interpretacji.
“Jak prawidłowo naliczyć koszty procesu w nakazie zapłaty? Sąd Okręgowy wyjaśnia.”
Dane finansowe
WPS: 83 746,49 PLN
zwrot kosztów postępowania zażaleniowego: 1094,75 PLN
zwrot kosztów postępowania zażaleniowego: 90 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt III Cz 579/15 POSTANOWIENIE Dnia 11 czerwca 2015 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący-Sędzia: SO Arkadia Wyraz - Wieczorek Sędziowie: SO Mirella Szpyrka SO Andrzej Dyrda (spr.) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 11 czerwca 2015 r. sprawy z powództwa (...) Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego w K. przeciwko Ł. P. ( P. ) o zapłatę na skutek zażalenia powoda na rozstrzygnięcie o kosztach procesu zawarte w nakazie zapłaty w postępowaniu upominawczym Sądu Rejonowego w Wodzisławiu Śląskim z dnia 11 grudnia 2014 r., sygn. akt I Nc 3372/14 postanawia : 1. zmienić zmienić zaskarżone postanowienie w ten sposób, że w miejsce kwoty 653 złote zasądzić kwotę 1094,75 (tysiąc dziewięćdziesiąt cztery zl i 75 gr) złote; 2. zasądzić od pozwanego na rzecz powoda 90 (dziewięćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego. SSO Andrzej Dyrda SSO Arkadia Wyraz – Wieczorek SSO Mirella Szpyrka Sygn. akt III Cz 579/15 UZASADNIENIE Sąd Rejonowy w Wodzisławiu śląskim nakazałem zapłaty w postępowaniu upominawczym z dnia 11 grudnia 2014 roku nakazał pozwanemu Ł. P. aby zapłacił powodowi kwotę 83.746,49 zł z umownymi odsetkami od kwoty 48.414/18 zł w wysokości czterokrotności stopy kredytu lombardowego NBP liczonymi od dnia 22 września 2014 roku do dnia zapłaty oraz kwotę 653 zł tytułem kosztów procesu w terminie dwóch tygodni od doręczenia niniejszego nakazu albo wniósł w tym terminie sprzeciw. Zażalenie na rozstrzygnięcie o kosztach procesu wniósł powód wnosząc o zmianę sentencji zaskarżonego postanowienia poprzez dodatkowe zasądzenie od dłużnika na rzecz wnioskodawcy kwoty 441,75 zł tytułem zwrotu poniesionych kosztów sądowych oraz zwrot kosztów postępowania zażaleniowego wraz z kosztami zastępstwa procesowego. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Zgodnie z art. 491 § 1 k.p.c. Sąd wydając nakaz zapłaty orzeka, że pozwany ma w ciągu dwóch tygodni od dnia doręczenia nakazu zaspokoić roszczenie w całości wraz z kosztami albo wnieść w tym terminie zarzuty. Stosownie do art. 13 ustawy z 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (tekst jednolity Dz.U. z 2014r. poz. 1025 z późniejszymi zmianami, dalej KswscU), w sprawach o prawa majątkowe, opłata stosunkowa wynosi 5%. Uwzględniając tą regulację prawną, wobec wartości przedmiotu sporu wynoszącej 83.746,49 złote, należną opłatę od pozwu, należało ustalić na kwotę 4.188 złote, którą powód uiścił. Zgodnie natomiast z art. 19 ust. 2 pkt 1 KswscU czwartą część opłaty pobiera się od pozwu w postępowaniu nakazowym. Zatem należna opłata winna wynieść 1.047 zł. Wobec uwzględnienia przez Sąd Rejonowy roszczenia w kwocie 83.746,49 złote, zasądzone koszty procesu w kwocie 563 złote nie spełniały wskazanych powyżej kryteriów. Zasądzone na podstawie nakazu zapłaty koszty postępowania winny uwzględniać należną opłatę od pozwu ustaloną w kwocie 1.047 zł. Nadto przy uwzględnieniu treści art. 98 § 1 k.p.c. do kosztów niezbędnych do celowego dochodzenia praw należało zaliczyć również uiszczoną przez powoda opłatę skarbową od pełnomocnictwa oraz kwotę 30,75 tytułem kosztów poniesionych w związku z notarialnie poświadczonym wyciągiem z umowy przelewu. Z tych względów, Sąd Okręgowy, na podstawie art. 386 § 1 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 k.p.c. orzekł jak w sentencji. SSO Andrzej Dyrda SSO Arkadia Wyraz – Wieczorek SSO Mirella Szpyrka
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI