III CZ 573/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Gliwicach zwrócił pozew złożony przez P. R. przeciwko Bankowi (...) Spółce Akcyjnej w W. z powodu nieusunięcia braków formalnych, w tym niepodania konkretnej wysokości wartości przedmiotu sporu. Powód wniósł zażalenie, twierdząc, że wszystkie braki zostały usunięte niezwłocznie po otrzymaniu precyzyjnego wezwania. Sąd Okręgowy w Gliwicach, rozpoznając zażalenie, stwierdził, że powód był dwukrotnie wzywany do uzupełnienia braków. Pierwsze wezwanie z 24 września 2015 r. było ogólne i nieprecyzyjne, co spowodowało, że powód nie mógł się do niego odnieść. Dopiero drugie wezwanie z 8 października 2015 r., wysłane przez urzędnika sądowego, zawierało opis pozwu i umożliwiło powodowi uzupełnienie braków, co uczynił 13 października 2015 r. Sąd Okręgowy podkreślił, że wezwanie do usunięcia braków formalnych musi być jednoznaczne. W związku z tym uznał, że powód został prawidłowo wezwany dopiero 12 października 2015 r., a termin do usunięcia braków upływał 19 października 2015 r. Zarządzenie o zwrocie pozwu z 16 października 2015 r. zostało więc wydane przedwcześnie. Sąd Okręgowy uchylił zaskarżone zarządzenie i przekazał sprawę do dalszego rozpoznania Sądowi Rejonowemu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: Średniainterpretacja przepisów dotyczących wezwań do uzupełnienia braków formalnych i zwrotu pozwu.
Dotyczy specyficznej sytuacji nieprecyzyjnego wezwania przez sąd.
Zagadnienia prawne (2)
Czy zarządzenie o zwrocie pozwu jest zasadne, jeśli powód nie uzupełnił braków formalnych w terminie, ale wezwanie do ich uzupełnienia było nieprecyzyjne?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarządzenie o zwrocie pozwu jest przedwczesne, jeśli wezwanie do uzupełnienia braków formalnych było nieprecyzyjne i powód nie mógł się do niego prawidłowo odnieść.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że powód został prawidłowo wezwany do uzupełnienia braków formalnych dopiero w drugim wezwaniu, które było precyzyjne. Pierwsze wezwanie było niejednoznaczne. W związku z tym termin do usunięcia braków formalnych jeszcze nie upłynął w momencie wydania zarządzenia o zwrocie pozwu.
Czy sąd może zwrócić pozew, jeśli powód nie podał wartości przedmiotu sporu, ale termin do uzupełnienia braków formalnych jeszcze nie upłynął z powodu nieprecyzyjnego wezwania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd nie może zwrócić pozwu przed upływem terminu do usunięcia braków formalnych, nawet jeśli powód nie podał wartości przedmiotu sporu, o ile wezwanie do uzupełnienia było nieprecyzyjne.
Uzasadnienie
Zarządzenie o zwrocie pozwu zostało wydane przedwcześnie, ponieważ powód miał jeszcze czas na uzupełnienie braków formalnych po otrzymaniu precyzyjnego wezwania. Ocena prawidłowości podania wartości przedmiotu sporu była więc przedwczesna.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. R. | osoba_fizyczna | powód |
| Bank (...) Spółce Akcyjnej w W. | spółka | pozwany |
Przepisy (5)
Główne
k.p.c. art. 130 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do zwrotu pozwu w przypadku nieusunięcia braków formalnych.
k.p.c. art. 386 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do zmiany zaskarżonego orzeczenia przez sąd drugiej instancji.
k.p.c. art. 397 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do rozpoznania zażalenia.
k.p.c. art. 397 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do rozpoznania zażalenia.
k.p.c. art. 398
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do rozpoznania zażalenia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wezwanie do usunięcia braków formalnych było nieprecyzyjne i nie zawierało wystarczających informacji. • Powód nie mógł odnieść się do braków formalnych z powodu niejednoznaczności pierwszego wezwania. • Zarządzenie o zwrocie pozwu zostało wydane przed upływem terminu do usunięcia braków formalnych.
Godne uwagi sformułowania
Wezwanie do usunięcia braków formalnych powinno być jednoznaczne i nie dopuszczać dwojakiej interpretacji.
Skład orzekający
Arkadia Wyraz – Wieczorek
przewodniczący
Roman Troll
sprawozdawca
Magdalena Balion – Hajduk
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "interpretacja przepisów dotyczących wezwań do uzupełnienia braków formalnych i zwrotu pozwu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji nieprecyzyjnego wezwania przez sąd.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje ważne zasady proceduralne dotyczące komunikacji między sądem a stronami, co jest istotne dla praktyków prawa.
“Nieprecyzyjne wezwanie sądu może uratować pozew przed zwrotem – ważna lekcja z Gliwic.”
Dane finansowe
WPS: 30 000 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.