III Cz 568/14

Sąd Okręgowy w GliwicachGliwice2014-10-07
SAOSRodzinnealimentyNiskaokręgowy
alimentypełnomocnictwozażaleniepostanowieniepokrewieństwoKodeks postępowania cywilnego

Sąd Okręgowy uchylił postanowienie Sądu Rejonowego o odrzuceniu zażalenia, uznając, że pełnomocnik powoda skutecznie wykazał swoje pokrewieństwo z klientem.

Sąd Rejonowy odrzucił zażalenie powoda na postanowienie o odrzuceniu apelacji, ponieważ osoba składająca je w imieniu powoda nie wykazała swojego pełnomocnictwa. Powód złożył zażalenie, wskazując, że jego siostra, działająca jako pełnomocnik, dołączyła wymagane dokumenty potwierdzające pokrewieństwo. Sąd Okręgowy uznał, że siostra powoda mogła być jego pełnomocnikiem zgodnie z art. 87 § 1 kpc i przedłożone dokumenty potwierdziły jej pokrewieństwo, co czyniło odrzucenie zażalenia niezasadnym.

Sprawa dotyczyła zażalenia powoda na postanowienie Sądu Rejonowego w Raciborzu, które odrzuciło jego zażalenie na wcześniejsze postanowienie o odrzuceniu apelacji. Sąd Rejonowy uzasadnił odrzucenie zażalenia brakiem wykazania przez osobę je składającą, że jest pełnomocnikiem powoda, gdyż nie przedłożyła ona dokumentów potwierdzających stopień pokrewieństwa. Powód wniósł zażalenie na to postanowienie, wskazując, że jego siostra, działająca jako pełnomocnik, złożyła wymagane dokumenty potwierdzające pokrewieństwo. Sąd Okręgowy w Gliwicach, rozpoznając sprawę, stwierdził, że zgodnie z art. 87 § 1 Kodeksu postępowania cywilnego, rodzeństwo może być pełnomocnikiem strony. Dokumenty dołączone przez siostrę powoda potwierdziły, że jest ona jego siostrą, a także istniało wcześniejsze pełnomocnictwo udzielone jej przez powoda. Sąd Okręgowy uznał, że zażalenie nie mogło zostać odrzucone z powodu niewykazania uprawnień pełnomocnika, ponieważ dokumenty te zostały przedłożone przed wydaniem zaskarżonego postanowienia. W związku z tym, Sąd Okręgowy uchylił zaskarżone postanowienie na podstawie art. 386 § 1 kpc w związku z art. 397 § 2 kpc i art. 87 § 1 kpc.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, zgodnie z art. 87 § 1 kpc rodzeństwo strony może być jej pełnomocnikiem.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy powołał się na przepis art. 87 § 1 kpc, który dopuszcza rodzeństwo jako pełnomocnika strony. Wskazał, że przedłożone dokumenty potwierdziły pokrewieństwo między powodem a osobą składającą zażalenie, co czyniło ją uprawnioną do reprezentacji.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylenie postanowienia

Strona wygrywająca

powód

Strony

NazwaTypRola
A. S.osoba_fizycznapowód
Z. S.osoba_fizycznapozwana
B. W.osoba_fizycznapełnomocnik powoda

Przepisy (5)

Główne

k.p.c. art. 87 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Rodzeństwo strony może być jej pełnomocnikiem.

k.p.c. art. 386 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd drugiej instancji może uchylić zaskarżone postanowienie.

k.p.c. art. 397 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Do zażaleń na postanowienia stosuje się przepisy o apelacjach.

Pomocnicze

k.p.c. art. 91

Kodeks postępowania cywilnego

Pełnomocnik jest uprawniony do wszystkich łączących się ze sprawą czynności procesowych, chyba że mocodawca ograniczył to uprawnienie.

k.p.c. art. 108 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania zapada w orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Pełnomocnik powoda jest jego siostrą, co potwierdzają złożone dokumenty. Pełnomocnictwo zostało udzielone przez powoda. Dokumenty potwierdzające pokrewieństwo i pełnomocnictwo zostały złożone przed wydaniem zaskarżonego postanowienia.

Godne uwagi sformułowania

osoba składająca je w imieniu powoda nie wykazała, iż jest jego pełnomocnikiem, gdyż nie przedłożyła odpisu zupełnego aktu urodzenia bądź małżeństwa zarówno jej, jak i powoda celem wykazania stopnia pokrewieństwa. Zgodnie z art. 87 § 1 kpc pełnomocnikiem strony może być jej rodzeństwo. powyższe okoliczności wskazują, iż zażalenie złożone przez pełnomocnika powoda na postanowienie o odrzuceniu apelacji nie mogło zostać odrzucone z uwagi na niewykazanie uprawnienia do reprezentowania powoda, gdyż przed wydaniem zaskarżonego postanowienia zostały przedłożone do akt dokumenty wykazujące, że powód i jego pełnomocnik są rodzeństwem.

Skład orzekający

Danuta Pacześniowska

przewodniczący

Lucyna Morys – Magiera

sędzia

Roman Troll

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie możliwości reprezentowania strony przez rodzeństwo i znaczenie momentu złożenia dokumentów potwierdzających pełnomocnictwo."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej i nie stanowi przełomowej wykładni prawa.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa jest interesująca z perspektywy praktyki procesowej, pokazując, jak ważne jest prawidłowe dokumentowanie pełnomocnictwa, zwłaszcza gdy pełnomocnikiem jest członek rodziny.

Czy siostra może reprezentować brata w sądzie? Kluczowe znaczenie dokumentów!

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt III Cz 568/14 POSTANOWIENIE Dnia 7 października 2014 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący – Sędzia SO Danuta Pacześniowska Sędziowie SO Lucyna Morys – Magiera SR (del.) Roman Troll (spr.) po rozpoznaniu w dniu 7 października 2014 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa A. S. ( S. ) przeciwko Z. S. o obniżenie alimentów na skutek zażalenia powoda od postanowienia Sądu Rejonowego w Raciborzu z dnia 28 lutego 2014 r., sygn. akt I RC 138/13 postanawia: zmienić zaskarżone postanowienie przez jego uchylenie. SSR (del.) Roman Troll SSO Danuta Pacześniowska SSO Lucyna Morys – Magiera Sygn. akt III Cz 568/14 UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 28 lutego 2014 r. Sąd Rejonowy w Raciborzu odrzucił zażalenie powoda na postanowienie z dnia 13 lutego 2014 r. wskazując, że osoba składająca je w imieniu powoda nie wykazała, iż jest jego pełnomocnikiem, gdyż nie przedłożyła odpisu zupełnego aktu urodzenia bądź małżeństwa zarówno jej, jak i powoda celem wykazania stopnia pokrewieństwa. Zażalenie na to postanowienie złożył powód, w imieniu którego działa jego pełnomocnik – siostra B. W. , i wskazał, że dnia 3 lutego wystąpił do Urzędu Stanu Cywilnego w G. celem uzyskania aktu urodzenia powoda, a dnia 17 lutego 2014 r. wysłał do sądu żądane dokumenty wskazujące na stopień pokrewieństwa i wniósł o powtórne rozpatrzenie sprawy i wznowienie apelacji. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Zgodnie z art. 87 § 1 kpc pełnomocnikiem strony może być jej rodzeństwo. Dnia 17 lutego 2014 r. B. W. dołączyła do akt swój odpis zupełny aktu małżeństwa oraz odpis zupełny aktu urodzenia powoda /k. 182 – 187/, z których wynika, że jest ona siostrą powoda. Ponadto na karcie 4 akt powód wskazał adres dla doręczeń u swojej siostry B. W. , a na karcie 101 akt jest pełnomocnictwo udzielone jej przez powoda do wykonywania w jego imieniu wszystkich czynności określonych w art. 91 kpc w sprawie pomiędzy nim, a A. W. o obniżenie alimentów sygn. akt III RC 138/13 w Sądzie Rejonowym w Raciborzu – pełnomocnictwo to zostało przez powoda przedłożone wraz z pismem z 9 lipca 2013 r. wskazującym, że sprawa II Rc 138/13 dotyczy obniżenia alimentów na rzecz córki Z. S. , a w piśmie tym jako pozwana została oznaczona A. W. /k. 100/. Powyższe okoliczności wskazują, iż zażalenie złożone przez pełnomocnika powoda na postanowienie o odrzuceniu apelacji nie mogło zostać odrzucone z uwagi na niewykazanie uprawnienia do reprezentowania powoda, gdyż przed wydaniem zaskarżonego postanowienia zostały przedłożone do akt dokumenty wykazujące, że powód i jego pełnomocnik są rodzeństwem. Dlatego też zażalenie w tym zakresie okazało się zasadne, albowiem osoba je składająca legitymuje się stosownym pełnomocnictwem, a należy zauważyć, że przepis art. 91 kpc uprawnia pełnomocnika do wszystkich łączących się ze sprawą czynności procesowych, w tym także do wnoszenia środków odwoławczych, wówczas gdy w treści pełnomocnictwa mocodawca tego uprawnienia nie wyłączył albo nie ograniczył. Należy także zauważyć, że rozstrzygając w przedmiocie zażalenia z dnia 21 lutego 2014 r. Sąd Rejonowy skupił się jedynie na brakach w zakresie uprawnień pełnomocnika, które zostały przed wydaniem zaskarżonego postanowienia z dnia 28 lutego 2014 r. usunięte, natomiast nie ustalał, czy złożone zażalenie posiada jeszcze inne braki. Mając powyższe na uwadze, w oparciu o art. 386 § 1 kpc w związku z art. 397 § 2 kpc i art. 87 § 1 kpc Sąd Okręgowy orzekł jak w sentencji. Natomiast rozstrzygnięcie o kosztach postępowania odwoławczego zapadnie w orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie zgodnie z art. 108 § 1 kpc . SSR (del.) Roman Troll SSO Danuta Pacześniowska SSO Lucyna Morys – Magiera

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI