III Cz 563/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy umorzył postępowanie zażaleniowe dotyczące kosztów postępowania uwłaszczeniowego, ponieważ sprawa została wcześniej przekazana do ponownego rozpoznania przez Sąd pierwszej instancji.
Sąd Okręgowy w Gliwicach rozpoznał zażalenie uczestników postępowania na postanowienie Sądu Rejonowego w Gliwicach dotyczące zasądzenia kosztów postępowania uwłaszczeniowego. Jednakże, po wydaniu zaskarżonego rozstrzygnięcia, Sąd Okręgowy w innej sprawie uchylił postanowienie Sądu Rejonowego i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. W związku z tym, rozpoznanie zażalenia stało się zbędne, a postępowanie zażaleniowe zostało umorzone na mocy art. 355 § 1 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c.
Sąd Okręgowy w Gliwicach rozpatrywał zażalenie uczestników postępowania (J. B. (1), J. B. (2), J. B. (3), C. W., J. B., R. B.) na punkt 2 postanowienia Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 6 lutego 2013 r. (sprostowanego 11 marca 2013 r.), który zasądził od wnioskodawczyni M. D. kwotę 222 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania. Uczestnicy zarzucili naruszenie przepisów dotyczących opłat za czynności radców prawnych oraz kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu. Jednakże, Sąd Okręgowy stwierdził, że w innej sprawie (III Ca 804/13) prawomocnym postanowieniem z dnia 27 lutego 2014 r. uchylił postanowienie Sądu Rejonowego z dnia 6 lutego 2013 r. i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania, pozostawiając Sądowi pierwszej instancji rozstrzygnięcie o kosztach postępowania odwoławczego. W konsekwencji, rozpoznanie przedmiotowego zażalenia stało się zbędne, a Sąd Okręgowy na mocy art. 355 § 1 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. umorzył postępowanie zażaleniowe.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, rozpoznanie zażalenia stało się zbędne.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy umorzył postępowanie zażaleniowe, ponieważ sprawa, której dotyczyło zaskarżone postanowienie o kosztach, została już uchylona i przekazana do ponownego rozpoznania przez Sąd pierwszej instancji. W takiej sytuacji dalsze rozpoznawanie zażalenia jest bezprzedmiotowe.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzenie postępowania zażaleniowego
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. D. | osoba_fizyczna | wnioskodawczyni |
| H. D. | osoba_fizyczna | uczestnik postępowania |
| J. D. | osoba_fizyczna | uczestnik postępowania |
| J. B. (1) | osoba_fizyczna | uczestnik postępowania |
| J. B. (2) | osoba_fizyczna | uczestnik postępowania |
| J. B. (3) | osoba_fizyczna | uczestnik postępowania |
| C. W. | osoba_fizyczna | uczestnik postępowania |
| A. K. | osoba_fizyczna | uczestnik postępowania |
| J. B. | osoba_fizyczna | uczestnik postępowania |
| R. B. | osoba_fizyczna | uczestnik postępowania |
| J. B. (4) | osoba_fizyczna | uczestnik postępowania |
Przepisy (5)
Główne
k.p.c. art. 355 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Umorzenie postępowania w przypadku, gdy dalsze jego prowadzenie stało się zbędne.
Pomocnicze
k.p.c. art. 13 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Stosowanie przepisów o postępowaniu procesowym do innych postępowań.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości art. 5
Przepis dotyczący opłat za czynności radców prawnych, na który powoływali się skarżący.
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis dotyczący zwrotu kosztów postępowania.
k.p.c. art. 99
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis dotyczący kosztów niecelowych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Umorzenie postępowania zażaleniowego z uwagi na uchylenie postanowienia Sądu pierwszej instancji i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.
Godne uwagi sformułowania
rozpoznanie zażalenia skarżących stało się zbędne na mocy tej regulacji postępowanie zażaleniowe należało umorzyć
Skład orzekający
Teresa Kołeczko – Wacławik
przewodniczący
Leszek Dąbek
sprawozdawca
Marcin Rak
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania zażaleniowego w sytuacji, gdy sprawa została przekazana do ponownego rozpoznania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie postanowienie dotyczące kosztów zostało zaskarżone, ale następnie sprawa główna została uchylona.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy umorzenia postępowania zażaleniowego z powodu wcześniejszego uchylenia postanowienia. Nie zawiera ona nowych interpretacji prawa ani nietypowych faktów.
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt III Cz 563/13 POSTANOWIENIE Dnia 27 lutego 2014 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący-Sędzia: SO Teresa Kołeczko – Wacławik Sędziowie: SO Leszek Dąbek (spr.) SR (del.) Marcin Rak po rozpoznaniu w dniu 27 lutego 2014 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku M. D. z udziałem H. D. , J. D. , J. B. (1) , J. B. (2) , J. B. (3) , C. W. , A. K. , J. B. i R. B. o uwłaszczenie nieruchomości na skutek zażalenia uczestników postępowania J. B. (1) , J. B. (2) , J. B. (3) , C. W. , J. B. i R. B. na rozstrzygnięcie zawarte w punkcie 2 postanowienia Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 6 lutego 2013 r., sygn. akt I Ns 267/11 postanawia: umorzyć postępowanie zażaleniowe. SSR (del.) Marcin Rak SSO Teresa Kołeczko – Wacławik SSO Leszek Dąbek Sygn. akt III Cz 563/13 UZASADNIENIE Sąd Rejonowy w Gliwicach w rozstrzygnięciu zawartym w punkcie 2 postanowienia z dnia 6 02 2013r. sprostowanym postanowieniem tegoż Sądu z dnia 11 03 2013r. zasądził od wnioskodawczyni M. D. na rzecz uczestników postępowania J. B. (1) , J. B. (2) , J. B. (3) , C. W. , J. B. , R. B. solidarnie kwotę 222 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania. Rozstrzygnięcie to zaskarżyli uczestnicy postępowania J. B. (1) , J. B. (2) , J. B. (3) , C. W. , J. B. (4) , R. B. , którzy wnosili „o zmianę w części dotyczącej pkt 2 oraz orzeczenie co do istoty sprawy” bądź uchylenie zaskarżonego rozstrzygnięcia i przekazanie sprawy Sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania oraz zasądzenie od wnioskodawczyni na rzecz w/w uczestników kosztów postępowania zażaleniowego. Skarżący zarzucili orzeczeniu naruszenie § 5 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 09 2002r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu w zw. z art. 98 k.p.c. , art. 99 k.p.c. oraz art. 13 § 2 k.p.c. Sąd Okręgowy zważył co następuje : Po wydaniu przez Sąd pierwszej instancji zaskarżonego rozstrzygnięcia Sąd Okręgowy w Gliwicach w prawomocnym postanowieniu z dnia 27 02 2014r. w sprawie III Ca 804/13 uchylił postanowienie Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 6 02 2013r. i sprawę przekazał Sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania z pozostawieniem temu Sądowi rozstrzygnięcia o kosztach postępowania odwoławczego. W następstwie tego rozpoznanie zażalenia skarżących stało się zbędne w rozumieniu regulacji art. 355 § 1 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. i dlatego na mocy tej regulacji postępowanie zażaleniowe należało umorzyć.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI