III Cz 542/19

Sąd Okręgowy w GliwicachGliwice2019-10-15
SAOSRodzinnepodział majątkuŚredniaokręgowy
podział majątkumajątek wspólnyapelacjaterminzażaleniedoręczeniepełnomocnikSąd RejonowySąd Okręgowy

Sąd Okręgowy uchylił postanowienie Sądu Rejonowego o odrzuceniu apelacji, uznając ją za wniesioną w terminie.

Sąd Rejonowy odrzucił apelację uczestniczki postępowania E. P. od postanowienia o podziale majątku wspólnego, uznając, że została wniesiona po terminie. Uczestniczka złożyła zażalenie, zarzucając błędy w ustaleniach faktycznych i wskazując, że odpis postanowienia z uzasadnieniem został jej faktycznie doręczony później niż wynikało to z elektronicznego potwierdzenia odbioru. Sąd Okręgowy uwzględnił zażalenie, uchylając postanowienie sądu pierwszej instancji.

Sąd Rejonowy w (...) postanowieniem z dnia 11 stycznia 2019 r. odrzucił apelację uczestniczki postępowania E. P. od postanowienia z dnia 7 listopada 2018 r., uznając, że nie dochowała ona terminu do jej wniesienia. Odpis postanowienia wraz z uzasadnieniem został doręczony w dniu 28 listopada 2018 r., a apelacja złożona została w dniu 20 grudnia 2018 r. Uczestniczka postępowania E. P. wniosła zażalenie na to postanowienie, domagając się jego uchylenia oraz zwrotu opłaty od zażalenia. Zarzuciła błędy w ustaleniach faktycznych, a jako dowód przedłożyła pismo Poczty Polskiej S.A. wskazujące, że listonosz nie wydał przesyłki w dniu 28 listopada 2018 r., lecz dopiero 7 grudnia 2018 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach, rozpoznając zażalenie, stwierdził, że pełnomocnik uczestniczki postępowania złożył wniosek o sporządzenie i doręczenie odpisu postanowienia z uzasadnieniem. Termin do wniesienia apelacji rozpoczął bieg od dnia doręczenia tego odpisu. Z informacji uzyskanej od Poczty Polskiej wynikało, że przesyłka zawierająca odpis postanowienia została faktycznie wydana pełnomocnikowi dopiero 7 grudnia 2018 r. W związku z tym, termin do złożenia apelacji rozpoczął bieg od następnego dnia i upływał z dniem 21 grudnia 2018 r. Apelacja została wniesiona w dniu 20 grudnia 2018 r., czyli przed upływem terminu. Sąd Okręgowy uznał, że brak było podstaw do odrzucenia apelacji, co czyni zażalenie uzasadnionym. W konsekwencji, Sąd Okręgowy zmienił zaskarżone postanowienie przez jego uchylenie.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, apelacja została wniesiona w terminie.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy ustalił, że mimo elektronicznego potwierdzenia odbioru, faktyczne doręczenie odpisu postanowienia z uzasadnieniem pełnomocnikowi uczestniczki nastąpiło później. W związku z tym termin do wniesienia apelacji rozpoczął bieg od nowej daty, a apelacja została wniesiona przed jego upływem.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylenie postanowienia

Strona wygrywająca

E. P.

Strony

NazwaTypRola
J. P.osoba_fizycznawnioskodawca
E. P.osoba_fizycznauczestniczka postępowania

Przepisy (6)

Główne

k.p.c. art. 386 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd drugiej instancji, który uchylił zaskarżone postanowienie, może wydać nowe postanowienie.

Pomocnicze

k.p.c. art. 328 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Pełnomocnik złożył skuteczny wniosek o sporządzenie i doręczenie odpisu postanowienia z uzasadnieniem.

k.p.c. art. 369 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Dwutygodniowy termin do wniesienia apelacji rozpoczął bieg od doręczenia odpisu postanowienia z uzasadnieniem.

k.p.c. art. 370

Kodeks postępowania cywilnego

Brak podstaw do odrzucenia apelacji wniesionej w terminie.

k.p.c. art. 397 § § 2 zd. 1

Kodeks postępowania cywilnego

Przepisy dotyczące apelacji stosuje się odpowiednio do zażalenia.

k.p.c. art. 13 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Przepisy dotyczące postępowań procesowych stosuje się odpowiednio do innych postępowań.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Faktyczne doręczenie odpisu postanowienia z uzasadnieniem nastąpiło później niż wynikało z elektronicznego potwierdzenia odbioru. Apelacja została wniesiona przed upływem terminu.

Godne uwagi sformułowania

listonosz przez pomyłkę nie wydał pełnomocnikowi przesyłki została ona faktycznie wydana pełnomocnikowi ustniczki postępowania dopiero w dniu 7 12 2018r.

Skład orzekający

Leszek Dąbek

przewodniczący-sprawozdawca

Gabriela Sobczyk

sędzia

Artur Żymełka

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja terminów procesowych w kontekście doręczeń, zwłaszcza w przypadku błędów pocztowych lub proceduralnych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji błędu przy doręczeniu przesyłki pocztowej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje znaczenie precyzyjnego ustalenia daty doręczenia dla zachowania terminów procesowych, co jest kluczowe w praktyce prawniczej.

Błąd listonosza zaważył na losach apelacji – jak nie stracić terminu przez pomyłkę w doręczeniu?

Sektor

rodzinne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt III Cz 542/19 POSTANOWIENIE Dnia 15 października 2019 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący-Sędzia: Sądu Okręgowego Leszek Dąbek Sędziowie: Sądu Okręgowego Gabriela Sobczyk Sądu Okręgowego Artur Żymełka po rozpoznaniu w dniu 15 października 2019 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku J. P. z udziałem E. P. o podział majątku wspólnego na skutek zażalenia uczestniczki postępowania na postanowienie Sądu Rejonowego w (...) z dnia 11 stycznia 2019 r., sygn. akt I Ns 1483/17 postanawia: zmienić zaskarżone postanowienie przez jego uchylenie. SSO Artur Żymełka SSO Leszek Dąbek SSO Gabriela Sobczyk Sygn. akt III Cz 542/19 UZASADNIENIE Sąd Rejonowego w (...) w postanowieniu z dnia 11 01 2019 r. odrzucił apelację uczestniczki postępowania E. P. od postawienia zz dnia 7 11 2018r. uznając, że nie dochowała ona terminu do jej wniesienia, gdyż odpis postanowienia wraz z uzasadnieniem doręczono w dniu 28 11 2018 r., natomiast apelację złożono w dniu 20 12 2018 r. Postanowienie zaskarżyła uczestniczka postępowania E. P. , która wniosła o jego uchylenie oraz o zwrot opłaty od zażalenia. Zarzuciła, że przy ferowaniu tego orzeczenia popełniono wskazane w zażaleniu błędy w ustaleniach faktycznych na dowód, czego przedłożono m.in. pismo Poczty Polskiej S.A. dotyczące reklamacji przesyłki, w którym wyjaśniono, że listonosz nie wydał w dniu 28 11 2018r., lecz dopiero w dniu 7 12 2018 r. Sąd Okręgowy zważył co następuje : Uczestniczka postępowania jest w niniejszej sprawie reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, który w dniu 9 11 2018 r. złożył skuteczny – świetle regulacji art. 328 § 1 k.p.c. - wniosek o sporządzenie i doręczenie mu odpisu postanowienia Sądu Rejonowego z dnia 7 11 2018 r. wraz z uzasadnieniem. W konsekwencji tego – stosownie do regulacji art. 369 § 1 k.p.c. – przewidziany w niej dwutygodniowy termin do wniesienia apelacji, rozpoczął biec dopiero od doręczenia uczestniczce postępowania tego odpisu. Z pozyskanej przez skarżącą od dręczyciela wiarygodnej informacji wynika, że w dniu 28 11 2018r. - kiedy zgodne z dowodem doręczenia miała zostać doręczona przesyłka pocztowa zawierająca odpis wskazanego powyżej postanowienia z uzasadnieniem - listonosz przez pomyłkę nie wydał pełnomocnikowi przesyłki, a złożony na urządzeniu mobilnym podpis nie mógł zostać cofnięty - w następstwie tego Sąd otrzymał elektroniczne potwierdzenie jej odbioru ze wskazaną datą doręczenia. Została ona faktycznie wydana pełnomocnikowi ustniczki postępowania dopiero w dniu 7 12 2018r. (pismo (...) w K. z dnia 7 03 2019r.; k. 277 akt), co dodatkowo potwierdza załączone do zażalenia potwierdzenia odbioru korespondencji (k. 265 akt). W tej sytuacji odpis wskazanego powyżej postanowienia został doręczony pełnomocnikowi skarżącej dopiero w tej dacie i tym samym przywołany na wstępie termin do złożenia apelacji rozpoczął biec od następnego dnia i upływał z dniem 21 12 2018 r. Pełnomocnik uczestniczki postępowania wniósł do Sądu Rejonowego w Gliwicach apelację w dniu 20 12 2018 r ., tj. przed upływem terminu o jej wniesienia i tym samym została ona wniesiona w przewidzianym prawem terminie. Dlatego w świetle regulacji art. 370 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c. brak było podstaw do jej odrzucenia, co czyni zażalenie uzasadnionym i prowadziło skasowani zaskarżonego orzeczenia ( zmiany postanowienia przez jego uchylenie ), przy zastosowaniu regulacji art. 386 § 1 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c. Reasumując zaskarżone postanowienie jest wadliwe i dlatego zażalenie jako uzasadnione uwzględniono orzekając jak w sentencji na mocy regulacji art. 386 § 1 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c. SSO Artur Żymełka SSO Leszek Dąbek SSO Gabriela Sobczyk

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI