III Cz 542/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy uchylił postanowienie Sądu Rejonowego o odrzuceniu apelacji, uznając ją za wniesioną w terminie.
Sąd Rejonowy odrzucił apelację uczestniczki postępowania E. P. od postanowienia o podziale majątku wspólnego, uznając, że została wniesiona po terminie. Uczestniczka złożyła zażalenie, zarzucając błędy w ustaleniach faktycznych i wskazując, że odpis postanowienia z uzasadnieniem został jej faktycznie doręczony później niż wynikało to z elektronicznego potwierdzenia odbioru. Sąd Okręgowy uwzględnił zażalenie, uchylając postanowienie sądu pierwszej instancji.
Sąd Rejonowy w (...) postanowieniem z dnia 11 stycznia 2019 r. odrzucił apelację uczestniczki postępowania E. P. od postanowienia z dnia 7 listopada 2018 r., uznając, że nie dochowała ona terminu do jej wniesienia. Odpis postanowienia wraz z uzasadnieniem został doręczony w dniu 28 listopada 2018 r., a apelacja złożona została w dniu 20 grudnia 2018 r. Uczestniczka postępowania E. P. wniosła zażalenie na to postanowienie, domagając się jego uchylenia oraz zwrotu opłaty od zażalenia. Zarzuciła błędy w ustaleniach faktycznych, a jako dowód przedłożyła pismo Poczty Polskiej S.A. wskazujące, że listonosz nie wydał przesyłki w dniu 28 listopada 2018 r., lecz dopiero 7 grudnia 2018 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach, rozpoznając zażalenie, stwierdził, że pełnomocnik uczestniczki postępowania złożył wniosek o sporządzenie i doręczenie odpisu postanowienia z uzasadnieniem. Termin do wniesienia apelacji rozpoczął bieg od dnia doręczenia tego odpisu. Z informacji uzyskanej od Poczty Polskiej wynikało, że przesyłka zawierająca odpis postanowienia została faktycznie wydana pełnomocnikowi dopiero 7 grudnia 2018 r. W związku z tym, termin do złożenia apelacji rozpoczął bieg od następnego dnia i upływał z dniem 21 grudnia 2018 r. Apelacja została wniesiona w dniu 20 grudnia 2018 r., czyli przed upływem terminu. Sąd Okręgowy uznał, że brak było podstaw do odrzucenia apelacji, co czyni zażalenie uzasadnionym. W konsekwencji, Sąd Okręgowy zmienił zaskarżone postanowienie przez jego uchylenie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, apelacja została wniesiona w terminie.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy ustalił, że mimo elektronicznego potwierdzenia odbioru, faktyczne doręczenie odpisu postanowienia z uzasadnieniem pełnomocnikowi uczestniczki nastąpiło później. W związku z tym termin do wniesienia apelacji rozpoczął bieg od nowej daty, a apelacja została wniesiona przed jego upływem.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylenie postanowienia
Strona wygrywająca
E. P.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. P. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| E. P. | osoba_fizyczna | uczestniczka postępowania |
Przepisy (6)
Główne
k.p.c. art. 386 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd drugiej instancji, który uchylił zaskarżone postanowienie, może wydać nowe postanowienie.
Pomocnicze
k.p.c. art. 328 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Pełnomocnik złożył skuteczny wniosek o sporządzenie i doręczenie odpisu postanowienia z uzasadnieniem.
k.p.c. art. 369 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Dwutygodniowy termin do wniesienia apelacji rozpoczął bieg od doręczenia odpisu postanowienia z uzasadnieniem.
k.p.c. art. 370
Kodeks postępowania cywilnego
Brak podstaw do odrzucenia apelacji wniesionej w terminie.
k.p.c. art. 397 § § 2 zd. 1
Kodeks postępowania cywilnego
Przepisy dotyczące apelacji stosuje się odpowiednio do zażalenia.
k.p.c. art. 13 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Przepisy dotyczące postępowań procesowych stosuje się odpowiednio do innych postępowań.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Faktyczne doręczenie odpisu postanowienia z uzasadnieniem nastąpiło później niż wynikało z elektronicznego potwierdzenia odbioru. Apelacja została wniesiona przed upływem terminu.
Godne uwagi sformułowania
listonosz przez pomyłkę nie wydał pełnomocnikowi przesyłki została ona faktycznie wydana pełnomocnikowi ustniczki postępowania dopiero w dniu 7 12 2018r.
Skład orzekający
Leszek Dąbek
przewodniczący-sprawozdawca
Gabriela Sobczyk
sędzia
Artur Żymełka
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja terminów procesowych w kontekście doręczeń, zwłaszcza w przypadku błędów pocztowych lub proceduralnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji błędu przy doręczeniu przesyłki pocztowej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje znaczenie precyzyjnego ustalenia daty doręczenia dla zachowania terminów procesowych, co jest kluczowe w praktyce prawniczej.
“Błąd listonosza zaważył na losach apelacji – jak nie stracić terminu przez pomyłkę w doręczeniu?”
Sektor
rodzinne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt III Cz 542/19 POSTANOWIENIE Dnia 15 października 2019 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący-Sędzia: Sądu Okręgowego Leszek Dąbek Sędziowie: Sądu Okręgowego Gabriela Sobczyk Sądu Okręgowego Artur Żymełka po rozpoznaniu w dniu 15 października 2019 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku J. P. z udziałem E. P. o podział majątku wspólnego na skutek zażalenia uczestniczki postępowania na postanowienie Sądu Rejonowego w (...) z dnia 11 stycznia 2019 r., sygn. akt I Ns 1483/17 postanawia: zmienić zaskarżone postanowienie przez jego uchylenie. SSO Artur Żymełka SSO Leszek Dąbek SSO Gabriela Sobczyk Sygn. akt III Cz 542/19 UZASADNIENIE Sąd Rejonowego w (...) w postanowieniu z dnia 11 01 2019 r. odrzucił apelację uczestniczki postępowania E. P. od postawienia zz dnia 7 11 2018r. uznając, że nie dochowała ona terminu do jej wniesienia, gdyż odpis postanowienia wraz z uzasadnieniem doręczono w dniu 28 11 2018 r., natomiast apelację złożono w dniu 20 12 2018 r. Postanowienie zaskarżyła uczestniczka postępowania E. P. , która wniosła o jego uchylenie oraz o zwrot opłaty od zażalenia. Zarzuciła, że przy ferowaniu tego orzeczenia popełniono wskazane w zażaleniu błędy w ustaleniach faktycznych na dowód, czego przedłożono m.in. pismo Poczty Polskiej S.A. dotyczące reklamacji przesyłki, w którym wyjaśniono, że listonosz nie wydał w dniu 28 11 2018r., lecz dopiero w dniu 7 12 2018 r. Sąd Okręgowy zważył co następuje : Uczestniczka postępowania jest w niniejszej sprawie reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, który w dniu 9 11 2018 r. złożył skuteczny – świetle regulacji art. 328 § 1 k.p.c. - wniosek o sporządzenie i doręczenie mu odpisu postanowienia Sądu Rejonowego z dnia 7 11 2018 r. wraz z uzasadnieniem. W konsekwencji tego – stosownie do regulacji art. 369 § 1 k.p.c. – przewidziany w niej dwutygodniowy termin do wniesienia apelacji, rozpoczął biec dopiero od doręczenia uczestniczce postępowania tego odpisu. Z pozyskanej przez skarżącą od dręczyciela wiarygodnej informacji wynika, że w dniu 28 11 2018r. - kiedy zgodne z dowodem doręczenia miała zostać doręczona przesyłka pocztowa zawierająca odpis wskazanego powyżej postanowienia z uzasadnieniem - listonosz przez pomyłkę nie wydał pełnomocnikowi przesyłki, a złożony na urządzeniu mobilnym podpis nie mógł zostać cofnięty - w następstwie tego Sąd otrzymał elektroniczne potwierdzenie jej odbioru ze wskazaną datą doręczenia. Została ona faktycznie wydana pełnomocnikowi ustniczki postępowania dopiero w dniu 7 12 2018r. (pismo (...) w K. z dnia 7 03 2019r.; k. 277 akt), co dodatkowo potwierdza załączone do zażalenia potwierdzenia odbioru korespondencji (k. 265 akt). W tej sytuacji odpis wskazanego powyżej postanowienia został doręczony pełnomocnikowi skarżącej dopiero w tej dacie i tym samym przywołany na wstępie termin do złożenia apelacji rozpoczął biec od następnego dnia i upływał z dniem 21 12 2018 r. Pełnomocnik uczestniczki postępowania wniósł do Sądu Rejonowego w Gliwicach apelację w dniu 20 12 2018 r ., tj. przed upływem terminu o jej wniesienia i tym samym została ona wniesiona w przewidzianym prawem terminie. Dlatego w świetle regulacji art. 370 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c. brak było podstaw do jej odrzucenia, co czyni zażalenie uzasadnionym i prowadziło skasowani zaskarżonego orzeczenia ( zmiany postanowienia przez jego uchylenie ), przy zastosowaniu regulacji art. 386 § 1 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c. Reasumując zaskarżone postanowienie jest wadliwe i dlatego zażalenie jako uzasadnione uwzględniono orzekając jak w sentencji na mocy regulacji art. 386 § 1 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c. SSO Artur Żymełka SSO Leszek Dąbek SSO Gabriela Sobczyk
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI