III CZ 55/05

Sąd Najwyższy2005-06-23
SNCywilnepostępowanie cywilneŚrednianajwyższy
doręczeniakasacjaterminy procesowepełnomocnikdomownikskuteczność doręczeniazażalenieSąd Najwyższy

Sąd Najwyższy oddalił zażalenie uczestnika na postanowienie o odrzuceniu kasacji jako wniesionej po terminie, potwierdzając skuteczność doręczenia przez domownika pełnomocnika.

Sąd Apelacyjny odrzucił kasację uczestnika z powodu wniesienia jej po terminie, uznając doręczenie postanowienia wraz z uzasadnieniem za skuteczne, gdyż zostało ono odebrane przez żonę pełnomocnika do doręczeń. Uczestnik w zażaleniu kwestionował skuteczność tego doręczenia. Sąd Najwyższy uznał zażalenie za bezzasadne, podkreślając, że doręczenie zastępcze przez domownika jest dopuszczalne i skuteczne.

Sąd Apelacyjny odrzucił kasację wniesioną przez uczestnika postępowania, uznając ją za wniesioną po terminie. Podstawą tej decyzji było stwierdzenie, że postanowienie wraz z uzasadnieniem zostało skutecznie doręczone uczestnikowi poprzez ustanowionego pełnomocnika do doręczeń. Uczestnik złożył zażalenie, zarzucając nieskuteczność doręczenia, ponieważ przesyłkę odebrała żona pełnomocnika, a nie on sam. Sąd Najwyższy rozpatrzył zażalenie i uznał je za oczywiście bezzasadne. Sąd wskazał, że samo złożenie wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia kasacji przez skarżącego stanowiło przyznanie, iż doręczenie do rąk domownika było prawidłowe. Ponadto, Sąd Najwyższy podkreślił, że ustanowienie osoby upoważnionej do odbioru pism sądowych czyni tę osobę adresatem pism, a przepisy o doręczeniach, w tym o doręczeniu zastępczym za pośrednictwem domownika (art. 138 § 1 k.p.c.), znajdują zastosowanie. Wobec faktu, że żona pełnomocnika, wspólnie z nim zamieszkała, pokwitowała odbiór postanowienia, Sąd Apelacyjny prawidłowo ocenił doręczenie jako skuteczne. W konsekwencji, zażalenie podlegało oddaleniu na podstawie przepisów Kodeksu postępowania cywilnego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, doręczenie zastępcze przez domownika pełnomocnika do doręczeń jest skuteczne.

Uzasadnienie

Ustanowienie osoby upoważnionej do odbioru pism sądowych czyni ją adresatem pism dla strony. Przepisy o doręczeniach wobec osób fizycznych, w tym o doręczeniu zastępczym za pośrednictwem domownika, znajdują zastosowanie. Pokwitowanie odbioru przez żonę pełnomocnika, wspólnie z nim zamieszkałą, jest skuteczne.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalenie zażalenia

Strona wygrywająca

Sąd Apelacyjny

Strony

NazwaTypRola
S.(…) sp. z o.o. w V. we Francji w likwidacjispółkawnioskodawca
O. M.osoba_fizycznauczestnik

Przepisy (4)

Główne

k.p.c. art. 138 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Przepisy o doręczeniu zastępczym za pośrednictwem domownika.

Pomocnicze

k.p.c. art. 133 § § 3

Kodeks postępowania cywilnego

Ustanowienie osoby upoważnionej do odbioru pism sądowych czyni taką osobę adresatem pism przeznaczonych dla strony.

k.p.c. art. 39814

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 3941 § § 3

Kodeks postępowania cywilnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Doręczenie zastępcze przez domownika pełnomocnika jest skuteczne. Ustanowienie pełnomocnika do doręczeń czyni go adresatem pism. Przepisy o doręczeniu zastępczym znajdują zastosowanie.

Odrzucone argumenty

Doręczenie dokonane przez żonę pełnomocnika nie było skuteczne, ponieważ nie odebrał go osobiście pełnomocnik.

Godne uwagi sformułowania

Ustanowienie osoby upoważnionej do odbioru pism sądowych (art. 133 § 3 k.p.c.) czyni taką osobę adresatem pism przeznaczonych dla strony. Nie uprawnia to do żądania dokonania doręczenia wyłącznie do rąk własnych tej osoby. Przepisy o doręczeniach wobec osób fizycznych (art. 131 - 142 k.p.c.) z całą oczywistością nie są tu wyłączone, a więc znajdują zastosowanie także przepisy o doręczeniu zastępczym za pośrednictwem domownika (art. 138 § 1 k.p.c.).

Skład orzekający

Gerard Bieniek

przewodniczący

Irena Gromska-Szuster

członek

Maria Grzelka

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Potwierdzenie skuteczności doręczenia zastępczego przez domownika pełnomocnika do doręczeń w postępowaniu cywilnym."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji doręczenia zastępczego przez domownika pełnomocnika do doręczeń.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Orzeczenie wyjaśnia istotną kwestię proceduralną dotyczącą skuteczności doręczeń, co jest ważne dla praktyków prawa, choć nie zawiera przełomowych wniosków.

Czy doręczenie przez żonę pełnomocnika jest skuteczne? Sąd Najwyższy wyjaśnia.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt III CZ 55/05 
 
 
POSTANOWIENIE 
 
Dnia 23 czerwca 2005 r. 
Sąd Najwyższy w składzie: 
 
SSN Gerard Bieniek (przewodniczący) 
SSN Irena Gromska-Szuster 
SSN Maria Grzelka (sprawozdawca) 
 
w sprawie z wniosku S.(…) sp.  z o.o. w V. we Francji w likwidacji 
przy uczestnictwie O. M. 
o stwierdzenie wykonalności orzeczenia, po rozpoznaniu w Izbie Cywilnej na 
posiedzeniu niejawnym w dniu 23 czerwca 2005 r., zażalenia uczestnika na 
postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 1 lipca 2003 r., sygn. akt I ACz (…), 
 
oddala zażalenie. 
 
Uzasadnienie 
 
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Apelacyjny odrzucił, jako wniesioną po 
terminie, kasację uczestnika postępowania od postanowienia z dnia 5 grudnia 2002 r. 
uznając, że postanowienie to wraz z uzasadnieniem zostało uczestnikowi skutecznie 
doręczone poprzez ustanowionego pełnomocnika dla doręczeń. 
W zażaleniu uczestnik zarzucił, że odbiór przesyłki sądowej potwierdziła żona 
pełnomocnika dla doręczeń, a nie on sam, wobec czego doręczenie nie było skuteczne. 
Sąd Najwyższy uznał zażalenie za oczywiście bezzasadne. Niezależnie od tego, 
że składając równocześnie z niniejszym zażaleniem wniosek o przywrócenie terminu do 
wniesienia kasacji skarżący w istocie przyznał, iż doręczenie do rąk domownika 
pełnomocnika było prawidłowe, należy w całej rozciągłości podzielić stanowisko 
wyrażone przez Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 15 września 2004 r. wydanym w 
rozpoznawanej sprawie. 

 
2 
Ustanowienie osoby upoważnionej do odbioru pism sądowych (art. 133 § 3 k.p.c.) 
czyni taką osobę adresatem pism przeznaczonych dla strony. Nie uprawnia to do 
żądania dokonania doręczenia wyłącznie do rąk własnych tej osoby. Przepisy o 
doręczeniach wobec osób fizycznych (art. 131 - 142 k.p.c.) z całą oczywistością nie są 
tu wyłączone, a więc znajdują zastosowanie także przepisy o doręczeniu zastępczym za 
pośrednictwem domownika (art. 138 § 1 k.p.c.). Wobec tego, że  w rozpoznawanej 
sprawie nie było sporne, iż odbiór postanowienia z uzasadnieniem pokwitowała żona 
pełnomocnika do doręczeń, wspólnie z nim zamieszkała, trafnie ocenił Sąd Apelacyjny, 
że doręczenie było skuteczne. 
Z przedstawionych względów zażalenie podlegało oddaleniu (art. 39814 w zw. z 
art. 3941 § 3 k.p.c.).

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI