III CZ 53/12

Sąd Najwyższy2012-08-08
SAOSnieruchomościprawo rzeczoweWysokanajwyższy
księgi wieczystepostępowanie wieczystoksięgoweuczestnictwo w postępowaniulegitymacja procesowanieruchomościsłużebnośćwłasność budynku

Sąd Najwyższy oddalił zażalenie na postanowienie odrzucające apelację, uznając, że osoba nieujawniona w księdze wieczystej nie jest uczestnikiem postępowania wieczystoksięgowego.

Sąd Okręgowy odrzucił apelację od postanowienia utrzymującego w mocy wpis do księgi wieczystej, uznając skarżącą za niebędącą uczestnikiem postępowania. Skarżąca twierdziła, że jej prawa zostały naruszone przez wpis dotyczący budynku częściowo posadowionego na innej nieruchomości. Sąd Najwyższy oddalił zażalenie, potwierdzając, że uczestnikiem postępowania wieczystoksięgowego jest tylko osoba, której prawa są ujawnione w księdze wieczystej i zostały wykreślone lub obciążone.

Sąd Najwyższy rozpatrywał zażalenie na postanowienie Sądu Okręgowego, które odrzuciło apelację W. W.-S. od postanowienia Sądu Rejonowego utrzymującego w mocy wpis do księgi wieczystej dokonany przez referendarza sądowego. Sąd Okręgowy uznał, że skarżąca nie jest uczestnikiem postępowania wieczystoksięgowego, ponieważ jej prawa nie były ujawnione, wykreślone ani obciążone w księgach wieczystych, których dotyczył wpis, ani nie jest osobą, na rzecz której wpis miał nastąpić. Skarżąca w zażaleniu zarzuciła naruszenie przepisów k.p.c. i k.c., argumentując, że jest właścicielką budynku częściowo wkraczającego na nieruchomość objętą wpisem, co uzasadnia jej udział w postępowaniu. Sąd Najwyższy, powołując się na utrwalone orzecznictwo, potwierdził, że art. 6261 § 2 k.p.c. wyczerpująco reguluje krąg uczestników postępowania wieczystoksięgowego, ograniczając go do osób, których prawa są ujawnione w księdze i zostały wykreślone lub obciążone, bądź na rzecz których wpis ma nastąpić. Sąd stwierdził, że prawa skarżącej nie były ujawnione w spornych księgach wieczystych, ani nie zostały wykreślone czy obciążone. W związku z tym, mimo potencjalnego zainteresowania wynikiem postępowania, skarżąca nie posiadała legitymacji do udziału w nim jako uczestnik. Sąd wskazał, że ewentualne naruszenie jej prawa własności lub niezgodność wpisu ze stanem prawnym może być dochodzone na drodze procesowej, gdyż ocena tych kwestii przekracza kognicję sądu wieczystoksięgowego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Uczestnikami postępowania wieczystoksięgowego są oprócz wnioskodawcy tylko te osoby, których prawa zostały wykreślone lub obciążone, bądź na rzecz których wpis ma nastąpić.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy podkreślił, że art. 6261 § 2 k.p.c. jest przepisem szczególnym, który wyczerpująco reguluje krąg uczestników, a użycie słowa „tylko” zawęża ten krąg do ściśle określonych podmiotów. Osoba, której prawa nie są ujawnione w księdze wieczystej, nie może być uznana za uczestnika, nawet jeśli wpis może pośrednio wpływać na jej sytuację prawną.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalenie zażalenia

Strona wygrywająca

uczestnik postępowania (Spółdzielnia Mieszkaniowa "N.")

Strony

NazwaTypRola
M. N.-W.osoba_fizycznawnioskodawca
A. S.osoba_fizycznawnioskodawca
J. S.osoba_fizycznawnioskodawca
Spółdzielnia Mieszkaniowa "N."spółkauczestnik
W. W.-S.osoba_fizycznaskarżąca

Przepisy (8)

Główne

k.p.c. art. 6261 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Przepis ten wyczerpująco reguluje krąg uczestników postępowania wieczystoksięgowego, ograniczając go do osób, których prawa zostały wykreślone lub obciążone, bądź na rzecz których wpis ma nastąpić.

Pomocnicze

k.p.c. art. 373

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa prawna odrzucenia apelacji przez Sąd Okręgowy.

k.p.c. art. 510

Kodeks postępowania cywilnego

Przepis ogólny dotyczący uczestników postępowania, uznany za mniej szczególny w stosunku do art. 6261 § 2 k.p.c.

k.c. art. 235 § § 1

Kodeks cywilny

Przywołany przez skarżącą w zarzutach zażalenia.

k.c. art. 151

Kodeks cywilny

Przywołany przez skarżącą w zarzutach zażalenia.

k.p.c. art. 46 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Przywołany przez skarżącą w zarzutach zażalenia.

k.p.c. art. 39814

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa prawna orzekania przez Sąd Najwyższy.

k.p.c. art. 394 § § 3

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa prawna orzekania przez Sąd Najwyższy.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Art. 6261 § 2 k.p.c. wyczerpująco określa krąg uczestników postępowania wieczystoksięgowego. Uczestnikiem postępowania wieczystoksięgowego jest tylko osoba, której prawo jest ujawnione w księdze wieczystej i zostało wykreślone lub obciążone, albo na rzecz której wpis ma nastąpić. Sytuacja prawna budynku posadowionego częściowo na innej nieruchomości nie nadaje legitymacji do udziału w postępowaniu wieczystoksięgowym dotyczącym tej drugiej nieruchomości, jeśli prawo do niej nie jest ujawnione w księdze.

Odrzucone argumenty

Skarżąca jest właścicielką budynku, który częściowo wkracza na nieruchomość objętą wpisem, co uzasadnia jej udział w postępowaniu. Nieważność umowy sprzedaży prawa wieczystego użytkowania nieruchomości. Naruszenie prawa własności skarżącej przez dokonany wpis.

Godne uwagi sformułowania

przepis ten wyczerpująco reguluje krąg uczestników i w konsekwencji w postępowaniu wieczystoksięgowym legitymację do wystąpienia z wnioskiem oraz uczestniczenia w postępowaniu mają jedynie podmioty w nim wymienione. Na taką wykładnię wskazuje użycie słowa „tylko”, bowiem oznacza to zawężenie kręgu uprawnionych podmiotów. Uczestnikiem postępowania wieczystoksięgowego jest osoba, której prawo jest ujawnione w księdze wieczystej, w której dokonywany jest wpis. Jeżeli w jej ocenie dokonanie wpisu powoduje niezgodność rzeczywistego stanu prawnego ze stanem prawnym ujawnionym w księdze wieczystej, lub umowa stanowiąca podstawę wpisu jest nieważna, może poszukiwać ochrony na drodze procesowej. Rozstrzygnięcie kwestii związanych z własnością budynku posadowionego na dwóch nieruchomościach oraz ocena, czy umowa sprzedaży użytkowania wieczystego nieruchomości byłaby zawarta bez przeniesienia własności znajdującej na niej części budynku przekracza kognicję sądu wieczystoksięgowego.

Skład orzekający

Dariusz Zawistowski

przewodniczący

Maria Szulc

sprawozdawca

Andrzej Niedużak

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ustalenie kręgu uczestników postępowania wieczystoksięgowego oraz zakresu kognicji sądu wieczystoksięgowego."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z postępowaniem wieczystoksięgowym i ujawnieniem praw w księdze wieczystej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Orzeczenie precyzyjnie określa krąg uczestników postępowania wieczystoksięgowego, co jest kluczowe dla praktyków. Pokazuje też, gdzie kończy się kognicja sądu wieczystoksięgowego, kierując strony do drogi procesowej.

Kto naprawdę może brać udział w sprawach o wpis do księgi wieczystej? Sąd Najwyższy wyjaśnia.

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt III CZ 53/12 POSTANOWIENIE Dnia 8 sierpnia 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Dariusz Zawistowski (przewodniczący) SSN Maria Szulc (sprawozdawca) SSA Andrzej Niedużak w sprawie z wniosku M. N.-W., A. S. i J. S. przy uczestnictwie Spółdzielni Mieszkaniowej "N. " z siedzibą w K. o wpis w księdze wieczystej, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 8 sierpnia 2012 r., zażalenia W. W.-S. na postanowienie Sądu Okręgowego z dnia 26 stycznia 2012 r., oddala zażalenie. 2 Uzasadnienie Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy odrzucił na podstawie art. 373 k.p.c. apelację W. W. – S. od postanowienia Sądu Rejonowego z dnia 31 sierpnia 2011 r. utrzymującego w mocy wpis do dwóch ksiąg wieczystych dokonany przez referendarza sądowego. Uznał, że apelująca nie należy do kręgu uczestników postępowania wymienionych w art. 6261 § 2 k.p.c., ponieważ jej prawa w żadnej z ksiąg objętych wpisem nie zostały ujawnione, ani wykreślone lub obciążone, jak również nie jest osobą, na rzecz której wpis ma nastąpić. W zażaleniu na powyższe postanowienie skarżąca zarzuciła naruszenie art. 6261 § 2 k.p.c. w zw. z art. 235 § 1 k.c. w zw. z art. 151 k.c. oraz art. 46 § 1 k.p.c., a w konsekwencji przyjęcie, że nie jest uczestnikiem postępowania i wniosła o jego uchylenie. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zarzuty zażalenia zostały uzasadnione twierdzeniem, że wobec faktu, że skarżąca jest właścicielką budynku położonego na działkach nr 308/61 i 308/62, który częściowo swym obrysem wkracza na nieruchomość sąsiednią nr 347/13, nieważna jest umowa sprzedaży prawa wieczystego użytkowania nieruchomości nr 347/13 wraz z częścią budynku (pawilonu) stanowiącego jej własność w całości, a w konsekwencji wpis dotyczy jej prawa własności, co uzasadnia jej udział w toczącym się postępowaniu wieczystoksięgowym. Zgodnie z art. 6261 § 2 k.p.c. uczestnikami postępowania wieczystoksięgowego są oprócz wnioskodawcy tylko te osoby, których prawa zostały wykreślone lub obciążone, bądź na rzecz których wpis ma nastąpić. W świetle ustalonej linii orzecznictwa Sądu Najwyższego uzasadniony jest pogląd, że art. 6261 § 2 k.p.c. jest przepisem szczególnym w stosunku do art. 510 k.p.c. Przepis ten wyczerpująco reguluje krąg uczestników postępowania i w konsekwencji w postępowaniu wieczystoksięgowym legitymację do wystąpienia z wnioskiem oraz uczestniczenia w postępowaniu mają jedynie podmioty w nim wymienione. Na taką wykładnię wskazuje użycie słowa „tylko”, bowiem oznacza to zawężenie kręgu uprawnionych podmiotów (patrz postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 4 września 2008 r., IV CZ 72/08, niepubl. 3 i z dnia 14 stycznia 2011 r., II CSK 241/10, niepubl., uchwała z dnia 7 lipca 2010 r., III CZP 45/10, publ. OSNCP 2010, nr 12, poz. 162). Z tego punktu widzenia istotne jest dokonanie oceny, czy w księgach wieczystych, których dotyczy postępowanie są ujawnione prawa skarżącej, które zostały wykreślone albo czy pojęciem „obciążenie praw” należy objąć sytuację przez nią wskazaną. Wpisy zostały dokonane w dwóch księgach wieczystych. W księdze wieczystej nr […] obejmującej działkę nr 424/2, w dziale III dokonano na rzecz wnioskodawców wpisu prawa służebności osobistej przechodu i przejazdu od działki nr 347/13 do najbliższej drogi publicznej. W księdze wieczystej nr […] obejmującej działkę nr 347/13, w dziale I - O dokonano wpisu działki nr 373/13, w dziale II wpisu właściciela Gminy K. oraz wnioskodawców jako użytkowników wieczystych. Bezsporne jest, że w żadnej z tych ksiąg nie było ujawnione żadne prawo skarżącej i żadne jej prawo nie zostało wykreślone. Nie zostało dokonanymi wpisami również obciążone żadne prawo żalącej. Uzasadnienie zażalenia wskazuje, że skarżąca upatruje jako skutek wpisów naruszenie jej prawa własności do budynku, który częściowo jest położony na działce objętej wpisem użytkowania wieczystego na rzecz wnioskodawców. Jednakże uczestnikiem postępowania wieczystoksięgowego jest osoba, której prawo jest ujawnione w księdze wieczystej, w której dokonywany jest wpis. Tylko takie prawo wpisane na rzecz konkretnej osoby może zostać wykreślone lub obciążone. Tak więc, mimo, że skarżąca może być zainteresowana wynikiem postępowania wieczystoksięgowego o wpis praw wnioskodawców, nie należy do grona uczestników tego postępowania. Jeżeli w jej ocenie dokonanie wpisu powoduje niezgodność rzeczywistego stanu prawnego ze stanem prawnym ujawnionym w księdze wieczystej, lub umowa stanowiąca podstawę wpisu jest nieważna, może poszukiwać ochrony na drodze procesowej. Rozstrzygnięcie kwestii związanych z własnością budynku posadowionego na dwóch nieruchomościach oraz ocena, czy umowa sprzedaży użytkowania wieczystego nieruchomości byłaby zawarta bez przeniesienia własności znajdującej na niej części budynku przekracza kognicję sądu wieczystoksięgowego. 4 Mając na uwadze powyższe należało orzec jak w sentencji na podstawie art. 39814 w zw. z art. 394 § 3 k.p.c.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI