III CZ 51/10
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy oddalił zażalenie strony powodowej na postanowienie Sądu Apelacyjnego o odrzuceniu wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, uznając, że pismo nie zostało prawidłowo nadane do właściwego sądu.
Strona powodowa wniosła o sporządzenie uzasadnienia wyroku, nadając pismo listem, który jednak błędnie zaadresowała do Sądu Okręgowego zamiast do Sądu Apelacyjnego. Sąd Apelacyjny odrzucił wniosek z powodu przekroczenia terminu, co potwierdził Sąd Najwyższy. Sąd Najwyższy podkreślił, że dla zachowania terminu oddania pisma w placówce pocztowej, konieczne jest prawidłowe oznaczenie sądu jako adresata.
Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie strony powodowej na postanowienie Sądu Apelacyjnego, które odrzuciło wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Strona powodowa wysłała wniosek listem nadanym w polskiej placówce pocztowej, jednak jako adresata wskazała Sąd Okręgowy, a nie właściwy Sąd Apelacyjny. Pismo wpłynęło do Sądu Okręgowego, a następnie zostało przekazane do Sądu Apelacyjnego z opóźnieniem. Sąd Apelacyjny uznał, że termin na złożenie wniosku nie został zachowany, ponieważ pismo nie zostało prawidłowo nadane do właściwego sądu. Sąd Najwyższy, powołując się na art. 165 § 2 k.p.c. i utrwalone orzecznictwo, potwierdził, że oddanie pisma w placówce pocztowej jest równoznaczne z wniesieniem do sądu tylko wtedy, gdy pismo zostało nadane pod adresem właściwego sądu i wskazano go jako adresata. W przypadku mylnego oznaczenia sądu, decydująca jest data wpływu pisma do sądu właściwego lub data nadania pod jego adresem. W związku z tym, Sąd Najwyższy oddalił zażalenie strony powodowej.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek nie został złożony w terminie, ponieważ nie został prawidłowo nadany do właściwego sądu.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że dla zachowania terminu oddania pisma procesowego w polskiej placówce pocztowej, konieczne jest wskazanie właściwego sądu jako adresata przesyłki. Samo podanie adresu właściwego sądu na kopercie nie jest wystarczające, jeśli jako adresata wskazano inny sąd.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddala zażalenie
Strona wygrywająca
Sąd Apelacyjny (w kontekście utrzymania jego postanowienia)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Przedsiębiorstwo Przemysłu Spirytusowego P.(...) S.A. w W. | spółka | powód |
| A.(…) S.A. w K. | spółka | pozwany |
Przepisy (3)
Główne
k.p.c. art. 165 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Oddanie pisma procesowego w polskiej placówce pocztowej operatora publicznego jest jednoznaczne z wniesieniem go do sądu, pod warunkiem, że pismo zostało nadane pod adresem właściwego sądu, co zakłada wskazanie tego sądu jako adresata.
Pomocnicze
k.p.c. art. 394 § 1 § 3
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 398 § 14
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pismo procesowe nie zostało prawidłowo nadane do właściwego sądu, gdyż jako adresata wskazano inny sąd, co skutkuje brakiem zachowania terminu. Przepis art. 165 § 2 k.p.c. ma zastosowanie tylko wtedy, gdy pismo zostało nadane pod adresem właściwego sądu i wskazano go jako adresata.
Odrzucone argumenty
Mimo błędnego oznaczenia sądu jako adresata, przesyłka została prawidłowo zaadresowana (zawierała adres właściwego sądu).
Godne uwagi sformułowania
oddanie pisma procesowego w polskiej placówce pocztowej operatora publicznego jest jednoznaczne z wniesieniem go do sądu przepis ten ma zastosowanie tylko wtedy, gdy pismo zostało nadane pod adresem właściwego sądu, co zakłada wskazanie tego sądu jako adresata Jeżeli właściwy sąd nie został wskazany jako adresat przesyłki, omawiane wymaganie nie jest spełnione, choćby na przesyłce – tak jak w niniejszej sprawie – podano ulicę i numer budynku, w którym znajduje się sąd właściwy.
Skład orzekający
Kazimierz Zawada
przewodniczący-sprawozdawca
Marian Kocon
członek
Hubert Wrzeszcz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących terminów procesowych i prawidłowego nadawania pism procesowych do sądów, w szczególności w kontekście błędnego oznaczenia adresata."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji błędnego zaadresowania pisma procesowego. Nie dotyczy sytuacji, gdy pismo zostało nadane do właściwego sądu, ale z opóźnieniem przez pocztę.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu proceduralnego, jakim jest zachowanie terminów procesowych, co jest kluczowe dla praktyki prawniczej. Wyjaśnia istotny niuans dotyczący prawidłowego adresowania pism.
“Błąd w adresie pisma procesowego: kiedy termin jest zachowany, a kiedy nie?”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt III CZ 51/10 POSTANOWIENIE Dnia 25 listopada 2010 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Kazimierz Zawada (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Marian Kocon SSN Hubert Wrzeszcz w sprawie z powództwa Przedsiębiorstwa Przemysłu Spirytusowego P.(...) S.A. w W. przeciwko A.(…) S.A. w K. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 25 listopada 2010 r., zażalenia strony powodowej na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 27 maja 2010 r., sygn. akt I ACa (…), oddala zażalenie. Uzasadnienie Sąd Apelacyjny postanowieniem z dnia 27 maja 2010 r. odrzucił wniosek strony powodowej o sporządzenie i przesłanie na jej adres uzasadnienia wyroku tego Sądu z dnia 15 marca 2010 r. W uzasadnieniu wyjaśnił, że strona powodowa wysłała wniosek listem nadanym w dniu 16 marca 2010 r. w polskiej placówce pocztowej, jednak jako adresata tego listu oznaczyła nie Sąd Apelacyjny (jakkolwiek podała jego adres), lecz Sąd Okręgowy w K. List ten dotarł do Sądu Okręgowego w K. w dniu 25 marca 2010, a do Sądu Apelacyjnego został przekazany w dniu 30 marca 2010. W tej sytuacji, w ocenie Sądu Apelacyjnego, nie było podstaw do uznania, że strona powodowa zachowała termin do złożenia wniosku. 2 W zażaleniu strona powodowa wniosła o uchylenie postanowienia Sądu Apelacyjnego z dnia 27 maja 2010 r. Podkreśliła, że przesyłka, mimo błędnego oznaczenia sądu właściwego, została prawidłowo zaadresowana. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zgodnie z art. 165 § 2 k.p.c., oddanie pisma procesowego w polskiej placówce pocztowej operatora publicznego jest jednoznaczne z wniesieniem go do sądu. Według utrwalonego orzecznictwa, przepis ten ma zastosowanie tylko wtedy, gdy pismo zostało nadane pod adresem właściwego sądu, co zakłada wskazanie tego sądu jako adresata przesyłki. Jeżeli właściwy sąd nie został wskazany jako adresat przesyłki, omawiane wymaganie nie jest spełnione, choćby na przesyłce – tak jak w niniejszej sprawie – podano ulicę i numer budynku, w którym znajduje się sąd właściwy. W razie mylnego oznaczenia sądu o dokonaniu czynności decyduje dopiero data wpłynięcia przesyłki do sądu właściwego lub data jej nadania w polskiej placówce pocztowej pod adresem właściwego sądu. W tych okolicznościach nie było podstaw do uwzględnienia zażalenia strony powodowej na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 27 maja 2010 r., dlatego Sąd Najwyższy orzekł na podstawie art. 39814 w związku z art. 3941 § 3 k.p.c. jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI