III CZ 51/10
Podsumowanie
Sąd Najwyższy oddalił zażalenie strony powodowej na postanowienie Sądu Apelacyjnego odrzucające wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku z powodu błędnego zaadresowania przesyłki.
Strona powodowa wniosła o sporządzenie uzasadnienia wyroku, nadając list w polskiej placówce pocztowej. Jednak jako adresata wskazała Sąd Okręgowy, a nie Sąd Apelacyjny, mimo podania prawidłowego adresu tego drugiego. Sąd Apelacyjny odrzucił wniosek jako złożony po terminie. Sąd Najwyższy oddalił zażalenie, podkreślając, że oddanie pisma w placówce pocztowej jest równoznaczne z wniesieniem do sądu tylko wtedy, gdy sąd właściwy jest wskazany jako adresat.
Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie strony powodowej na postanowienie Sądu Apelacyjnego, które odrzuciło wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Problem proceduralny wynikał z faktu, że strona powodowa wysłała wniosek listem nadanym w polskiej placówce pocztowej, ale jako adresata wskazała Sąd Okręgowy, mimo że prawidłowo zaadresowała list do Sądu Apelacyjnego. List ten trafił do Sądu Okręgowego, a następnie został przekazany do Sądu Apelacyjnego z opóźnieniem. Sąd Apelacyjny uznał, że termin na złożenie wniosku nie został zachowany. Sąd Najwyższy podtrzymał to stanowisko, powołując się na utrwalone orzecznictwo, zgodnie z którym art. 165 § 2 k.p.c. (o wnoszeniu pism przez pocztę) ma zastosowanie tylko wtedy, gdy sąd właściwy jest wskazany jako adresat przesyłki. W przypadku mylnego oznaczenia sądu, czynność procesowa jest skuteczna dopiero od daty wpływu pisma do sądu właściwego lub nadania go pod jego adresem. W związku z tym zażalenie zostało oddalone.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, przepis art. 165 § 2 k.p.c. ma zastosowanie tylko wtedy, gdy pismo zostało nadane pod adresem właściwego sądu, co zakłada wskazanie tego sądu jako adresata przesyłki. W razie mylnego oznaczenia sądu, czynność jest skuteczna dopiero od daty wpłynięcia przesyłki do sądu właściwego lub nadania jej pod jego adresem.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołał się na utrwalone orzecznictwo, zgodnie z którym kluczowe jest wskazanie sądu właściwego jako adresata przesyłki, aby skorzystać z domniemania wniesienia pisma w momencie nadania go na poczcie. Mylne oznaczenie adresata, nawet przy prawidłowym adresie, powoduje, że skuteczność czynności zależy od faktycznego wpływu pisma do właściwego sądu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddala zażalenie
Strona wygrywająca
Sąd Apelacyjny
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Przedsiębiorstwo Przemysłu Spirytusowego P.(...) S.A. w W. | spółka | powód |
| A.(…) S.A. w K. | spółka | pozwany |
Przepisy (3)
Pomocnicze
k.p.c. art. 165 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis ten ma zastosowanie tylko wtedy, gdy pismo zostało nadane pod adresem właściwego sądu, co zakłada wskazanie tego sądu jako adresata przesyłki.
k.p.c. art. 394 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 398 § 14
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sąd Apelacyjny prawidłowo ocenił, że strona powodowa nie zachowała terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z powodu błędnego oznaczenia sądu jako adresata. Oddanie pisma w placówce pocztowej jest skuteczne wobec sądu tylko wtedy, gdy sąd właściwy jest wskazany jako adresat.
Odrzucone argumenty
Strona powodowa argumentowała, że mimo błędnego oznaczenia sądu, przesyłka została prawidłowo zaadresowana i powinna być uznana za złożoną w terminie.
Godne uwagi sformułowania
oddanie pisma procesowego w polskiej placówce pocztowej operatora publicznego jest jednoznaczne z wniesieniem go do sądu przepis ten ma zastosowanie tylko wtedy, gdy pismo zostało nadane pod adresem właściwego sądu, co zakłada wskazanie tego sądu jako adresata przesyłki W razie mylnego oznaczenia sądu o dokonaniu czynności decyduje dopiero data wpłynięcia przesyłki do sądu właściwego lub data jej nadania w polskiej placówce pocztowej pod adresem właściwego sądu.
Skład orzekający
Kazimierz Zawada
przewodniczący-sprawozdawca
Marian Kocon
członek
Hubert Wrzeszcz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 165 § 2 k.p.c. w kontekście prawidłowego adresowania pism procesowych wysyłanych pocztą, zwłaszcza w przypadku wniosków o sporządzenie uzasadnienia wyroku."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji błędnego oznaczenia sądu jako adresata, przy jednoczesnym prawidłowym podaniu adresu. Może być mniej istotne w sprawach, gdzie problemem jest sam adres, a nie oznaczenie sądu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu proceduralnego, jakim jest prawidłowe składanie pism procesowych i zachowanie terminów. Choć nie jest to przypadek sensacyjny, jest to istotna wiedza dla praktyków prawa procesowego.
“Błąd na poczcie kosztował klienta wygraną? Sąd Najwyższy wyjaśnia, jak prawidłowo wysyłać pisma procesowe.”
Lexedit Research — analiza prawna z AI
Zadaj pytanie prawne i otrzymaj dogłębną analizę opartą o orzecznictwo, przepisy i doktrynę. Agent AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne przepisy.
Analiza orzecznictwa
Wyszukiwanie i analiza orzeczeń sądów powszechnych, SN i NSA
Aktualne przepisy
Treść ustaw i kodeksów w brzmieniu na dowolną datę z ISAP
Komentarze doktrynalne
Dostęp do komentarzy do kluczowych przepisów prawa
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt III CZ 51/10 POSTANOWIENIE Dnia 25 listopada 2010 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Kazimierz Zawada (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Marian Kocon SSN Hubert Wrzeszcz w sprawie z powództwa Przedsiębiorstwa Przemysłu Spirytusowego P.(...) S.A. w W. przeciwko A.(…) S.A. w K. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 25 listopada 2010 r., zażalenia strony powodowej na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 27 maja 2010 r., sygn. akt I ACa (…), oddala zażalenie. Uzasadnienie Sąd Apelacyjny postanowieniem z dnia 27 maja 2010 r. odrzucił wniosek strony powodowej o sporządzenie i przesłanie na jej adres uzasadnienia wyroku tego Sądu z dnia 15 marca 2010 r. W uzasadnieniu wyjaśnił, że strona powodowa wysłała wniosek listem nadanym w dniu 16 marca 2010 r. w polskiej placówce pocztowej, jednak jako adresata tego listu oznaczyła nie Sąd Apelacyjny (jakkolwiek podała jego adres), lecz Sąd Okręgowy w K. List ten dotarł do Sądu Okręgowego w K. w dniu 25 marca 2010, a do Sądu Apelacyjnego został przekazany w dniu 30 marca 2010. W tej sytuacji, w ocenie Sądu Apelacyjnego, nie było podstaw do uznania, że strona powodowa zachowała termin do złożenia wniosku. 2 W zażaleniu strona powodowa wniosła o uchylenie postanowienia Sądu Apelacyjnego z dnia 27 maja 2010 r. Podkreśliła, że przesyłka, mimo błędnego oznaczenia sądu właściwego, została prawidłowo zaadresowana. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zgodnie z art. 165 § 2 k.p.c., oddanie pisma procesowego w polskiej placówce pocztowej operatora publicznego jest jednoznaczne z wniesieniem go do sądu. Według utrwalonego orzecznictwa, przepis ten ma zastosowanie tylko wtedy, gdy pismo zostało nadane pod adresem właściwego sądu, co zakłada wskazanie tego sądu jako adresata przesyłki. Jeżeli właściwy sąd nie został wskazany jako adresat przesyłki, omawiane wymaganie nie jest spełnione, choćby na przesyłce – tak jak w niniejszej sprawie – podano ulicę i numer budynku, w którym znajduje się sąd właściwy. W razie mylnego oznaczenia sądu o dokonaniu czynności decyduje dopiero data wpłynięcia przesyłki do sądu właściwego lub data jej nadania w polskiej placówce pocztowej pod adresem właściwego sądu. W tych okolicznościach nie było podstaw do uwzględnienia zażalenia strony powodowej na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 27 maja 2010 r., dlatego Sąd Najwyższy orzekł na podstawie art. 39814 w związku z art. 3941 § 3 k.p.c. jak w sentencji.